Contestaţie la executare. Sentința nr. 7339/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7339/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 30-09-2015 în dosarul nr. 7339/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI VI BUCURESTI - SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR.7339
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 30.09.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE C. C. Ș.
GREFIER E. S.
Pe rol soluționarea cauzei comerciale având ca obiect contestație la executare, privind pe contestatoarea A. O. I., în contradictoriu cu intimata S. S.A.R.L. PRIN MANDATAR S.C. KRUK ROMÂNIA S.R.L.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la ordine, nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că pentru termenul de astăzi contestatoarea a fost citată cu mențiunea de a achita taxă judiciară de timbru în cuantum de 376,42 lei + 50 lei, însă nu s-a conformat acestei obligații.
Instanța, pentru a da posibilitate părților să se prezinte, dispune lăsarea dosarului la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la a doua strigare a cauzei, nu au răspuns părțile.
Procedura de citare nu este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța, constatând că nu s-a achitat de către contestatoare taxa judiciară de timbru în cuantum de 376,42 lei + 50 lei, rămâne în pronunțare pe anularea cererii ca netimbrată.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței la data de 25.08.2015, contestatoarea A. O. – I. în contradictoriu cu intimata S. S.A.R.L prin mandatar ., a formulat contestație la executare prin care a solicitat să se constate intervenită prescripția dreptului material la acțiune, având ca obiect plata sumei de 5.428,41 lei, compusă din:2000 lei aferentă contractului de credit nr._ din 18.12.2007 la care s-a adăugat 1.205,62 lei, cheltuieli de executare silită și onorariu executor judecătoresc, penalități de întârziere la plată, taxe și comisioane, anularea formelor de executare efectuate în dosarul de executare nr.1149/2015 aflat pe rolul B. E. M., precum și suspendarea executării până la soluționarea contestației.
În motivarea cererii, contestatoarea a arătat că prescripția dreptului de a cere executarea silită, în conformitate cu prevederile art.,2506 alin.2 și art.2500 Cod civil.
De asemenea, consideră nejustificată solicitarea creditoarei de recuperare a debitului, după trecerea unei perioade de timp mai mari de 7 ani.
Atâta timp cât în termenul legal de 3 ani nu a demarat procedura de executare silită, creditoarea nu a fost interesată să-și recupereze creanța sau în mod tendențios a așteptat creșterea penalităților și a dobânzilor aferente sumei datorate, contestatoarea fiind îndreptățită să refuze plata sumei de 5.428,41 lei.
În drept, cererea a fost întemeiată pe prevederile art.2506 alin.2 cod civil și art.2500 Cod civil.
În dovedirea cererii, contestatoarea a depus în copie actul adițional nr._/13.07.2015, cartea de identitate, adresa de înființare a popririi din 05.08.2015.
La data de 01.10.2015, prin compartimentul registratură, intimata a depus întâmpinare prin care a invocat excepția netimbrării contestației la executare, conform dispozițiilor art.10 alin.2 din OUG nr.80/2013; excepția tardivității formulării contestației la executare, având în vedere că A. O. – I. a formulat prezenta contestație la executare, solicitând anularea tuturor actelor de executare emise de către B. E. M.; excepția lipsei dovezii calității de reprezentant, potrivit art.82 alin.1 Cod procedură civilă, dacă instanța constată lipsa calității de reprezentant, va oferi un termen scurt pentru acoperirea lipsurilor, iar în cazul în care acestea nu se acoperă, cererea va fi anulată; excepția necompetenței teritoriale, având în vedere că cererea de chemare în judecată a fost eronat introdusă, conform dispozițiilor art.714 Cod procedură civilă, este necesar să fie depusă la instanța de executare, iar conform competenței teritoriale alternative la judecătoria de la locul situării imobilului, instanța în a cărei circumscripție are sediul pârâtul, ori instanța domiciliului reclamantului.
În cazul în care instanța va trece peste aceste excepții și le va considera neîntemeiate, intimata a solicitat anularea contestației la executare în principal ca netimbrată și tardiv introdusă, iar în subsidiar ca nefondată.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art.205 și urm. Cod procedură civilă, art.628 alin.3 Cod procedură civilă, art.663 noul Cod procedură civilă, art.670 Cod procedură civilă.
Întâmpinarea a fost însoțită de contract de cesiune nr.686/18.06.2010 și anexă, notificare de cesiune de creanță cu confirmare de primire, extras din Arhiva Electronică de Garanții Reale Mobiliare, notificări către debitoare.
La termenul de judecată din data de 30.09.2015, instanța a constatat că cererea nu este legal timbrată, sub acest aspect reținând următoarele:
Astfel cum rezultă din rezoluția din data de 22.09.2015, instanța a stabilit în sarcina contestatoarei obligația de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 376,42 lei+50 aferentă contestației la executare, fiind citată cu această mențiuni potrivit dovezii de citare de la fila 18 din dosar cu respectarea dispozițiilor art. 159 din codul de procedură civilă.
Cu toate acestea, la termenul de judecată din 30.09.2015 contestatoarea nu s-a prezentat și nu a depus la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru.
Neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea cererii, după cum rezultă din interpretarea dispozițiilor art. 33 din OUG nr. 80/2013 coroborat cu art. 35 alin.5 din Ordinul Ministerului Justiției nr.760/C/1999.
În consecință, constatând că, deși i s-a pus în vedere cuantumul taxei judiciare de timbru datorate, contestatoarea nu a îndeplinit obligația de plată până la termenul din 30.09.2015, instanța va anula cererea de chemare în judecată ca netimbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Anulează cererea având ca obiect contestație la executare formulată de contestatoarea A. O. – I., CNP_5, cu domiciliul în A., . F8 scara B, etaj 2, apartament 28, județul Teleorman în contradictoriu cu intimata S. S.A.R.L prin mandatar ., cu sediul în București, Calea Moșilor nr.51, etaj 5, 6, 7, sector 3, J_, CUIRO_, ca netimbrată.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, cerere care se depune la Judecătoria sectorului 6 București.
Pronunțată în ședință publică azi, 30.09.2015.
P. GREFIER
| ← Pretenţii. Sentința nr. 7304/2015. Judecătoria SECTORUL 6... | Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... → |
|---|
