Evacuare art. 1033 CPC ş.u.. Sentința nr. 5619/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5619/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 14-07-2015 în dosarul nr. 5619/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI VI BUCURESTI - SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5619
ȘEDINȚA DIN CAMERA DE CONSILIU
DIN DATA DE 14.07.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE C. C. Ș.
GREFIER E. S.
Pe rol soluționarea cauzei civile, având ca obiect evacuare-art. 1033 cod proc. civ., privind pe reclamanta FEDERAȚIA COMUNITĂȚILOR EVREIEȘTI DIN ROMÂNIA – CULTUL MOZAIC, în contradictoriu cu pârâta S. M..
La apelul nominal făcut în ședința din camera de consiliu se prezintă reclamanta prin avocat M. Poli, care depune împuternicire avocațială la dosar, lipsă fiind pârâta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța pune în discuție competența Judecătoriei Sectorului 6 București în ce privește soluționarea cauzei.
Reclamanta prin avocat arată că această instanța este competentă să soluționeze cauza având în vedere locul situării imobilului din care solicită evacuarea pârâtei.
Instanța, în temeiul art. 94 lit. j Cod procedură civilă raportat la art. 107 și art. 1035 Cod procedură civilă, constată că Judecătoria Sectorului 6 București este competentă general, material și teritorial să soluționeze pricina față de locul situării imobilului.
Nefiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, instanța acordă cuvântul asupra probelor.
Reclamanta prin avocat solicită încuviințarea probei cu înscrisurile de la dosar.
Instanța, considerând proba cu înscrisurile depuse de reclamantă la dosar, ca fiind admisibilă și utilă, putând duce la dezlegarea în fond a cauzei, în temeiul art. 254-255 Cod de procedură civilă, o încuviințează, constatând proba deja administrată.
La interpelarea instanței, reclamanta prin avocat învederează că pârâta încă locuiește în imobil.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond, în dezbateri.
Reclamanta prin avocat solicită admiterea cererii așa cum a fost formulată și pe cale de consecință evacuarea pârâtei din imobilul situat în București, ., nr. 832, ., sector 6, în care locuiește fără forme legale, fiind astfel îngrădit dreptul de proprietate al reclamantei din toate punctele de vedere.
Instanța declară dezbaterile închise conform art. 394 Cod procedură civilă și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 29.04.2015, reclamanta Federația Comunităților Evreiești din România - Cultul Mozaic, în contradictoriu cu pârâta S. M., a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună evacuarea pârâtei din imobilul închiriat, proprietatea FCER-Cultul Mozaic, situat în București, ., ., apartament 66, sector 6, urmare a expirării contractului de închiriere încheiat între părți și pentru neachitarea cu rea credință a chiriei datorate începând din luna mai 2014, reclamanta fiind prejudiciată, in cele din urmă, prin lipsa de folosință a imobilului proprietatea sa, imobil ocupat în prezent fără titlu, precum și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de acest proces.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că FCER - Cultul Mozaic, în calitate de proprietară a apartamentului nr. 66 din București, ., ., sector 6, proprietate dobândită prin contractul de donație autentificat cu nr._/04.07.1994 de către fostul notariat de Stat Sector 2 București, a încheiat cu pârâta S. M., la data de 17.12.2013, un contract de închiriere înregistrat sub nr._. Chiria stabilită prin contract a fost de 500 lei/lună, iar contractul a fost încheiat pe o durată de 1 (unu) an, acesta expirând la data de 31.12.2014.
Deși durata contractului de închiriere a expirat la data de 31.12.2014, pârâta nu a dat curs prevederilor art. 3 alin. 2 din contract, referitoare la modalitatea de prelungire a valabilității contractului, conform cărora, în situația în care se dorește încheierea unui nou contract de închiriere, prin care să se prelungească perioada de locațiune, urma să facă o solicitare scrisă în acest sens.
Mai mult, reclamanta a aratat că, începând cu luna mai 2014, parata a încetat orice fel de plăți în contul chiriei, către proprietar.
Durata contractului a expirat, iar între părți nu a intervenit nici o prelungire convențională a acestuia, pârâta, notificată în mod repetat, în sensul respectării obligațiilor de plată privind chiria și utilitățile, în caz contrar urmând să părăsească locuința ocupată în momentul de față fără titlu, refuză să părăsească locuința închiriată, înregistrând în mod constant restanțe în plata chiriei.
Având în vedere că în prezent pârâta locuiește fără titlu în imobilul proprietatea reclamantei și că nu-și achită c/val. locațiunii, precum și că în această cauză, deși nu mai există raporturi de locațiune între reclamantă și pârâtă, proprietara reclamantă FCER - Cultul Mozaic nu-și poate fructifica atributele dreptului său de proprietate - posesia, folosința și dispoziția, precum și imposibilitatea reclamantei de a soluționa pe cale amiabilă această situație care îi creează prejudicii materiale, reclamanta a solicitat admiterea prezentei acțiuni și să se dispună evacuarea pârâtei din imobilul proprietatea acesteia, cu cheltuieli de judecată .
În drept, reclamanta a invocat dispozițiile Legii nr.114/…, art. 1033-1038 și urm. Noul Cod de procedură civilă.
În dovedirea cererii, reclamanta a administrat prova cu inscrisuri, depunand la dosar, în copie, contract de donație autentificat sub nr._/04.07.1994 la Notariatul de Stat Sector 2 București, contract de închiriere spațiu locativ nr._/17.12.2013, tabel restanțe chirie, notificare de evacuare nr.7565/28.08.2014 și dovada de comunicare a acesteia și notificarea nr.175/20.11.2014.
Pârâta nu a formulat întâmpinare în cauză.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Reclamanta, în calitate de proprietar al apartamentului nr. 66 din București, ., ., sector 6, calitate dobândită prin contractul de donație autentificat cu nr._/04.07.1994 de către fostul Notariat de Stat Sector 2 București, a încheiat cu pârâta S. M. la data de 17.12.2013 contractul de închiriere înregistrat sub nr._, durata contractului fiind convenita pe o perioada de 1 an, respectiv de la data de 1.01.2014 pana la data de 31.12.2014, locatarul avand posibilitatea de a solicita prelungirea contractului cu 30 de zile inainte de expirarea contractului, printr-o instiintare scrisa, in acest sens dispozitiile art. 3 din contract.
Părtile au agreat un cuantum al chiriei în suma de 500 lei/lună, pe care parata avea obligatia sa o plateasca pana la data de 10 a fiecarei luni-art. 5.2 din contract.
Instanta retine ca durata contractului de închiriere a expirat la data de 31.12.2014, iar pârâta nu a probat ca ar fi solicuitat prelungirea duratei inchirierii, neuzand de prevederilor art. 3.2 din contract.
In conformitate cu prevederile art. 1037 - 1040 din codul de procedura civila cererea în evacuare poate fi formulată când dreptul locatarului s-a stins ca urmare a încetării locațiunii prin expirarea termenului (cazul în speță), prin acțiunea locatorului, prin neplata chiriei precum și din orice altă cauză, iar dacă locatarul sau ocupantul care a fost notificat în condițiile prezentului titlu refuză să evacueze imobilul proprietarul va solicita instanței să dispună, prin hotărâre executorie, evacuarea imediată a locatarului sau ocupantului din imobil, pentru lipsă de titlu.
În speță, după cum s-a arătat anterior, contractul dintre părți a încetat prin expirarea duratei contractuale la data de 31.12.2014, data de la care parata nu mai ocupa imobilul in baza unui titlu.
Pentru aceste motive, văzând și dispozițiile art. 555 din codul de procedură civilă, instanța va admite cererea si va dispune evacuarea pârâtei S. M. din imobilul situat în București, ., ., ..
In temeiul dispozitiilor art. 451-453 din codul de procedura civila instanta va obliga pârâta să plătească reclamantei cheltuieli de judecata în sumă de 100 de lei reprezentând taxă judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de reclamanta FEDERAȚIA COMUNITĂȚILOR EVREIEȘTI DIN ROMÂNIA - CULTUL MOZAIC, C._, cu sediul în București, .. 9-11, sector 3, în contradictoriu cu pârâta S. M., domiciliată în București, ., ., apartament 66, sector 6, CNP_.
Dispune evacuarea pârâtei S. M. din imobilul situat în București, ., ., ..
Obligă pârâta să plătească reclamantului cheltuieli de judecată în sumă de 100 de lei reprezentând taxă judiciară de timbru.
Executorie.
Cu drept de apel în termen de 5 zile de la pronunțare, cerere care se depune la Judecătoria sectorului 6 București.
Pronunțată în ședință publică, azi, 14.07.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
Red.CȘ/Thred.MV
4 ex./
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 5586/2015. Judecătoria... | Somaţie de plată. Sentința nr. 5618/2015. Judecătoria... → |
|---|
