Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii. Sentința nr. 7523/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7523/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 05-10-2015 în dosarul nr. 7523/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 6 BUCUREȘTI-SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr. 7523
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 05.10.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: D. C. D.
GREFIER: M. A.
Pe rol se află soluționarea cererii de chemare în judecată având ca obiect înlocuire amendă cu muncă în folosul comunității, privind pe petentul M. BUCUREȘTI în contradictoriu cu intimatul N. A..
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă intimatul, personal, lipsind petentul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că la data de 01.07.2015, petentul a depus, prin serviciul registratură, în copie, chitanța din care rezultă că intimatul a achitat suma de 1000 lei, după care,
Instanța, în temeiul art. 131 Cod Procedură Civilă, procedând, din oficiu, la verificarea competenței sale, constată că este competentă din punct de vedere general, material și teritorial să judece prezenta cauză, având în vedere și dispozițiile art. 391 din O.G. nr. 2/2001.
În temeiul art. 238 Cod Procedură Civilă, instanța estimează durata procesului la două luni.
În temeiul art. 258 Cod de Procedură Civilă, instanța încuviințează pentru petentă proba cu înscrisuri, considerând că acestea sunt utile și că pot conduce la soluționarea cauzei.
Instanța acordă cuvântul intimatului pe fondul cererii.
Intimatul arată că a plătit amenda, conform dovezii depuse la dosar.
Instanța rămâne în pronunțare pe fondul cererii.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 29.04.2015, sub nr._, petentul M. BUCUREȘTI a solicitat în contradictoriu cu intimatul N. A. ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității.
În motivarea cererii, petentul a arătat că, în fapt, prin procesul-verbal nr._/20.03.2012, intimatul a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 1000 lei întrucât, în urma verificărilor efectuate în . . 6, la data de 20.03.2012 ora 10:20, s-a constatat că acesta, în calitate de conducător al autovehiculului cu nr. de înmatriculare_, echipat taxi, autorizație taxi nr. 046/11.11.2011, emisă de către Primăria Comunei 1 Decembrie, Jud. Ilfov deținută de către . SRL, Autorizare de transport nr 8/11.11.2011, desfășura activitate de transport persoane în regim de taxi, fără a putea prezenta, la momentul controlului, atestatul profesional, asigurarea de persoane și bagaje în valabilitate și buletinul de verificare meteorologică. Faptele menționate constituie contravenție prin încălcarea prevederilor art. 52 (3) lit. s), din Legea nr. 38/2003 și se sancționează conform art. 55 lit. a pct. 3 cu amendă de la 1000 la 5000 lei.
Din înscrisurile depuse în cadrul probatoriului, rezultă că acesta nu deține bunuri mobile și imobile astfel încât nu există posibilitatea executării silite. Petenta a solicitat înlocuirea amenzii contravenționale cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității.
Intimatul, legal citat, nu a formulat întâmpinare.
La data de 01.07.2015, petentul a depus, prin serviciul registratură, în copie, chitanța nr._/17.06.2015, din care rezultă că intimatul a achitat suma de 1000 lei.
Analizând probele administrate în cauză, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal nr._/20.03.2012 (fila 4), intimatul a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 1000 lei, în temeiul art. art. 52 alin. (3) lit. s) din Legea nr. 38/2003 întrucât, în urma verificărilor efectuate în . . 6, la data de 20.03.2012, ora 10:20, s-a constatat că acesta, în calitate de conducător al autovehiculului cu nr. de înmatriculare_, desfășura activitate de transport persoane în regim de taxi, fără a putea prezenta, la momentul controlului, atestatul profesional, asigurarea de persoane și bagaje în valabilitate și buletinul de verificare meteorologică.
Analizând cererea, instanța urmează a o respinge ca rămasă fără obiect, având în vedere faptul că intimatul a achitat la data de 17.06.2015 (după formularea cererii de chemare în judecată) contravaloarea amenzii aplicate prin procesul-verbal nr._/20.03.2012, astfel cum rezultă din adresa depusă la dosar de reclamantă la data de 03.07.2015 și din chitanța depusă la fila 47.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea formulată de petentul M. BUCUREȘTI, cu sediul în București, .. 291-293, sector 6 în contradictoriu cu intimatul N. A., cu domiciliul în București, . nr. 63, sector 2, ca rămasă fără obiect.
Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare, apel care se depune la Judecătoria Sectorului 6 București.
Pronunțată în ședință publică, azi. 05.10.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
Red.D.D.C/Thred.AM
4ex./29.10.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 7519/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 7533/2015.... → |
|---|
