Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u.. Sentința nr. 4718/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4718/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 16-06-2015 în dosarul nr. 4718/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 6 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4718
Ședința publică de la 16.06.2015
Instanța constituită din:
Președinte: C. D. G.
Grefier: B. I. C.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile având ca obiect ordonanță de plată, formulată de creditoarea . administrator judiciar SMDA Insolvency Specialists SPRL, în contradictoriu cu debitoarea . SRL.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța, verificându-și competența în temeiul art. 131 Cod de procedură civilă, constată că este competentă general, material și teritorial, să soluționeze prezenta cerere.
În temeiul art. 238 alin. 1 din Codul de procedură civilă, instanța apreciază că procesul se va soluționa la acest termen de judecată, deci într-un termen optim și previzibil.
Instanța, apreciind că nu mai sunt alte cereri de formulat sau excepții de invocat, constată că proba cu înscrisurile depuse la dosar este pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei, în temeiul dispozițiilor art. 258 Cod de procedură civilă, și o încuviințează din oficiu pentru creditoare.
Nemaifiind alte probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
P. cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 6 București, la data de 14.05.2015, sub nr._, creditoarea . administrator judiciar SMDA INSOLVENCY SPECIALISTS SPRL a chemat în judecată pe debitoarea . SRL, solicitând obligarea acesteia la plata sumei de 349,54 lei, reprezentând contravaloare servicii prestate și neachitate la care se adaugă penalități de întârziere în cuantum de 16,62 lei, calculate de la data scadenței până la data depunerii cererii și penalități calculate conform art. 10, pst. 2 din contractul nr._/18.03.2010, pe fiecare zi de întârziere de la data depunerii cererii până la data plății efective a debitului, precum și la plata cheltuielilor de judecată.
În susținerea acțiunii, creditoarea a arătat că între aceasta și debitoare a intervenit contractul de prestări servicii publice de salubrizare înregistrat sub nr._/18.03.2010, în baza căruia a prestat debitoarei servicii de salubritate, pentru care s-au emis facturile fiscale nr._/30.04.2014, nr._/31.05.2014, nr._/30.06.2014, nr._/31.07.2014, nr._/31.08.2014, nr._/30.09.2014, nr._/31.10.2014, nr._/30.11.2014 și nr._/31.12.2014.
Creditoarea a arătat că a încercat de câteva ori soluționarea litigiului pe cale amiabilă, însă debitoarea nu a dat curs solicitărilor sale, motiv pentru care a calculat penalități de întârziere la plată, în temeiul art. 10 pct. 2 din contractul încheiat, pentru fiecare zi de întârziere.
Creditoarea a arătat că creanța este certă, lichidă și exigibilă.
Acțiunea a fost întemeiată în drept pe art. 1013 și următoarele Cod procedură civilă și art. 77 alin. 1 din Legea nr. 85/2006.
În susținerea acțiunii, creditoarea a depus la dosarul cauzei somația și dovada transmiterii acesteia, contractul nr._/18.03.2010, facturile, confirmările de primire, fișa clientului cu facturile emise, situația analitică a penalităților, sentința civilă nr. 3273/27.09.2012 pronunțată de Tribunalul V., încheierea de ședință din data de 03.10.2013 pronunțată de Tribunalul V., decizia nr. 4672 din 22.10.2013, încheierea de ședință din data de 30.10.2014, pronunțată de Tribunalul V. în dosarul nr._, dovada însușirii de către administratorul judiciar a mandatului acordat avocatului, emisă la data de 29.04.2014 sub nr. 1884, dovada calității de reprezentant a persoanei ce semnează în numele administratorului judiciar, extras din registrul oficial.
Debitoarea deși legal citată nu a depus întâmpinare și nici nu s-a prezentat în instanță pentru a formula apărări.
Instanța a încuviințat și administrat în cauză proba cu înscrisuri, respectiv cele deja amintite.
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma cererii formulate, a probelor administrate și a dispozițiilor legale în materie, instanța reține următoarele:
Creditoarea a prestata în temeiul contractului tip nr._/18 martie 2010, însușit de ambele părți prin semnare și ștampilare, filele 9-11, servicii de salubritate și a emis facturi fiscale, filele 18-26, dar pe care debitoarea nu le-a achitat.
Având în vedere regula potrivit căreia, în materia obligațiilor de rezultat, sarcina probei se divide între părți, în sensul că, după ce primul probează existența obligației, debitorului îi incumbă sarcina dovedirii executării acesteia, și întrucât debitoarea, în speță, nu a făcut nici o probă în acest sens, astfel cum prevede art. 249 din Codul de procedură civilă, instanța reține că debitoarea, deși a beneficiat de serviciile prestate de către creditoare, până în prezent nu a achitat integral serviciile.
Ca urmare a nedepunerii întâmpinării de către debitoare, în temeiul art. 1.018, alin. 3 din Codul de procedură civilă, instanța considerată aceasta ca o recunoaștere a pretențiilor creditoarei, mai ales că și din verificările efectuate, în temeiul art. 1.020 din Codul de procedură civilă, se constată că pretențiile creditoarei sunt întemeiate.
Deoarece debitoarea nu a achitat la scadență facturile fiscale, în temeiul art. 10, pct. 2 din contractul nr._/18.03.2010, creditoarea este îndreptățită și la penalități de întârziere.
Față de cele arătate și în temeiul art. 1.021 din Codul de procedură civilă, instanța va admite cererea și va emite ordonanța de plată, în care se va preciza suma și termenul de plată.
În temeiul art. 451 din Codul de procedură civilă, având în vedere că nu s-a făcut dovada cheltuielilor de judecată, creditoarea fiind scutită de la plata taxei judiciare de timbru deoarece se află în insolvență, instanța urmează să respingă cererea creditoarei de acordare a cheltuielilor de judecată ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de creditoarea . administrator judiciar SMDA INSOLVENCY SPECIALISTS SPRL, cu sediul în București, ., sector 6, nr. de ordine în Registrul Comerțului J_, CUI_, în contradictoriu cu debitoarea . SRL, cu sediul în București, .. 5, ., ., nr. de ordine în Registrul Comerțului J_, CUI_.
Ordonă debitoarei să plătească creditoarei suma de 349,54 lei, reprezentând contravaloare servicii prestate și neachitate la care se adaugă penalități de întârziere în cuantum de 16,62 lei, calculate de la data scadenței până la data depunerii cererii și penalități calculate conform art. 10, pct. 2 din contractul nr._/18.03.2010, pe fiecare zi de întârziere de la data depunerii cererii până la data plății efective a debitului, în termen de 10 zile de la comunicarea prezentei sentințe.
Respinge cererea creditoarei de acordare a cheltuielilor de judecată ca neîntemeiată.
Cu cerere în anulare în termen de 10 zile de la comunicare pentru debitoare, ce se va depune la această instanță.
Pronunțată în ședință publică azi, 16 iunie 2015.
PreședinteGrefier
Redactor – C.D.G.
Tehnoredactor – B.I.C.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 4703/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 7519/2015.... → |
|---|
