Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii. Sentința nr. 8100/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8100/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 20-10-2015 în dosarul nr. 8100/2015
Dosar nr._
Disjuns din dosarul nr._/236/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 6 BUCUREȘTI-SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 8100
Ședința publică din data de 20.10.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. G.
GREFIER: Ș. G.
Pe rol soluționarea cauzei civile, privind pe reclamanta U. A. TERITORIALĂ . în contradictoriu cu pârâtul E. L. Ș., având ca obiect înlocuire amendă cu muncă în folosul comunității.
La apelul nominal făcut în ședință publică, lipsesc părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că procedura de citare este legal îndeplinită.
Instanța dispune disjungerea cauzei privind procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/26.02.2012 și formarea unui nou dosar, nr._, având ca obiect “înlocuire amendă cu muncă în folosul comunității” pentru care acordă termen de soluționare astăzi, 20.10.2015, în ședință publică, la același complet.
Instanța, verificând competența conform art.131 alin.1 din C.pr.civ., constată că este competentă din punct de vedere general, material și teritorial în temeiul art. 94 alin. 4 din C.pr.civ. coroborat cu art. 39 ind. 1 alin. 1 din OG nr.2/2001 și HG. nr. 337/1993.
Conform art.238 din C.pr.civ. instanța estimează durata necesară pentru cercetarea procesului la o lună.
În temeiul art. 255 C.pr.civ. și art. 258 C.pr.civ., încuviințează proba cu înscrisurile existente la dosar, apreciind-o admisibilă, utilă, concludentă, pertinentă pentru justa soluționare a cauzei.
Instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei G. la data de 05.03.2015, sub nr._, reclamanta U. A. TERITORIALĂ . a solicitat înlocuirea sancțiunii amenzilor aplicate pârâtului E. L. Ș. prin procesele verbale de contravenție în suma totală de 16.500 lei.’ cu sancțiunea obligării la prestarea muncii în folosul comunității, după săvârșirea pedepsei cu închisoarea la care este condamnat în prezent.
În fapt reclamanta a arătat că pârâtul E. L. Ș. a săvârșit nenumărate fapte antisociale și se afla în executarea unei pedepse cu închisoarea de 4 ani și 10 luni pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în forma continuata în stare de recidiva postcondamnatorie astfel, cum rezultă din comunicarea trimisă de către Judecătoria Sectorului 3 București, Biroul Executări Penale, mandat de executare a pedepsei închisorii nr. 4715/30.12.2013.
Procesele verbale de constatare și sancționare a contravențiilor au fost comunicate spre executare reclamantei iar înainte de emiterea mandatului de executare a pedepsei închisorii, în repetate rânduri agenții fiscali din cadrul primăriei cu sprijinul poliției locale au făcut demersuri în vederea obligării pârâtului la achitarea acestor amenzi însă împotriva acestuia nu se pot aplica măsuri de executare silită întrucât, nu realizează venituri din munca și nu deține în proprietate bunuri mobile și imobile spre a putea fi urmărite.
De asemenea reclamanta a menționat că refuzul din partea pârâtului de îndeplinire a obligației de plată pentru faptele sale antisociale săvârșite creează mari prejudicii bugetului local, acesta fiind lipsit de sursa de venit aferenta amenzilor și nu în ultimul rând, prin diminuarea de către organele financiare județene a cotei defalcate din impozitul pe venit fapt, ce se datorează procentului mic de încasări a veniturilor proprii, amenzile constituind surse proprii de venit.
În continuare reclamanta a invocat prevederile art.9 alin.3 din OG nr.2/2001 modificată și completată ulterior prin OG nr.17/2014.
Reținând că, sistemul sancționator în procedura contravenționala are un dublu scop, respectiv înlăturarea unei deficiente sau reglarea comportamentului contravenientului și scopul punitiv, care se realizează prin aplicarea sancțiunii, reclamanta a menționat că se impune înlocuirea sancțiunii amenzilor la prestarea de către pârât a muncii în folosul comunității.
În concluzie reclamanta a solicitat admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată, înlocuirea sancțiunii amenzilor în suma totală de 16.500 lei cu sancțiunea obligării pârâtului, după executarea pedepsei cu închisoarea, la prestarea următoarelor activități pe raza teritorială a comunei Ghimpați, sub supravegherea departamentului specializat din cadrul primăriei, respectiv activități de îngrijire și întreținere a spațiilor din domeniul public și privat al primăriei comunei Ghimpați, activități de dezăpezire pe raza comunei, curățirea și întreținerea rigolelor și alte activități dispuse de reprezentanții primăriei, tăierea și aranjarea în depozit a lemnelor pentru încălzirea școlilor și grădinițelor.
În drept cerere a fost întemeiată pe dispozițiile OG nr.2/2001 modificată prin Legea nr. 180/2002 și OG nr.17/2014.
În dovedire reclamanta a solicitat încuviințarea administrării probei cu înscrisuri și a probei cu interogatoriul pârâtului și a depus, în copie, procesele verbale de constatare și sancționare a contravențiilor.
Pârâtul nu a formulat întâmpinare, a solicitat judecarea cauzei în lipsă după cum reise din înscrisul depus la dosar.
Prin sentința civilă nr. 3842 din 25.06.2015 pronunțată în dosarul_ pronunțată de Judecătoria G. instanța a disjuns cererea de înlocuire a sancțiunii amenzii cu muncă în folosul comunității aplicată prin procesele verbal . nr._/26.02.2012 și . nr._/26.02.2012 urmând a se forma un nou dosar.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei G. sub nr._/236/2015, iar prin sentința civilă nr. 3986 din 30.06.2015 a admis excepția necompetenței teritoriale și a declinat competența de soluționare a cauzei având ca obiect înlocuirea sancțiunii amenzii cu muncă în folosul comunității aplicată prin procesele verbal . nr._/26.02.2012 și . nr._/26.02.2012 în favoarea Judecătoriei Sectorului 6 București.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 6 București la dat de 03.08.2015 sub nr._/236/2015.
La termenul de judecată din data de 20.10.2015 instanța a dispus disjungerea cauzei privind procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/26.02.2012 și formarea unui nou dosar, nr._, având ca obiect “înlocuire amendă cu muncă în folosul comunității”, termen de soluționare 20.10.2015, complet 20 C.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele.
Potrivit procesului–verbal de contravenție JO nr._/26.02.2012, numita E. J. a fost sancționată cu amendă în valoare de 100 lei, acesta având obligația de a achita amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii.
Potrivit disp. art.39, ind.1, alin.3 din O.G.nr.2/2001, în cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, se va sesiza instanța în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității, ținându-se seama, după caz, și de partea din amendă care a fost achitată.
Reclamanta, solicită obligarea paratului, E. L. Ș., la prestarea de muncă în folosul comunității, întrucât nu a achitat amenda aplicată prin procesul verbal anterior menționat, fiind imposibilă executarea sa silită.
Deoarece OG nr.2/2001, reglementarea cadru în materia contravențională consacră o veritabilă răspundere pentru fapta proprie și ca subiect activ al contravenției este persoana fizica ori juridică, care realizează acțiune ori inacțiunea prevăzută de legea contravenționala, instanța reține că nu poate fi obligat pârâtul să presteze muncă în folosul comunității pentru amenda aplicată altei persoane.
Văzând starea de fapt anterior reținută și temeiurile de drept reținute, instanța va respinge cererea ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Respinge cererea formulată de reclamanta U. A. TERITORIALĂ ., cu sediul în comuna Ghimpați, .. 162, jud. G., C._ în contradictoriu cu pârâtul E. L. Ș., cu ultimul domiciliu în satul Ghimpați, comună Ghimpați, județul G., încarcerat la Penitenciarul Spital Jilava ca neîntemeiată.
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare, cererea se depune la Judecatoria Sectorului 6.
Pronuntata în sedință publica azi, 20.10.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
G. A. G. Ș.
Red. AG./ Tehn. ȘG
4 ex./26.10.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 8063/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 8098/2015.... → |
|---|
