Pretenţii. Sentința nr. 8132/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8132/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 20-10-2015 în dosarul nr. 8132/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 6 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 8132
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 20.10.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: T.-D. I. L.
GREFIER: T. C.-I.
Pe rol judecarea cauzei civile având ca obiect pretenții privind pe reclamanta ASOCIAȚIA DE P. . cu pârâtul S. Ș..
Dezbaterile în fond au avut loc la data de 19.10.2015, fiind consemnate în încheierea de dezbateri de la acel termen, când instanța – pentru motivele consemnate în încheierea de dezbateri - a amânat pronunțarea la data de azi, 20.10.2015, hotărând după cum urmează:
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței la data de 05.06.2015, reclamanta Asociația de proprietari . cu pe pârâtul S. Ș., domiciliat în București, ., nr. 3, ., ., CNP_, a solicitat obligarea pârâtului la plata sumei totale de 3.108,36 lei, reprezentând cote de întreținere restante în cuantum de 2.624,58 lei pentru perioada martie 2013 - martie 2015; penalizări de la furnizori în cuantum de 280,35 lei pentru perioada martie 2013 - martie 2015; penalizări procentuale în cuantum de 143,43 lei pentru perioada martie 2015; fond de rulment în cuantum de 60 lei pentru perioada februarie 2012 - martie 2012, precum și obligarea la plata cheltuielilor de judecată efectuate cu ocazia prezentului proces.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că pârâtul este proprietarul apartamentului cu nr. 226 din imobilul situat în București, ., nr. 3, ., sector 6.
Acesta nu și-a mai achitat cotele de contribuție la cheltuielile Asociației de P. . luna martie a anului 2013, acumulând astfel datorii în cuantum de 3,108,36 lei.
Faptul că pârâtul S. Ș. nu și-a achitat cotele de întreținere încă din luna martie 2013, creează probleme asociației de proprietari în ceea ce privește relațiile acesteia cu furnizorii de utilitatea - apă caldă, apă rece, termoficare, gaze, salubritate, etc.
Aceasta situație îi expune pe ceilalți membri ai asociației de proprietari care își plătesc la zi toate cheltuielile legate de întreținere, fondul de rulment, fondul de reparații, la pericolul întreruperii furnizării utilităților respective ca urmare a debranșării blocului de la rețelele de distribuție a acestora.
Având în vedere aceste considerente, reclamanta a solicitat admiterea cererii de chemare în judecată astfel cum a fost formulată și obligarea pârâtului la plata sumei de 3.108,36 lei, constând în cote de întreținere restante în cuantum de 2.624,58 lei pentru perioada martie 2013 - martie 2015, penalizări procentuale percepute de asociație, calculate la procentul de 0,2% pe zi întârziere în cuantum de 143,43 lei, pentru perioada martie 2015, penalizări furnizori în cuantum de 280,35 lei pentru perioada martie 2013 — martie 2015 si fond de rulment în cuantum de 60 lei, pentru perioada februarie 2012 - martie 2012, cu obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.
În dovedirea cererii, reclamanta a depus în copie următoarele înscrisuri: hotărâre Judecătorească înființare asociație; certificat de înregistrare fiscal; procesul verbal al adunării generale cuprinzând hotărârea privind alegerea Președintelui, dl. T. G.; cartea de identitate reprezentant legal, Președinte dl. T. G.; procesul Verbal al Adunării Generale cuprinzând decizia pentru perceperea penalităților procentuale impuse de către asociație, centralizator datorii, centralizator penalități procentuale, listele de plată pentru perioada februarie 2012-martie 2015.
În drept, cererea a fost întemeiată pe Legea 230/2007, art.1516 si urm., art.1527, 1530 si urm. NCC.
Pârâtul, legal citat, nu a depus întâmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Din adresa emisă de Consiliul local sector 6 Direcția de impozite și taxe locale sector 6 (f. 151) coroborată cu contractul de vânzare-cumpărare nr. 1483/29.11.2012 (f. 5), instanța reține că pârâtul este proprietarul apartamentului în discuție.
Conform art. 46 din Legea nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari și art. 32 din Normele metodologice de aplicare a acestei legi, proprietarului îi incumbă obligația de a achita lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari - cheltuieli prevăzute de art. 47 lit. a) – f) din același act normativ. În sensul art. 49 alin. 2 din Legea nr. 230/2007, termenul de plată a cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, afișate pe lista lunară de plată, este de maximum 20 de zile calendaristice. Totodată, în conformitate cu art. 50 din Legea nr. 230/2007, asociația de proprietari are dreptul de a acționa în justiție pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit.
În acest sens, instanța constată că reclamanta a făcut dovada prin listele de plată pentru lunile martie 2013 – martie 2015 (filele nr. 18-149) a existenței obligației pârâtului de a plăti cotele de întreținere lunare în cuantum total de 2624,58 lei. De asemenea, instanța constată că a expirat termenul legal stabilit pentru executarea acestei obligații.
În ceea ce privește obligația de plată a penalităților către furnizori, instanța reține că potrivit art. 25 alin. 3 din Normă metodologică 2007 - de aplicare a Legii nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari „Dacă terții impun penalități asociației de proprietari pentru întârzieri la plata facturilor, acestea se vor recupera de la: a) restanțierii la cotele de întreținere, proporțional cu cuantumul restanțelor; b) persoana împuternicită să achite facturile, dacă a întârziat plata facturilor la termen.” Instanța constată din înscrisurile depuse de reclamantă că pentru perioada ce face obiectul prezentei cereri s-au acumulat penalități către furnizori în cuantum de 280,35 lei calculate proporțional cu cuantumul restanțelor pârâtului.
În ceea ce privește obligația de plată a fondului de rulment, instanța reține că potrivit art. 45 alin. 3 din Legea nr. 230/2007 proprietarii membri ai asociației de proprietari pot aproba și alte fonduri cu caracter special în afară de fondul de reparații. Prin urmare rezultă că un astfel de fond poate fi stabilit, în condițiile legii, doar prin hotărârea adunării generale a asociației de proprietari. Instanța constată, însă, că la dosarul cauzei nu există o astfel de hotărâre a adunării generale a asociației de proprietari. Pentru aceste motive, având în vedere faptul că nu a fost legal stabilită obligația proprietarilor de a achita fondul de rulment, instanța va respinge cererea de obligare a pârâtului la plata acestuia ca neîntemeiată.
Din probele mai sus menționate și ținând cont de regula potrivit căreia în materia obligațiilor de rezultat sarcina probei se împarte între debitor și creditor, în sensul că, creditorul trebuie să dovedească existența creanței, după care neexecutarea se prezumă cât timp debitorul nu dovedește executarea și întrucât pârâtul în speță nu a făcut nicio probă în acest sens, instanța constată că pârâtul nu și-a executat obligația de plată a cotelor de întreținere datorate pentru perioada martie 2013 – martie 2015. Instanța mai reține că pârâtul nu și-a îndeplinit în mod corespunzător obligația în discuție, deși a beneficiat de serviciile furnizorilor de utilități pentru apartamentul pe care îl deține; ca atare, s-au acumulat restanțe la plata cotelor de întreținere datorate. Pe cale de consecință, instanța apreciază că pârâtului îi incumbă și obligația de a achita penalizările de întârziere către furnizori.
Cu privire la cererea reclamantei de obligare a pârâtului la plata penalităților pentru plata cu întârziere a cotei de contribuție pentru luna martie 2015, instanța reține că acestea au fost stabilite prin hotărârea adunării generale din data de 28.03.2015, iar, pe cale de consecință, în lipsă de stipulație contrară, acestea pot fi aplicate doar începând cu luna aprilie 2015.
Reținând culpa procesuală a pârâtului, în temeiul art. 453 alin. 1, instanța îl va obliga și la plata cheltuielilor de judecată suportate de către reclamantă cu ocazia soluționării prezentului proces, respectiv la plata onorariului de avocat în cuantum de 500 lei achitat cf. chitanței din data de 06.10.2015, cheltuieli cu realizarea dosarului în cuantum de 250 lei achitate conform chitanței din data de 23.01.2015 și onorariu notar în cuantum de 12,40 lei achitat cf. bonului fiscal din data de 26.05.2015.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte cererea formulată de reclamanta Asociația de Proprietari . în București, . nr.3, ., C._ în contradictoriu cu pe pârâtul S. Ș., domiciliat în București, ., nr. 3, ., ., CNP_.
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 2624,58 lei reprezentând cote de întreținere restante pentru perioada martie 2013 – martie 2015, a sumei de 280,35 lei reprezentând penalizări de la furnizori pentru perioada martie 2013 – martie 2015.
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 762,40 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocat, cheltuieli cu realizarea dosarului și onorariu notar.
Respinge restul pretențiilor ca neîntemeiate.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria Sectorului 6 București.
Pronunțată în ședință publică, azi, 20.10.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red.ILTD/Thred.MM
4 ex./29.12.2015
| ← Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 8072/2015.... → |
|---|
