Succesiune. Sentința nr. 9620/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9620/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 20-11-2015 în dosarul nr. 9620/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 6 BUCUREȘTI
- SECȚIA CIVILĂ -
SENTINȚA CIVILĂ NR. 9620
Ședința publică din data de 20.11.2015
Instanța constituita din:
P. B. L.
GREFIER Z. F.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect succesiune, privind pe reclamanta R. D. în contradictoriu cu pârâții P. N. și S. M..
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că prezenta cauză are ca obiect succesiune.
Instanța dispune lăsarea cauzei la a doua strigare, având in vedere lipsa părților.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la a doua strigare a cauzei lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că prezenta cauză are ca obiect succesiune.
Instanța constată că a solicitat judecarea cauzei in lipsă reclamanta.
În ceea ce privește cererea de suspendare a cauzei formulată de reclamantă, instanța o apreciază ca fiind neîntemeiată, față de disp. art. 411 alin. 1 pct. 1 NCPC potrivit cărora cauza poate să fie suspendată doar când toate părțile o cer. Or, în cauză, instanța constată că doar reclamanta a formulat cerere de suspendare a prezentei cauze.
Instanța invocă excepția inadmisibilității față de nedepunerea încheierii prevăzute de art. 193 NCPC și rămâne in pronunțare asupra acesteia.
I N S T A N T A
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 6 București la data de 28.03.2014 sub nr._, reclamanta R. D. a chemat în judecată pe pârâții P. N. și S. G., solicitând să se constate deschisă succesiunea de pe urma defunctei S. I. I., decedată la data de 20.06.1993 în București, sector 6, potrivit certificatului de deces nr. 1792/21.06.1993 și dezbaterea succesiunii rămasă de pe urma defunctei S. I. I..
În motivarea cererii reclamanta a arătat că masa succesorală este compusă din cota parte de ¼ din imobilul situat in ., compus din teren și construcții (casă si anexe) astfel cum rezultă din certificatul de moștenitor nr. 23 din 21.01.1988.
Reclamanta a arătat că atât ea cât si pârâtele, în calitate de comoștenitoare dețin fiecare câte o cotă parte din imobilul locuit de către reclamantă.
S-a mai arătat că in componența masei succesorale se mai găsește și cota parte de 1/3 din imobilul – teren arabil – în suprafață de 21.400 mp situat in ., astfel cum rezultă din titlul de proprietate nr._ emis de Prefectura Teleorman.
Cu privire la acel imobil, comoștenitoare sunt reclamanta cu o cota de 1/3 si doar pârâta P. N. cu o cotă de 1/3.
Reclamanta a apreciat că valoarea masei succesorale este de 2.000 lei.
Cererea a fost întemeiată pe dispozițiile Noului cod civil și Noului Cod de Procedură civilă.
În susținerea cererii reclamanta a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, interogatoriu, precum si alte probe concludente si utile soluționării cauzei.
În dovedirea cererii reclamanta a depus la dosar înscrisuri, respectiv filele 7-14 dosar.
La data de 09.04.2014 reclamanta s-a conformat dispozițiilor instanței stabilite prin rezoluția din data de 31.03.2014 precizând că solicită, în concret, și ieșirea din indiviziune, stabilirea bunurilor supuse împărțelii, calitatea părților de moștenitori și cotele părți, iar in susținerea cererii reclamanta a depus la dosarul cauzei înscrisuri, respectiv filele 22-32 dosar.
La data de 14.04.2014, reclamanta a depus prin serviciul Registratură cerere precizatoare prin care a arătat că numele corect al pârâtei este P. N. și nu P. N..
Pârâtele nu au formulat întâmpinare.
La termenul din data de 12.12.2014, reclamanta a depus la dosar cerere de introducere în cauză a numitei S. M..
Prin sentința civilă nr. 9585/12.12.2014, instanța a admis excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Sectorului 6 București și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București.
Prin sentința civilă nr. 283/04.03.2015, Tribunalul București - Secția a IV a Civilă, a admis excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Sectorului 6 București, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București și, constatând ivit conflictul negativ de competență, a înaintat dosarul Curții de Apel București pentru rezolvarea conflictului de competență.
Prin sentința civilă nr. 93-F/19.06.2015, Curtea de Apel București, Secția a III a Civilă a constatat ca fiind competentă material în soluționarea cauzei Judecătoria Sectorului 6 București, dosarul fiind înaintat acestei instanțe la data de 10.07.2015.
La data de 07.10.2015, prin serviciul registratură, reclamanta a depus la dosarul cauzei, în copie certificată pentru conformitate cu originalul, certificat de calitate succesorală nr. 54/06.10.2015, solicitând introducerea în cauză, în calitate de pârâtă, a numitei S. M..
La termenul de judecată din data de 23.10.2015, instanța a dispus introducerea în cauză în calitate de pârât, a numitei S. M..
În cauză au fost încuviințate proba cu înscrisuri și proba testimonială cu un martor.
La termenul de judecată din data de 20.11.2015 instanța a respins cererea reclamantei de suspendare a cauzei în temeiul art. 411 NCPC și a invocat excepția inadmisibilității față de nedepunerea încheierii prevăzute de art. 193 NCPC.
Analizând excepția inadmisibilității, instanța o apreciază ca fiind întemeiată, pentru următoarele considerente:
Instanța constată că, potrivit art. 193 alin. 3 NCPC, la sesizarea instanței cu dezbaterea procedurii succesorale, reclamantul va depune o încheiere emisă de notarul public cu privire la verificarea evidențelor succesorale prevăzute de Codul civil. În acest caz, neîndeplinirea procedurii prealabile va fi invocată de către instanță, din oficiu, sau de către pârât.
Sub acest aspect, instanța constată că art. 193 alin. 3 NCPC vizează încheierea eliberată de notarul public în condițiile art. 106 ind. 1 din Regulamentul de punere în aplicare a Legii notarilor publici și a activității notariale adoptat prin Ordinul ministrului justiției nr. 710/C/1995. Potrivit articolului 106 ind. 1 din Regulamentul de punere în aplicare a Legii notarilor publici și a activității notariale, notarul public va elibera, la cererea oricărei persoane interesate, în termen de 3 zile lucrătoare de la solicitare, o încheiere cu privire la rezultatul verificărilor efectuate în Registrul de evidență a procedurilor succesorale al Camerei notarilor publici, prevăzut la art. 44, și în registrele unice ale Uniunii Naționale a Notarilor Publici, prevăzute la art. 56 ind. 1 alin. 1 li. a-c, respectiv Registrul național notarial de evidență a succesiunilor (RNNES), în care se înregistrează, pe cheltuiala moștenitorilor, cauzele succesorale referitoare la cetățenii români, străini sau apatrizi, cu ultimul domiciliu în străinătate, de pe urma cărora au rămas bunuri imobile în România; Registrul național notarial de evidență a liberalităților (RNNEL), în care se înregistrează, pe cheltuiala părților, toate actele de donație, dispozițiile testamentare, revocarea lor, precum și retractarea revocării acestora; Registrul național notarial de evidență a opțiunilor succesorale (RNNEOS), în care se înregistrează, pe cheltuiala părților, toate actele notariale referitoare la acceptarea, respectiv renunțarea la moștenire.
Instanța constată că reclamanta nu a depus încheierea emisă de notarul public cu privire la verificarea evidențelor succesorale prevăzute de Codul civil și de lege, deși această încheiere trebuia atașată cererii de chemare în judecată încă de la momentul formulării acesteia și deși instanța a pus în vedere în mod expres reclamantei obligația de a depune această încheiere până la termenul de judecată din data de 20.11.2015. Astfel, instanța constată că nu este îndeplinită o procedură prealabilă obligatorie, care condiționa valabila sesizare a instanței cu cererea de dezbatere a succesiunii defunctei S. I..
În consecință, constatând că nu sunt îndeplinite condițiile art. 193 alin. 3 NCPC, va admite excepția inadmisibilității și va respinge cererea în consecință.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția inadmisibilității cererii.
Respinge cererea formulată de reclamanta R. D., cu domiciliul ales în București, .. 1, ., ., CNP_, în contradictoriu cu pârâții P. N. cu domiciliu în București, ., ., ., sector 6 și în ., CNP_, și S. M., cu domiciliul în București . sector 5, CNP_, ca inadmisibilă.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se va depune la Judecătoria Sectorului 6 București.
Pronunțată în ședință publică azi, 20.11.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER
Red. B.L./Thred. EV
| ← Pretenţii. Sentința nr. 8/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI | Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... → |
|---|
