Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii. Sentința nr. 550/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 550/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 26-01-2015 în dosarul nr. 550/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 6 BUCURESTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 550
Ședința publică din data de 26.01.2015
Instanța constituită din
P. C. A. E.
GREFIER A. V.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect înlocuire amendă cu muncă în folosul comunității, privind pe petentul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI G. și pe intimatul P. C..
La apelul nominal făcut in ședința publica, la prima și la cea de-a doua strigare a cauzei, nu se prezintă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședința, după care:
Instanța constatând că este primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate, conform art. 131 C.p.c., verificându-și competența, din oficiu, invocă excepția necompetenței teritoriale, având în vedere dispozițiile art. 9 din OG nr. 2/2001, în forma în vigoare la data introducerii cererii și rămâne în pronunțare pe această excepție.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată inițial pe rolul Judecătoriei B. V. la data de 28.08.2014, sub nr._, petentul I. de poliție al Județului G., a chemat în judecată pe intimatul P. C., solicitând instanței ca prin hotărârea ce va pronunța să dispună înlocuirea sancțiunii amenzii aplicată prin procesul verbal de contravenție . nr._/15.11.2012, cu sancțiunea obligării intimatului la prestarea unei activități în folosul comunității.
În motivarea cererii, intimatul a arătat că sunt îndeplinite condițiile legale pentru pronunțarea unei hotărâri în sensul arătat, deoarece organul de executare de la locul de domiciliu al debitorului, din cadrul Consiliului Local Sector 6, a comunicat cu adresa nr. 121-14-_/29.07.2014, imposibilitatea realizării creanței fiscale în sumă totală de 1050 lei, reprezentată de amenda contravenționala aplicată intimatului prin procesul verbal devenit titlu executoriu.
A mai arătat petenta că sunt îndeplinite cerințele de admisibilitate a unei astfel de acțiuni, iar cu privire la temeiul în care s-a aplicat sancțiunea OUG nr. 195/2002, chiar dacă acesta nu prevede expres și alternativ amenda cu obligația prestării unei activități în folosul comunității, exista cadru legal general obligatoriu, constând în decizie a I.C.C.J. referitoare la soluționarea unui recurs in interesul legii prin care s-a stabilit ca sesizările sunt admisibile si in astfel de cazuri.
În drept, petenta și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 9, art. 38-39 din OG nr. 2/2001, OG nr. 55/2001.
La dosar, petentul a depus documentația primită de la organul de executare silită, prin care se arată imposibilitatea de încasare a amenzii aplicată intimatului prin procesul verbal de contravenție.
Prin sentința civilă nr. 1571/09.12.2014, instanța a admis excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei B. V. și a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sector 6 București, reținând că în raport de disp.art.9 alin.3 din OG 2/2001 modificat prin OG 17/2014 competentă să soluționeze cauza este judecătoria în a cărei circumscripție domiciliază contravenientul.
Cererea a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Sector 6 București la data de 22.12.2014, sub nr._, fiind acordat termen de judecată la data de 26.01.2014, termen la care, instanța a invocat din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sector 6.
Analizând actele dosarului cu privire la excepția invocată, instanța reține următoarele:
Cererea privind înlocuirea amenzii a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei B. V. la data de 28.08.2014.
La data înregistrării cererii pe rolul Judecătoriei B. V., respectiv 28.08.2014, OG 17/2014 la care se face referire în hotărârea de declinare, ordonanță prin care s-a modificat competența stabilită de art.9 din OG 2/2001, nu era însă în vigoare.
Astfel, OG 17/2014 a intrat în vigoare la data de 30.08.2014, iar cererea a fost înregistrată pe rolul instanței la data de 28.08.2014.
Conform art.25 alin.2 Cod procedură civilă procesele în curs de judecată la data schimbării competenței instanțelor legal învestite vor continua să fie judecate de acele instanțe, potrivit legii sub care au început.
Prin urmare, cum schimbarea competenței a intervenit în cursul judecății, Judecătoria Bolinitin V. era competentă prin prisma dispozițiilor art.24 Cod procedură civilă și a art.9 din OG 2/2001 în forma în vigoare la data sesizării instanței, fiind instanța de judecată pe a cărei rază teritorială s-a săvârșit contravenția.
Astfel fiind, instanța va admite excepția necompetenței teritoriale exclusive conform art.129 pct.3 Cod procedură civilă, va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei B. V. și, constatând invit conflictul negativ de competență, în baza art.134,135 Cod procedură civilă, va suspenda judecata cauzei și va înainta dosarul Curții de Apel București în vederea soluționării conflictului de competență.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale invocată din oficiu de către instanță.
Declină competența de soluționare a cauzei privind pe petentul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI G., cu sediul în G., ., jud. G. și pe intimatul P. C., domiciliat în București, .. 4, ., ., în favoarea Judecătoriei B. V..
Constată ivit conflictul negativ de competență.
Suspendă judecata cauzei și înaintează dosarul Curții de Apel București în vederea soluționării conflictului de competență.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi, 26.01.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
Red. C.A.E./ Thred. A.V.G.
5 ex/11.02.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 513/2015. Judecătoria SECTORUL 6... | Investire cu formulă executorie. Sentința nr. 529/2015.... → |
|---|
