Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u.. Sentința nr. 507/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 507/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 23-01-2015 în dosarul nr. 507/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI VI BUCURESTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 507
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 23.01.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: R. S.
GREFIER: A.-R. M.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect ordonanță de plată, privind pe creditorul H. A. în contradictoriu cu debitoarea D. T. Operator S.R.L.
La apelul nominal făcut în ședință publică la prima strigare a cauzei nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care
Instanța dispune lăsarea cauzei la a doua strigare pentru a da posibilitatea părților să se prezinte, conform art. 104 pct. 13 HCSM 387/2005.
La apelul nominal făcut în ședință publică la a doua strigare a cauzei nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care
Verificându-și competența în baza art. 131 din noul Cod de procedură civilă, instanța constată că Judecătoria Sectorului 6 București este competentă general, material și teritorial să soluționeze cauza potrivit art. 1015 din noul Cod procedură civilă raportat la art. 94 lit. j și la art. 107 alin. 1 din noul Cod de procedură civilă.
În temeiul art. 238 din noul Cod de procedură civilă, instanța estimează durata cercetării procesului la 6 luni.
Constatând că proba cu înscrisuri propusă de creditoare este pertinentă, concludentă și utilă, în temeiul art. 1020 din noul Cod de procedură civilă coroborat cu art. 258 raportat la art. 255 din noul Cod de procedură civilă, instanța încuviințează creditoarei proba cu înscrisuri.
Nemaifiind probe de administrat, instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, instanța reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei sectorului 6 București la data de 28.11.2014, sub nr._, creditorul H. A., a solicitat, în temeiul art. 1013-1024 Cod procedură civilă, în contradictoriu cu debitoarea D. T. OPERATOR SRL, emiterea unei ordonanțe de plată prin care debitoarea să fie obligată la plata sumei de totale de 6.248 lei (ce urmează a se actualiza în raport cu rata inflației și a penalităților de întârziere aplicabile la data plății efective), compusă din: suma de 3.375 lei, reprezentând echivalentul chiriei lunare în cuantum de 750 euro, chiria aferentă lunii aprilie 2014, datorată de debitoare conform dispozițiilor art. 7 din Contract; suma de 2873 lei, reprezentând utilități - gaz conform Facturii nr_/18.06.2014, emisă pe numele debitoarei și datorată conform art. 1 1 lit „d” din Contract; obligarea la plata cheltuielilor de judecată.
În fapt, creditorul a arătat că, la data de 30.09.2013, în calitate de locator, a încheiat cu D. T. OPERATOR SRL., în calitate de locatar, Contractul de închiriere nr_/30.09.2013, având ca obiect închirierea apartamentului în suprafață de 100.65 mp, situat în București, sector 1, . 14, .> Pe toată perioada desfășurării contractului debitoarea a avut folosința pașnică și continuă a imobilului ce a făcut obiectul Contractului, iar la art.7 și următoarele din Contract, părțile contractante, de comun acord, au stabilit valoarea contractului, precum și modalitățile și termenele de plată.
La art. 10 din contract, părțile au inserat o clauză penală, conform căreia, în caz de întârzieri mai mari de 5 zile de plată, locatarul datorează penalități de întârziere în cuantum de 0.5%/zi.
Pentru luna aprilie 2014 s-a înregistrat debit un restant, sumele fiind calculate în conformitate cu prevederile contractuale agreate de părți, precum și în conformitate cu prevederile legale cu privire la imputația plății prevăzute de art. 1.508 - 1.509 din Codul Civil.
A mai arătat creditorul că, debitorul a fost somat, atât voluntar, cât și procedural (conform dispozițiilor art. 1014 Cod proc. civ.), astfel cum rezultă din actele atașate, la executarea integrală și imediată a obligațiilor sale, dar până în prezent acesta nu și-a îndeplinit obligațiile scadente asumate prin Contract.
A menționat creditorul că procedura ordonanței de plată prevăzută de titlul IX al Codului de procedură civilă este aplicabilă întrucât raporturile desfășurate între părți izvorăsc dintr-un contract civil; sunt raporturi desfășurate între profesioniști și sunt constatate prin mai multe înscrisuri.
Creanța sa, a cărei plată a solicitat-o prin prezenta cerere, îndeplinește condițiile de lichiditate, certitudine si exigibilitate necesare pentru a se putea emite ordonanța de plată.
Creanța este certă întrucât rezultă din actul creanței, anume Contractul de închiriere nr_/30.09.2013. Contractul este cu executare succesivă și prevede în mod clar calculul sumelor, datorate de către debitor. Debitorul și-a însușit creanța prin semnarea Contractului. Astfel se îndeplinește condiția stabilită de art. 662 pct. 2 din C. Proc. Civ.
Creanța este lichidă întrucât valoarea ei este bine determinată prin conținutul contractului de închiriere susmenționat (750 euro/lună).
În ceea ce privește penalitățile, creditorul a învederat caracterul lichid al acestora, arătând că acesta rezultă din contract, prin care este prevăzută expres valoarea acestora, respectiv 0,5% pe zi de întârziere, cât și din calculul acestora în funcție de numărul de zile de întârziere la plată de la data scadenței, potrivit Contractului.
Astfel se îndeplinește condiția stabilita de art. 662 pct. 3 din C. Proc. Civ.
Creanța este exigibilă întrucât scadenta fiecărei datorii a intervenit conform art. 9 din contract, respectiv în primele 5 zile ale lunii pentru luna în curs. În ceea ce privește penalitățile de întârziere, caracterul exigibil al acestor sume rezultă din însăși natura penalităților care potrivit Contractului sunt suportate pe fiecare zi de întârziere, coroborat cu dispozițiile aplicabile comercianților (profesioniștilor) conform cărora debitorul comerciant este de drept în întârziere.
De asemenea, creanța sa reprezintă în mod neechivoc o obligație de plată a unei sume de bani, așa cum reiese din art. 7 al înscrisului reprezentat de contractul de închiriere.
În drept, cererea a fost întemeiată în principal, pe prevederile art. 1013 si următoarele, coroborate cu celelalte dispoziții legale în vigoare (art. 662 Cod Procedura Civila) și în subsidiar, prevederile art. 1164 (conținutul raportului obligațional), art. 1170 (buna-credință a părților în executarea contractelor), art. 1270 (forța obligatorie a contractelor), art. 1272 (conținutul contractelor), art. 1516 (drepturile creditorilor), art. 1530 (dreptul la daune interese) Cod civil. In acest context, pentru realizarea creanței sale certe, lichide si exigibile, creditorul a solicitat să se facă aplicarea procedurii ordonanței de plata prevăzută de Titlul IX al Codului de procedura civila.
În susținerea, cererii privind ordonanța de plata, creditorul a solicitat proba cu înscrisuri, pe care le-a anexat, în copie, cererii, respectiv: Contract de închiriere nr_/30.09.2013; Factura nr_/18.06.2014; Dovada de plata a facturii de către reprezentantul său, dl P. A.; Somație de plata emisa conform dispozițiilor art. 1014 Cod procedura civila; precum si de orice alte probe a căror necesitate va rezulta pe parcursul dezbaterilor.
Debitoarea legal citată, nu a formulat întâmpinare.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Între creditor, în calitate de locator, și debitoare, în calitate de locatar, a fost încheiat Contractul de închiriere având ca obiect spațiul construit în suprafață totală de 100,65 mp situat în București, .. 14, ..
Potrivit contractului durata închirierii a fost de 3 ani începând cu 01.10.2013 până la data de 31.09.2016, cu posibilitatea prelungirii cu acordul părților prin act adițional în scris semnat de ambele părți în baza solicitării scrise a locatarului exprimată cu cel puțin 60 de zile calendaristice înainte de expirarea contractului (Cap. III din contract).
Conform art. 7 din contract chiria lunară datorată de locatar este echivalentul în lei a sumei de 750 euro, plata chiriei trebuind efectuată până la data de 5 ale lunii, potrivit art. 9 din contract, în caz contrar, locatarul datorând o penalizare de 0,5% din suma neachitată pentru fiecare zi de întârziere, calculată începând cu data scadenței (art. 10).
Prin contract, locatarul s-a obligat să suporte plata cheltuielilor funcționale (apă, canal, energie electrică, gunoi, telefon, etc), pe baza facturilor primite de la instituțiile ce asigură aceste servicii (art. 13 lit. d din contract).
Totodată, instanța reține că potrivit art. 13 lit. e din contract, locatarul avea obligația de a transfera pe numele său contractele de utilități
Raportând situația de fapt expusă la dispozițiile legale aplicabile în speță, instanța retine ca potrivit dispozițiilor art.1013 din noul Cod de procedură civilă prevederile prezentului titlu se aplică creanțelor certe, lichide și exigibile constând în obligații de plată a unor sume de bani care rezultă dintr-un contract civil, inclusiv din cele încheiate între un profesionist și o autoritate contractantă, constatat printr-un înscris ori determinate potrivit unui statut, regulament sau altui înscris, însușit de părți prin semnătură ori în alt mod admis de lege.
Potrivit art. 662 alin 2 din noul Codul de procedură civilă, creanța este certă este când existența ei neîndoielnică rezultă din însuși titlul executoriu. În plus, alin. 3 al aceluiași articol dispune ca o creanță este lichidă atunci când obiectul ei este determinat sau când titlul executoriu conține elementele care permit stabilirea lui. Conform art.662 alin.4 creanța este exigibilă dacă obligația debitorului este ajunsă la scadență sau acesta este decăzut din beneficiul termenului de plată.
Având în vedere regula potrivit căreia, în materia obligațiilor de rezultat, sarcina probei se împarte între creditor și debitor, în sensul că, după ce primul probează existența obligației, debitorului îi incumbă sarcina dovedirii executării acesteia, și întrucât debitoarea, în speță, nu a făcut nicio probă în acest sens, instanța reține că debitoarea, deși a beneficiat de folosința imobilului închiriat de creditor, până în prezent nu a achitat suma de 3375 de lei reprezentând chiria aferentă lunii aprilie 2014.
Față de cele arătate în precedent, instanța, constatând că reclamantul deține o creanța certă, lichidă și exigibilă în ce privește suma de 3375 de lei reprezentând chiria aferentă lunii aprilie 2014, în baza art. 1270 din Noul Cod Civil, art. 1020 și 1021 din noul Cod de procedură civilă, va obliga debitoarea la plata sumei de 3375 de lei cu titlu de chirie aferentă lunii aprilie 2014, sumă care va fi actualizată în raport cu rata inflației la data plății.
Având în vedere aspectele anterior expuse privind neachitarea la scadență de către creditoare a sumei reprezentând chiria aferentă lunii aprilie 2014, precum și clauza penală inserată în art. 10 din contract și art. 1535 Cod civil, instanța apreciază că sunt îndeplinite condițiile caracterului cert, lichid și exigibil al creanței constând în penalitățile de întârziere aferente debitului principal, în procent de 0,5% pe zi, calculată de la scadență până la plata efectivă a debitului, debitoarea urmând a fi obligată la plata acestora.
În ceea ce privește pretențiile creditorului având ca obiect suma de 2873 de lei reprezentând utilități –gaz conform facturii nr._/18.06.2014, instanța apreciază că pe baza probelor administrate în cauză nu se poate reține existența unei creanțe certe, lichide și exigibile în sensul dispozițiilor anterior citate.
În formularea acestei concluzii, instanța a avut în vedere faptul că factura fiscală GDF nr._/18.06.2014 a fost emisă de furnizorul de utilități direct pe numele debitoarei, astfel cum rezultă din mențiunile existente pe factura fiscală aflată la fila 10 din dosar, ceea ce dovedește existența unui raport juridic direct între furnizorul de utilități și debitoarea din prezenta cauză, încheiat în conformitate cu dispozițiile art. 13 lit. e din contract. Totodată, instanța constată că reclamantul a invocat faptul că a achitat această factură, însă, din extrasul de cont aflat la fila 11, rezultă că plata sumei de 2872,69 de lei (în condițiile în care factura analizată este în cuantum de 2776,86 de lei) s-a efectuat de numitul P. A..
Pe cale de consecință, instanța apreciază nejustificate pretențiilor formulate de creditor sub acest aspect pe calea procedurii simplificate a ordonanței de plată.
Fiind în culpă procesuală, în temeiul art. 453 Cod procedura civilă debitoarea urmează a fi obligată și la plata cheltuielilor de judecată, în cuantum de 200 de lei, constând în taxă judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite, în parte, cererea formulată de creditorul H. A. (CNP_), domiciliat în București, sector 6, ., nr. 16, cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedura la Cabinet de avocat ,,I. F. M.”, în București, ..12, ., etj.9, ., în contradictoriu cu debitoarea D. T. OPERATOR SRL, cu sediul în București, ., ., ., sector 6, având J_ si CUI_.
Obligă debitoarea la plata în favoarea creditorului a sumei de 3375 de lei cu titlu de chirie aferentă lunii aprilie 2014, sumă care va fi actualizată în raport cu rata inflației la data plății.
Obligă debitoarea la plata în favoarea creditorului a penalităților de întârziere aferente debitului principal, în procent de 0,5% pe zi, calculată de la scadență până la plata efectivă a debitului.
Fixează termen de plată 20 de zile de la comunicarea prezentei hotărâri.
Obligă debitoarea la plata în favoarea creditorului a sumei de 200 de lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de cerere în anulare în termen de 10 zile de la comunicare.
Cererea în anulare se depune la Judecătoria Sectorului 6 București.
Executorie.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 23.01.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
Red. R.S./Thred. M.G.
4 ex./2015
| ← Investire cu formulă executorie. Sentința nr. 529/2015.... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1560/2015. Judecătoria... → |
|---|
