Pretenţii. Sentința nr. 513/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 513/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 23-01-2015 în dosarul nr. 513/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI VI BUCURESTI
SECTIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 513
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 23.01.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: R. S.
GREFIER: A. R. M.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect pretenții, privind pe reclamanta S.C. Allianz-Țiriac Asigurări S.A. în contradictoriu cu pârâtul C. G..
La apelul nominal făcut în ședință publică, nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că în datele de 22.10.2015 și 23.01.2015, prin serviciul registratură, reclamanta a depus angajament de plată din data de 17.11.2014, adeverință emisă de S.C. Actual Trans Speed S.R.L. din data de 13.11.2014 și copie CI a pârâtului, după care
Verificându-și competența în baza art. 131 Cod procedură civilă, instanța constată că Judecătoria Sectorului 6 București este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză potrivit art. 94 lit. j și art. 107 al. 1 din noul Cod de procedură civilă.
Instanța estimează durata cercetării procesului la 3 luni.
Constatând că proba propusă de reclamantă este pertinentă, concludentă și utilă soluționări cauzei, în temeiul art. 258 raportat la art. 255 din noul Cod de procedură civilă, instanța încuviințează reclamantei proba cu înscrisuri.
Nemaifiind probe de administrat, instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, instanța reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 6 București la data de 13.10.2014, sub nr._, reclamanta S.C. Allianz-Țiriac Asigurări S.A. în contradictoriu cu pârâtul C. G., a solicitat obligarea pârâtului la plata sumei de 2168,67 lei, reprezentând despăgubiri, la plata sumei de 276,32 lei, reprezentând dobândă legală pentru perioada 07.11._14, la plata dobânzii legale calculate în continuare până la achitarea debitului și la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că, în fapt, la data de 09.01.2011, a fost încheiată, de către reclamantă, în calitate de asigurător și V. Ș., în calitate de asigurat, contractul de asigurare facultativă a autovehiculelor (CASCO), cu valabilitate în perioada 12.01._12, materializat prin polița de asigurare nr. CPF_, având ca obiect autoturismul marca Skoda O., înmatriculat sub nr._ .
La data de 08.09.2011, conform procesului verbal . nr._ emis de Poliția Municipiului C., pârâtul a condus autoturismul marca Iveco înmatriculat sub nr._ și nu s-a asigurat la schimbarea benzii de deplasare și a intrat în coliziune cu autoturismul cu nr._ asigurat CASCO, la S.C. Allianz-Țiriac Asigurări S.A.
Ca urmare a accidentului rutier, autoturismul înmatriculat sub nr._ a suferit mai multe avarii, avarii consemnate și în Autorizația de Reparații . nr._.
Potrivit procesului verbal menționat, pârâtul se face vinovat de producerea accidentului rutier.
Reclamanta a arătat că, la data de 10.09.2011, asiguratul CASCO, a avizat-o despre avarierea autoturismului asigurat și în consecință, S.C. Allianz-Țiriac Asigurări S.A. a deschis dosarul de daună nr. CF923280 și a procedat la efectuarea lucrărilor de constatare a avariilor autoturismului. Acestea au fost consemnate în documentul intitulat „Notă de constatare”, redactat la data de 10.09.2011.
Ca urmare a cererii de despăgubire formulată de asigurat, la data de 13.10.2011, reclamanta a achitat în baza contractului de asigurare, prin virament bancar, suma de 2168,67 lei, reprezentând contravaloarea reparațiilor necesare pentru remedierea avariilor suferite de autoturismul asigurat CASCO.
Reclamanta a invocat dispozițiile art. 1357 al. 1 din noul Cod pr.civ., conform cărora „cel care cauzează altuia un prejudiciu printr-o faptă ilicită, săvârșită cu vinovăție, este obligat să îl repare.” și dispozițiile art. 2210 din noul cod civil al. 1, conform cărora „în limitele indemnizației plătite, asigurătorul este subrogat în toate drepturile asiguratului sau ale beneficiarului asigurării împotriva celor răspunzători de producerea pagubei (…)”.
Din verificările efectuate (interogarea bazei de date CEDAM) a rezultat că autoturismul condus de către pârât nu era asigurat cu o poliță de răspundere civilă la data accidentului rutier. De asemenea, prin procesul verbal . nr._, pârâtul a fost sancționat pentru că nu avea încheiată o poliță RCA valabilă.
Reclamanta a menționat că a notificat pârâtul în vederea stabilirii unei modalități de plată pe cale amiabilă a despăgubirilor achitate la solicitarea asiguratului CASCO, dar până în prezent, pârâtul nu a achitat suma solicitată.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 194 si urm Cod procedură civilă, art. 1357, 1535 și 2210 din Noul Cod civil.
În dovedirea cererii, reclamanta a depus în copie următoarele înscrisuri: convocare în vederea concilierii directe din data de 23.10.2012, confirmare de primire, extras de cont din data de 02.11.2011, extras de cont din data de 19.10.2011, cerere de despăgubire la dosarul de daună nr. CF_, notă de constatare în dosarul de daună CF_, notă de reconstatare în dosarul de daună CF_, factura fiscală .-Nr. 2989/13.10.2011, factura . Nr._/15.09.2011, factura nr. FSM_/28.09.2011, procesul verbal . nr._/08.09.2011, procesul verbal . nr._/08.09.2011, autorizație de reparații . nr._, autorizație de reparații . nr._, autorizație de reparații . nr._, Anexa la certificatul de înmatriculare nr. C00296289T, polița de asigurare nr. CPF_, avizare daune auto, declarație nr._/08.09.2011 a numitului V. Ș., declarație nr._ din 08.09.2011 a numitului C. G., rezultat „căutare polițe RCA”.
Cererea a fost legal citată.
În datele de 22.01.2015 și 23.01.2015, reclamanta a depus la dosar, angajament de plată din data de 17.11.2014, adeverință emisă de S.C. Actual Trans Speed S.R.L. din data de 13.11.2014
Pârâtul, legal citat, nu a depus întâmpinare.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal . nr._/09.09.2011, pârâtul C. G. a fost sancționat pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 100 alin. 2 din OUG 195/2002, reținându-se în sarcina sa faptul că la data de 08.09.2011, a condus auto cu numărul de înmatriculare_ pe banda a doua și nu s-a asigurat corespunzător la trecerea pe prima bandă și a intrat în coliziune cu nr._, care circula pe prima bandă, pe aceeși direcție de mers (f. 22).
În urma producerii accidentului rutier anterior descris, autoturismul nr._ a suferit avariile astfel cum acestea au fost descrise în autorizația de reparații . nr._/08.09.2011 (f.24).
La data producerii accidentului, autoturismul cu nr. de înmatriculare_ era asigurat Casco la societatea reclamantă conform poliței CPF_/12.01.2011 (f.26), iar autoturismul condus de pârât nu era asigurat RCA, astfel cum rezultă din cuprinsul procesului-verbal_/08.09.2011 (f. 23).
În vederea acoperirii prejudiciului a fost deschis de către societatea reclamantă dosarul de daună nr. CF_, fiind achitată asiguratului suma de 2168,67 de lei, conform extraselor de cont depuse la dosar.
În baza art. 22 alin. 1 din Legea nr. 136/1995 (în vigoare la data încheierii poliței de asigurare potrivit art. 146 din Lg. 71/2011), în limitele indemnizației plătite asiguratorul este subrogat în toate drepturile asiguratului sau beneficiarului asigurării contra celor răspunzători de producerea pagubei, cu excepția asigurărilor de persoane, iar în cazul în care în vigoare era o asigurare obligatorie de răspundere civilă pentru pagube produse prin accidente de autovehicule și împotriva asiguratorului de răspundere civilă, în limitele obligației acestuia.
Cum reclamanta a achitat asiguratului său suma de 2168,67 de lei, în baza poliței de asigurare tip Casco, instanța reține că, în temeiul prevederilor legale anterior menționate, aceasta s-a subrogat în toate drepturile asiguratului, prin urmare, și în dreptul de a promova o acțiune împotriva persoanei vinovate de producerea accidentului, în limitele indemnizației plătite.
Examinând temeinicia cererii, instanța reține că, în conformitate cu art. 998-999 C.civ. (forma în vigoare la momentul producerii accidentului) cel ce cauzează altuia un prejudiciu printr-o faptă ilicită, săvârșită cu vinovăție, este obligat să îl repare, astfel că pentru angajarea răspunderii civile delictuale a unei persoane pentru fapta proprie este necesar să fie îndeplinite în mod cumulativ următoarele condiții: existența unei fapte ilicite, existența vinovăției celui căruia i se impută fapta ilicită, existența unui prejudiciu precum și existența unei legături de cauzalitate între fapta ilicită și prejudiciu.
Instanța constată că în cauză sunt îndeplinite în mod cumulativ toate condițiile pentru angajarea răspunderii civile delictuale a pârâtului, pentru fapta proprie, în sensul că pârâtul, prin fapta sa ilicită, constând în nerespectarea prevederilor legislației rutiere a cauzat asiguratului reclamantei un prejudiciu a cărui valoare este egală cu suma costurilor impuse de efectuarea reparațiilor necesare pentru aducerea la starea inițială a autoturismului cu nr. de înmatriculare_ . Culpa pârâtului în producerea accidentului de circulație rezultă din mențiunile cuprinse în procesul-verbal de constatare a contravenției. În ce privește legătura de cauzalitate dintre fapta săvârșită de pârât și prejudiciul suferit de asigurătorul reclamantei, instanța reține că aceasta este dovedită pe baza autorizației de reparații, a notei de constatare (f. 17,18) a facturilor fiscale (f. 19,,20, 21) și a extraselor de cont ce atestă achitarea de către reclamantă a sumelor reprezentând contravaloarea reparațiilor.
Astfel, instanța apreciază că sunt îndeplinite condițiile pentru a atrage răspunderea pârâtului, în calitate de persoană vinovată de producerea prejudiciului acoperit de reclamantă.
Mai mult decât atât, instanța reține că pârâtul a recunoscut dreptul reclamantei de recuperare a sumei de 2168,67 de lei achitate cu titlu de despăgubiri, a sumei de 276,32 de lei-dobândă legal și a sumei de 176,81 de lei reprezentând taxa de timbru.
Sub acest aspect, instanța reține că părțile au convenit ca pârâtul să plătească suma de 2621,8 lei (compusă din 2168,67 de lei –titlu despăgubiri, din 276,32 de lei-dobândă legal și din 176,81 de lei - taxa de timbru) în 17 rate lunare în cuantum de 150 de lei+rata 18 în cuantum de 71,8 lei, astfel cum rezultă din angajamentul de plată încheiat la data de 17.11.2014 (f. 63).
Pe baza precizărilor reclamantei (f. 61), instanța constată că pârâtul a achitat 3 rate, conform angajamentului.
Având în vedere toate considerentele anterior expuse, instanța va admite cererea precizată și va obliga pârâtul la plata în favoarea reclamantei a sumei 2171,8 lei reprezentând rest de plată debit compus din despăgubiri, dobândă legală și taxă judiciară de timbru, în 15 rate lunare începând cu luna februarie 2015, astfel, 14 rate lunare de câte 150 de lei fiecare și ultima rată, a 15-a, în valoare de 71,8 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea precizată. reclamanta S.C. Allianz-Țiriac Asigurări S.A., CUI_, cu sediul în București, .. 80-84, sector 1 în contradictoriu cu pârâtul C. G., cu domiciliul în București, ., .. 5/E, ., sector 6.
Obligă pârâtul la plata în favoarea reclamantei a sumei 2171,8 lei reprezentând rest de plată debit compus din despăgubiri, dobândă legală și taxă judiciară de timbru, în 15 rate lunare începând cu luna februarie 2015, astfel, 14 rate lunare de câte 150 de lei fiecare și ultima rată, a 15-a, în valoare de 71,8 lei.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria Sectorului 6 București.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 23.01.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
Red. R.S./Thred. ARM
4 ex./2015
| ← Cereri privind executarea silită. Sentința nr. 510/2015.... | Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... → |
|---|
