Investire cu formulă executorie. Sentința nr. 6619/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6619/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 17-09-2015 în dosarul nr. 6878/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 6 BUCUREȘTI
......
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 6619/2015
Ședința camerei de consiliu de la 17.09.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE F.-C. M.
Grefier V. A. M.
S-a luat în examinare cererea formulată de petenta C. P. (GULF) LTD prin care s-a solicitat învestirea cu formulă executorie a contractului de credit nr._/29.04.2009.
Cererea se soluționează fără citarea părților potrivit art. 641 NCPC, republicat.
Procedând din oficiu la verificarea competenței sale, în raport de prevederile art. 641 NCPC, instanța invocă din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 6 și rămâne în pronunțare asupra acesteia.
INSTANȚA,
Examinând cererea de învestire cu formulă executorie, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 15.09.2015, sub nr._, petenta C. P. (GULF) LTD a solicitat învestirea cu formulă executorie a contractului de credit nr._/29.04.2009.
În fapt, petenta a arătat că, în data de 24.09.2009 între C. EUROPE BANK (ROMÂNIA) SA, în calitate de creditor și I. A. M. în calitate de împrumutat a fost încheiat contractul de credit nr._/29.04.2009, privind acordarea unei facilități de credit de către C. EUROPE BANK (ROMÂNIA) SA.
În ședința camerei de consiliu din data de 17.09.2015, instanța a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 6 și a rămas în pronunțare asupra excepției invocate.
Analizând excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 6 București, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 641 alin. (2) NCPC republicat, Cererea de învestire cu formulă executorie se soluționează de judecătoria în circumscripția căreia se află domiciliul sau sediul creditorului ori al debitorului, după caz, în cameră de consiliu, fără citarea părților. Dacă domiciliul sau, după caz, sediul creditorului se află în străinătate, creditorul va putea depune cererea de învestire și la judecătoria în circumscripția căreia se află domiciliul său ales.
În speță, sediul creditoarei C. P. (GULF) LTD este în străinătate, respectiv în Emiratele Unite Arabe, Dubai, iar domiciliul debitorului, se află în București, . 5, conform înscrisurilor atașate în dosarul cauzei.
Instanța reține că petenta creditoare are un mandatar desemnat în România, respectiv Colectare Recuperare Creanțe C., care are sediul în sectorul 6, însă nu și-a ales sediul procesual la acesta, ci în sectorul 3.
Prin urmare, creditoarea avându-și sediul în străinătate, iar Judecătoria Sectorului 6 nu este nici judecătoria de la sediul debitorului și nici cea de la sediul ales al creditorului, instanța va admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 6, invocată din oficiu, iar în temeiul art. 132 alin. (3) NCPC va declina competența teritorială de soluționare a cererii de învestire cu formulă executorie în favoarea Judecătoriei de la sediul ales al creditorului, respectiv Judecătoria Sectorului 3.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 6, invocată din oficiu.
Declină competența cu privire la soluționarea cererii de învestire cu formulă executorie a contractului de credit nr._/29.04.2009, formulată de petenta C. P. (GULF) LTD, în favoarea Judecătoriei Sector 3.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi, 17.09.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
F.-C. M. V. A. M.
Red jud. F-C.M/21.09.2015
3 ex.
Comunicat 1 ex .
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 4809/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 7518/2015.... → |
|---|
