Obligaţie de a face. Sentința nr. 1287/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1287/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 17-02-2015 în dosarul nr. 1287/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 6 BUCURESTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1287
Ședința publică din 17.02.2015
Instanța constituită din
P.: E. A. T.
GREFIER: D. I. D.
Pe rol judecarea cauzei civile având ca obiect obligația de a face, privind pe reclamanta N. M. V. și pe pârâta ASOCIAȚIA DE P. . – O.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns reclamanta N. M. V., personal, identificată cu CI . nr._, CNP_ și reprezentantă de av. F. I., cu împuternicire avocațială la dosar f.65, lipsă fiind pârâta.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței următoarele:
- procedura de citare este legal îndeplinită cu părțile.
Instanța acordă cuvântul asupra probatoriului.
Reprezentanta reclamantei solicită încuviințarea probei cu înscrisuri.
Instanța, în temeiul art. 255 raportat la art. 258 C. încuviințează pentru reclamantă proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, fiind o probă admisibilă și conducând la soluționarea cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, instanța acordă cuvântul asupra cererii de renunțare la capătul 1 al cererii, pe restul capetelor de cerere acordă cuvântul pe fond și acordă cuvântul asupra cererii de restituire a taxei judiciare de timbru.
Reprezentanta reclamantei solicită a se lua act de cererea de renunțare pe capătul 1 al cererii și solicită restituirea taxei judiciare de timbru aferentă acestui capăt de cerere și depune la dosar cerere în acest sens.
Arată că în situația în care se respinge cererea de restituire a taxei judiciare de timbru, înțelege să solicite ca pârâta să fie obligată la plata acesteia deoarece s-a aflat în culpă, aceasta a făcut reparația ulterior.
Pe fondul cauzei, pe restul capetelor cererii de chemare în judecată solicită admiterea cererii formulată și motivată, obligarea pârâtei la zugrăvirea întregii suprafețe a scării, la repararea suprafeței terasei și să indice numele, prenumele și datele de contact ale administratorului. Arată că reclamanta a solicitat repetat, că a făcut 5 notificări în acest sens, iar pârâta nu a dat nici un răspuns. Solicită a se lua în considerare că pârâta cu rea-credință nu a îndeplinit de bună voie nimic din obligațiile cuprinse în cererea de chemare în judecată. Solicită admiterea cererii formulate și precizate, cu cheltuieli de judecată pe care le depune la dosar, respectiv chitanțe și facturi, precizând că aceste cheltuieli de judecată constau în taxa judiciară de timbru, onorariul avocațial și cheltuielile făcute pentru notificările trimise prin executorul judecătoresc.
Față de actele și lucrările dosarului, instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra prezentei cereri, instanța reține următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 29-08-2014 pe rolul Judecătorie Sectorului 6 sub nr._, reclamanta N. M. V., în contradictoriu cu pârâta ASOCIAȚIA DE P. . – O a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtei la repararea întregii suprafețe a terasei aferentă scării 3 din . repararea și zugrăvirea întregii suprafețe a tavanului casei scărilor aferentă scării 3 din . la avizierele Asociației a contractului de prestări servicii care se va încheia cu societate comercială specializată în lucrări de hidroizolații și la afișarea numelui, prenumelui, precum și a datelor de contact ale președintelui și administratorului de . cheltuielilor de judecată.
A arătat că nu solicită cheltuieli pentru reparațiile pe care le va efectua reclamanta în apartamentul său.
În fapt, a arătat că este proprietara apartamentului nr. 55 din București, sector 6, ., ., . are patru etaje, în formă de L, având 5 scări, că în prezent terasa aferentă scării 3 este într-o vizibilă și accentuată stare de degradare, afectând-o în mod direct pe reclamantă prin prezența infiltrațiilor de apă în apartamentul acesteia, în special în camera în care locuiește. A indicat că la 01-10-2013 a notificat asociației faptul că în zona apartamentului său au apărut infiltrații de apă care s-au extins și pe unul din pereții camerei, precum și în baie. A solicitat o verificare a situației de fapt și măsuri de remediere.
A arătat că nu a primit nici un răspuns și că nimeni din cadrul asociației nu a venit pentru constatări.
A indicat că au început ploile de toamnă, a venit iarna cu perioadele de zăpadă și dezgheț, apoi ploile de primăvară, vară, timp în care apartamentul reclamantei se degrada continuu. A indicat că în cameră au apărut pete de mucegai pe o porțiune de peste un metru, iar când plouă trebuie să pună prosoape pe mobilă pentru a o proteja de picăturile care se preling pe perete. A arătat că toate apartamentele de la . situații similare și că și proprietarii apartamentelor nr. 52 și 53 au semnalat și ei asociației aceste aspecte. A indicat că în ședința adunării generale din 28-03-2014 a repus în discuție stringenta problemă a reparării terasei aferente . această problemă care nu era pe ordinea de zi să fie menționată în procesul verbal ce urma să se încheie în urma ședinței și a sperat că se vor lua măsuri. A precizat că a dorit soluționarea pe cale amiabilă a litigiului și că a revenit către asociație cu notificări și adrese de e-mail.
A precizat că de fiecare dată a sesizat nu doar în prezența infiltrațiilor de apă din apartamentul său, ci și grava deteriorare a hidroizolațiilor pe porțiunea casei scărilor, care poate să fie constatată cu ușurință de oricine, prin simpla pătrundere în incinta scării nr. 3 și vizualizarea plafonului acesteia. A arătat că până la data introducerii acțiunii toate încercările reclamantei au rămas fără rezultat.
A arătat că tavanul casei scărilor a fost zugrăvit de locatarii de la ultimul nivel, fără implicarea asociației sau a celorlalți proprietari. A arătat că nu a primit răspuns nici la solicitarea indicării numelui și datelor de contact ale președintelui și administratorului de . solicitat admiterea acțiunii așa cum a fost formulată.
În drept a invocat dispozițiile art. 194, 411 al. 1 pct. 2, art. 453 C., art. 4, 10, 16 al. 1, art. 32 al. 2, art. 34 al. 1, art. 45 al. 2, art. 56 al. 1 din Legea nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari.
La dosar, reclamanta a depus probe foto, extrase e-mail, notificări.
Prin rezoluția din 28-08-2014 instanța a solicitat reclamantei să complinească lipsurile cererii de chemare în judecată, iar la data de 12-09-2014 reclamanta s-a conformat și a depus precizările solicitate.
Prin rezoluția din 15-09-2014 s-a dispus comunicarea cererii de chemare în judecată către pârâtă, cu mențiunea de a depune întâmpinare, iar pârâta nu a depus întâmpinare.
Cererea este legal timbrată cu taxa judiciară de timbru în sumă de 935 de lei ( fila 36).
La data de 20-01-2015 reclamanta a depus cerere de renunțare la capătul 1 al cererii de chemare în judecată.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține cauza în pronunțare:
Reclamanta N. M. V. este proprietara apartamentului nr. 55 din București, ., ., etaj 4, sector 6, așa cum rezultă din adresa emisă de Direcția de Taxe și Impozite Locale, a sectorului 6 București ( fila 56).
Apartamentul proprietatea reclamantei face parte din condominiul care se află în administrarea Asociației de P. nr. . cu sediul pe .. 66, sector 6 București, astfel cum rezultă din înscrisul (referat fila 41) din dosar.
Așa cum rezultă din fotografiile( filele 7-21 la dosar) depuse de către reclamantă, tavanul casei scărilor este într-o stare avansată de degradare, fapt care conduce la infiltrația de apă în apartamentul în care locuiește reclamanta, mai exact pe pereții uneia din camere și în baie. Pârâta nu a contestat aceste aspecte de fapt și nu a formulat nicio explicație cu privire la starea tavanului casei scărilor. De asemenea, a mai reieșit din aceste fotografii că bunul necesită lucrări de zugrăvire.
Având în vedere că apartamentul în care locuiește reclamanta este situat la ultimul etaj înseamnă că infiltrațiile de apă din interiorul locuinței sale sunt cauzate de ruina tavanului casei scărilor, având în vedere și fotografiile anexate la dosar.
Așa cum rezultă din înscrisurile (de la filele 23-24) de la dosar, reclamanta a făcut mai multe sesizări la Asociația de proprietari a blocului, însă nu s-au efectuat lucrări de reparație în acest sens.
În drept, având în vedere actul de renunțare exprimat de către reclamantă cu privire la priumul capăt al cererii de chemare în judecată, în baza art. 406 alin. (1) C. pr. civ. instanța va lua act de renunțarea reclamantei cu privire la capătul de cerere privind obligarea pârâtei la repararea terasei aferente scării 3 din blocul G1, de pe ..
Cu privire la capătul de cerere privind repararea tavanului casei scărilor, instanța constată că în baza art. 34 alin.(1) din Legea 230/2007, întreținerea, administrarea, investițiile și reparațiile asupra proprietății comune sunt în sarcina Asociației de proprietari. Astfel, acest act normativ instituie pentru pârâtă obligația de a efectua lucrările de raparațiile asupra proprietății comune.
În baza art. 649 alin.(1) lit. b C. civ., tavanul casei scărilor face parte din coproprietatea comună și forțată a proprietarilor apartamentelor din . de proprietari are obligația de a repara acest bun.
Pentru toate aceste considerente și în baza art. 34 alin.(1) din Legea 230 /2007, precum și a art. 649 alin. (1) lit. b C. civ. instanța va admite acest capăt de cerere și va obliga pârâta la repararea și zugrăvirea tavanului casei scărilor aferente scării din blocul G1, ., sector 6 București.
În privința ultimelor capete de cerere, instanța constată că dispozițiile Legii 230/2007 nu instituie în sarcina Asociației de P. obligația de a afișa la avizierele Asociației numele, prenumele, precum și datele de contact ale președintelui și administratorului Asociației din . a afișa la aviziere contractul de prestări servicii care se va încheia cu societatea comercială specializată în lucrări de hidroizolație.
Iar pe de altă parte, conform art. 10 din Legea nr. 230/2007 proprietarii au dreptul să cunoască toate aspectele ce țin de activitatea asociației și au acces, la cerere, la orice document al acesteia.
Reclamanta nu a făcut dovada prin notificările depuse la dosarul cauzei că s-a adresat cu o cerere în scris către Asociației de P. pentru a afla datele de identificare ale președintelui și administratorului Asociației.
Astfel încât reclamanta are posibilitatea de a se adresa în scris către pârâtă pentru a cunoaște aspectele solicitate, iar în caz de refuz se poate adresa instanței de judecată.
Pentru aceste motive, instanța va respinge ca neîntemeiat capătul de cerere referitor la obligarea pârâtei să afișeze numele, prenumele, precum și datele de contact ale președintelui și administratorului Asociației din . prestări servicii care se va încheia cu societatea comercială specializată în lucrări de hidroizolație.
Instanța, față de cererea de restituire a taxei de timbru, urmează a o respinge ca neîntemeiată, pentru următoarele motive:
Conform art. 45 alin. 1 lit. d din O.U.G nr. 80/2013 sumele achitate cu titlu de taxe judiciare de timbru se restituie, când reclamantul a renunțat la judecată până la comunicarea cererii de chemare în judecată către pârât.
Cu privire la suma de 855 de lei, instanța are în vedere că nu sunt aplicabile prev la disp. art. 45 alin. 1 lit. d OUG nr. 80/2013 având în vedere că cererea de renunțare la judecată s-a formulat după comunicarea cererii de chemare în judecată
În baza art. 453 alin.(1) C. pr. civ., fiind partea care a pierdut procesul, instanța va obliga pârâta la plata în favoarea reclamantei a sumei de 1381, 8 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă de timbru( 895 lei reprezentând taxa judiciară cu privire la capetele admise în cauză, chitanța fila 36), cheltuieli privind notificările ( 74,4 de lei +12,4, chitanțele fila 74 și 76) și onorariu avocat( 400 de lei, chitanță fila 73).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte acțiunea civilă formulată de reclamanta N. M. V., CNP_, cu domiciliul ales la Cabinet Av. F. I. din București, sector 3, .. 23, ., . sector 6, București, ., ., ., în contradictoriu cu pârâta ASOCIAȚIA DE P. . – O, cu sediul în București, sector 6, . și în București, sector 6, .. 66.
Ia act de cererea de renunțare la judecata capătului de cerere privind obligarea pârâtei la repararea terasei aferente scării 3 din blocul G1, ., sector 6, București.
Obligă pârâta la repararea și zugrăvirea tavanului casei scărilor aferente scării 3 din blocul G1, ., sector 6, București.
Respinge în rest acțiunea civilă ca neîntemeiată .
Respinge ca neîntemeiată cererea de restituire a taxei judiciare de timbru.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 1381,8 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Cererea de apel se va depune la Judecătoria Sectorului 6 București.
Pronunțată în ședință publică azi, 17.02.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
6ex/12-03-2015
Red EAT
Tehnored DID
| ← Pretenţii. Sentința nr. 1588/2015. Judecătoria SECTORUL 6... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1333/2015.... → |
|---|
