Plângere contravenţională. Sentința nr. 1333/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1333/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 18-02-2015 în dosarul nr. 1333/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI VI BUCURESTI - SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR.1333
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 18.02.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTECLAUDIA C. Ș.
GREFIERELENA S.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect plângere contravențională, privind pe contestatorul L. V. N., în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA – CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la ordine, se prezintă contestatorul, personal, lipsă fiind intimata.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință,care învederează instanței că, prin compartimentul registratură, la data de 05.12.2014 contestatorul a depus la dosar cerere de renunțare la judecată, comunicată și intimatei la data de 05.01.2015, conform procesului verbal de înmânare aflat la fila 36 din dosar.
La interpelarea instanței, contestatorul arată că nu are asupra sa nici un document prin care să se poată legitima întrucât le-a uitat acasă.
Instanța constată că la dosarul cauzei se află o copie a cărții de identitate a contestatorului, astfel că s-a putut proceda la identificarea acestuia.
Contestatorul solicită instanței să ia act de renunțarea la judecata plângerii contravenționale.
Instanța reține cauza în pronunțare asupra cererii de renunțare la judecată formulată de contestator.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței la data de 16.09.2014, sub nr._, contestatorul L. V. N. a formulat în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România – Centrul De Studii Tehnice Rutiere și Informatică contestație împotriva procesului verbal de constatare a contravenției . 14 nr._, solicitând în principal anularea procesului – verbal susmenționat și, pe cale de consecință anularea măsurii de sancționare contravențională, iar în subsidiar obligarea agentului constatator la plata sumei de 200 lei, reprezentând daune morale.
În motivarea cererii, contestatorul a arătat că în data de 15.09.2014 a primit procesul-verbal de constatare a contravenției . 14 nr._ din data de 03.09.2014, încheiat de agentul constatator V. C. Raduca prin care i se aducea la cunoștință faptul că a circulat cu autoturismul_ pe DN 1 fără rovinietă valabilă în data de 24.05.2014, pe DN 1, în localitatea Romanești la ora 15.54, fapta fiind înregistrată cu ajutorul mijloacelor tehnice ale sistemului informatic de emitere, gestiune, monitorizare si control al rovinietei - SIEGMCR.
Contestatorul a arătat că, procesul-verbal de constatare a contravenției nu are obiect întrucât în data de 24.05.2014, ora 13.35 a achiziționat de la stația OMV Petrom de pe ., Sector 6 București (Drumul Taberei) o rovinietă în valoare de 121,03 lei cu valabilitate de un an, până la 23.05.2015. Achiziționarea s-a afectuat în București cu mai mult de 2 ore înainte de înregistrarea de pe DN1, localitatea Romanești (distanța dintre București și Romanești este de 52 de km și se parcurge, cu respectarea normelor rutiere, în 47 minute). Ca urmare, contestatorul a arătat că la ora menționată pe procesul-verbal de constatare a contravenției a circulat cu rovinietă valabilă.
Contestatorul a precizat că, în subsidiar, agentul constatator se face vinovat de neglijență în serviciu așa cum este definită de art. 298, noul Cod Penal actualizat în 2014 întrucât nu a verificat cu ocazia constatării faptei sau până la data încheierii procesului verbal de contravenție că petentul contestator deținea rovinietă valabilă.
La solicitarea instanței, la data de 02.10.2014, contestatorul a depus la dosar cerere precizatoare prin care a indicat temeiul de drept al cererii de chemare în judecată, respectiv art. 8 alin. 1 din O.G. 15/2002, art. 1357 și art. 1359 Cod civilă.
La data de 12.11.2014 intimata a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației ca fiind nefondată și neîntemeiată, iar în subsidiar menținerea procesului verbal de contravenție . 14 nr._ ca fiind legal și temeinic.
În principal, s-a arătat în întâmpinare că petentul nu a răsturnat prezumția temeiniciei actului constatator, acesta nedepunând la dosar dovada că la data savarsirii contravenției deținea rovinieta valabilă. De asemenea, s-a precizat că în evidentele CESTRIN, petentul nu figurează cu rovinieta valabila pentru autovehiculul cu nr. de înmatriculare_ la data săvârsirii contravenției, rovinieta anexată de petent având valabilitate în perioada 24.05._14, pe când contravenția sanctionată fost savarsita în data de 24.05.2014.
În drept au fost indicate dispozițiilor O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, Legea nr.455 / 2001 privind semnătura electronică, Ordinul M.T.I nr. 769 / 2010 cu modificările și completările ulterioare - Norme metodologice pentru aplicarea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România.
La data de 05.12.2014 contestatorul a depus la dosar răspuns la întâmpinare, arătând totodată că înțelege să renunțe la judecarea cererii de chemare în judecată conform art. 243 și art. 406 alin. 1 Cod procedură civilă.
La data de 05.12.2014, prin serviciul registratură, contestatorul a depus la dosarul cauzei cerere de renunțare la judecată.
Având în vedere cererea de renunțare la judecată formulată de contestator la data de 05.12.2014 – fila 33 dosar, instanța constată incidența prevederilor art. 406 alin. (1) din codul de procedură civilă potrivit cărora reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în ședință de judecată, fie prin cerere scrisă. (4) Dacă reclamantul renunță la judecată la primul termen la care părțile sunt legal citate sau ulterior acestui moment, renunțarea nu se poate face decât cu acordul expres sau tacit al celeilalte părți. Dacă pârâtul nu este prezent la termenul la care reclamantul declară că renunță la judecată, instanța va acorda pârâtului un termen până la care să își exprime poziția față de cererea de renunțare. Lipsa unui răspuns până la termenul acordat se consideră acord tacit la renunțare.
Întrucât pentru termenul de judecată din 18.02.2015 instanța a dispus citarea intimatei cu un exemplar al răspunsului la întâmpinare prin care contestatorul precizat totodată că înțelege să renunțe la judecată, aceasta neexprimând nici o poziție în acest sens, instanța va considera lipsa răspunsului intimatei ca fiind un acord tacit la renunțarea și va lua act de manifestarea de voință a contestatorului în acest sens.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În conformitate cu prevederile art. 406 alin.6 Cod procedură civilă ia act de renunțarea contestatorului L. V. N., domiciliat în București, ., .. 1, ., la judecata cererii formulată în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA – CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ, cu sediul în București, .. 401A, sector 6, la judecata cererii.
Cu recurs în termen de 30 de zile de la comunicare, cerere care se depune la Judecătoria Sectorului 6 București.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 18.02.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
Red.CȘ/tehn.ES
4ex/
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 1287/2015. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 1318/2015. Judecătoria SECTORUL 6... → |
|---|
