Obligaţie de a face. Sentința nr. 620/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI

Comentarii

0

Sentința nr. 620/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 27-01-2015 în dosarul nr. 620/2015

DOSAR NR._

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA SECTORULUI 6 BUCURESTI

SECȚIA CIVILĂ

SENTINȚA CIVILĂ NR. 620

Ședința publică de la 27.01.2015

Instanța constituită din

P.: E. A. T.

GREFIER: D. I. D.

Pe rol judecarea cauzei civile având ca obiect obligația de a face, privind pe contestatorul ASOCIAȚIA DEȚINĂTORILOR L. CARTIER HENRI C., pe intimata M. BUCUREȘTI PRIN PRIMARUL GENERAL și pârâtul ORAȘUL V. PRIN PRIMAR.

La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă contestatoarea prin Președinte G. I., identificat cu CI . nr._, CNP_ și asistată de reprezentant convențional, av. N. D., cu împuternicire avocațială la f. 183 dosar, lipsă fiind pârâții.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței următoarele:

- procedura de citare este legal îndeplinită cu părțile pentru acest termen de judecată;

- se constată că reclamanta a depus relațiile solicitate;

- se constată că pârâții au depus răspunsurile la interogatorii.

Reprezentantul reclamantei depune la dosar, în cadrul probei cu înscrisuri, un înscris, respectiv schița cartierului HENRI C. din care rezultă drumurile de acces în cartier pentru care solicită obligația de a face pentru pârâtul M. București prin Primarul General. Arată că există niște hotărâri pentru drumurile de acces din cartier. Arată că a depus această schiță pentru a nu se face confuzie că există autoritate de lucru judecat pe acest aspect. Arată că pârâtul Orașul V. prin Primar nu a executat nicio obligație din cele prevăzute în contract. Arată că pârâtul M. București prin Primarul General și-a îndeplinit o parte din obligațiile din convenția depusă la pagina 8, că din aceste obligații sunt îndeplinite doar rețeaua de canalizare, care nu face obiectul cauzei.

Reprezentantul reclamantei arată că obligațiile pârâtului M. București prin Primarul General care au fost executate priveau alte aspecte care nu fac obiectul cauzei.

Arată că a mai rămas sistematizarea rețelei de drumuri de acces de la prima liniuță de la pct. 4 din contract, rețeaua de iluminat public și amenajarea Văii Saulei și că aceste obligații fac obiectul dosarului și că nu au fost executate și nu au făcut obiectul altor dosare de judecată.

Instanța pune în discuție excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei, excepția lipsei calității procesual pasive a pârâtului Orașul V. prin Primar, excepția inadmisibilității și acordă cuvântul pe aceste excepții și pe fondul cauzei.

Reprezentantul reclamantei arată că excepția lipsei calității procesual active a reclamantei este neîntemeiată și solicită respingerea acestei excepții ca neîntemeiată. Arată că este oarecum autoritate de lucru judecat, că s-au pronunțat cel puțin 6 judecătorii din celălalt proces ce a fost întemeiat pe această convenție, că autoritatea de lucru judecat este dată de Curtea de Apel prin Decizia civilă nr. 2273 depusă la f. 84 dosar, iar în pag. 18 la al. 1 al acestei Decizii este motivată respingerea excepției lipsei calității procesual active a reclamantei care a fost invocată în acel dosar, indicând filele 51-57 și 67. Arată că încă de la fond a fot respinsă această excepție și s-a menținut și în apel respingerea excepției. Arată că această asociație are calitate procesual activă. Arată că, Curtea de Apel a stabilit că reclamanta este înființată în scopul promovării și sprijinirii membrilor proprietari ai caselor din cartier, care sunt beneficiarii dreptului de folosință al terenului. Arată că reclamanta a fost constituită doar pentru a fi eficientă și a funcționa mai rapid justiția, că sunt 1200 de membrii în această asociație, astfel reclamanta formulează o singură acțiune, cu un singur reclamant. Solicită și arată că trebuie respinsă această excepție. Arată că a depus la dosar și alte spețe unde reclamanta a chemat în judecată pe Electrica pentru a introduce curentul electric în cartier, o acțiune similară prezentei, cu același caracter și același obiect. Arată că va depune concluzii scrise.

Cu privire la excepția lipsei calității procesual pasive a pârâtului arată că sunt două teze. O primă teză, respingerea ca neîntemeiată față de excepția autorității de lucru judecat, pentru că Judecătoria Sectorului 5 București și Curtea de Apel București a respins această excepție invocată de pârâtul M. București prin Primar General prin sentința civilă nr. 8903/27-11-2008. Această sentință civilă este definitivă și irevocabilă prin respingerea apelului și recursului, iar la pag. 53 este motivarea pe această excepție a Judecătoriei Sectorului 5 București, în pag. 3 a hotărârii.

Arată că în situația în care se va trece peste aceste aspecte, solicită instanței să observe că pârâtul M. București prin Primar General este parte în această convenție care a fost semnată pentru membrii reclamantei pentru a scăpa de sancțiunile impuse de stat, dar nu au făcut nimic.

Pe celelalte aspecte invocate de ambii pârâți, arată că a detaliat în notele scrise.

Cu privire la excepția de inadmisibilitate invocată de pârâtul Orașul V. prin Primar, solicită respingerea excepției, arătând că o acțiune nu poate să fie inadmisibilă când este întemeiată și s-a invocat temeiul legal. Solicită respingerea ca neîntemeiată a acestor excepții pe aspecte ce privesc fondul litigiului, indicând că susținerile pârâților sunt neîntemeiate, că această convenție se interpretează într-un sens total ajuridic, că vor realiza în termen de 3 ani obligațiile, iar pârâții interpretează că dacă nu fac aceste obligații în termen de 3 ani, după nu mai au aceste obligații. Acest termen de 3 ani îi apără pe pârâți de o acțiune în instanță, doar după acel termen reclamanta putând să îi acționeze în instanță pe pârâți.

Solicită să se observe că, Curtea de Apel București, a pronunțat o decizie depusă la pag. 67 și reclamanta înțelege să invoce această decizie, că această convenție își produce efectele pe deplin cât timp nu a fost revocată sau anulată. Curtea de Apel București a învederat că această convenție își produce efecte. Arată că acest cartier Henri Conadă este un proiect guvernamental, că tuturor membrilor le-au fost atribuite cărți funciare pentru case și terenuri, fiind înscriși în cartea funciară, că pentru acești membrii s-a încheiat această convenție, că acest cartier are la bază legislația ANL și Legea locuinței și Hotărâri de Guvern. Arată că trebuie înțeles de ce vine reclamanta ca asociație în numele membrilor săi și acționează în instanță.

Pe fondul cauzei solicită admiterea cererii așa cum a fost formulată, să fie obligați pârâții să își execute obligațiile din convenție. Solicită că pârâtul Orașul V. prin Primar să își îndeplinească toate obligațiile prevăzute de această convenție pentru că nu s-a executat niciuna din aceste obligații, aceasta nici nu au fost măcar începute. Arată că a depus la dosar adresa din anul 2012 a pârâtului M. București prin Primar General care solicita pârâtului Orașul V. prin Primar să își exprime un punct de vedere cu privire la aceste obligații legale din acest contract de cooperare, iar pârâtul Orașul V. prin Primar nu a răspuns, iar acum la interogatoriu spune că nu știe de această adresă. Reprezentantul reclamantei arată că se referă la toate obligațiile pe care le au pârâții.

În ceea ce privește pe pârâtul M. București prin Primar General arată că se referă la rețeaua de drumuri de acces, indicând că nu există drumuri de acces în cartier, că situația este dramatică în anumite cazuri, că unele persoane au fost obligate să se mute, că au credite ipotecare, că unele persoane la un moment dat plăteau chirie plus credit la bancă pentru casa din acest cartier, iar în cartier nu există aceste drumuri de acces, iar salvarea, pompierii, taxi-urile nu intră în cartier deoarece nu au acces. Arată că este un cartier rezidențial cu fose septice, dar de fapt este un dezastru. Arată că trebuie să se facă sistematizarea rețelelor de iluminat public și rețelele Văii Saulei. Că aceste obligații solicită să le îndeplinească pârâții. Motivarea pe fond a acestor obligații de a face este dată în pag. 22 a Deciziei pronunțată de Curtea de Apel București (pag. 88 dosar) și că acolo se arată că această convenție produce efecte, că are valoare de lege între părțile contractante. Arată că debitorii obligațiilor neexecutate sunt cei doi pârâți, iar creditorii sunt reclamanta și Statul Român. Arată că voința internă a pârâtei motivează Curtea de Apel București, această convenție a fost semnată, are la bază anumite hotărâri de guvern pentru obiectivele din cartier și pentru membrii reclamantei, iar aceste hotărâri nu au fost abrogate și nici în prezent nu sunt abrogate. Arată că reclamanta are mai mult decât o convenție, că acest cadrul este mai complicat prin care a luat naștere această convenție. Depune la dosar concluzii scrise și cheltuieli de judecată, respectiv chitanțe, pe cale le solicită alături de taxa judiciară de timbru.

Instanța reține cauza în pronunțare.

INSTANȚA,

Deliberând asupra prezentei acțiuni civile instanța reține următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei sectorului 6 București la data de 15.04.2013 sub nr._, reclamanta ASOCIAȚIA DEȚINĂTORILOR L. CARTIER HENRI C., cu sediul în București, a chemat în judecată pe pârâții M. BUCUREȘTI, PRIN PRIMARUL GENERAL și ORAȘ V. PRIN PRIMAR, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună următoarele: obligarea pârâtei M. București, prin Primar General, să asigure proiectarea, finanțarea și execuția, potrivit Planurilor de Urbanism aprobate și etapizate în funcție de graficele de lucrări pentru cartierul "HENRI C.", coroborat cu termenele de punere în funcțiune a locuințelor construite prin AGENȚIA NAȚIONALA PENTRU LOCUINȚE, a următoarelor lucrări de investiții: rețea de drumuri de acces, inclusiv a pasajelor aferente aflate pe teritoriul administrativ al Municipiului București (. și . pe toata suprafața ansamblului;rețele de iluminat public pe toată suprafața ansamblului;amenajarea Văii Saulei; obligarea pârâtei Orașul V., prin Primar, să asigure proiectarea, finanțarea și execuția, potrivit Planurilor de Urbanism aprobate și etapizate în funcție de graficele de lucrări pentru cartierul "HENRI COANDA ”, coroborat cu termenele de punere în funcțiune a locuințelor construite prin AGENȚIA NAȚIONALA PENTRU LOCUINȚE, a următoarelor lucrări de investiții:rețea de drumuri de acces, aflate pe teritoriul administrativ al Orașului V. (. Agricol 1 și 2 și . de străzi de categoria a Il-a de legătură, pe teritoriul din ansamblul pe care Orașul V. îl administrează;rețea de comunicații: telefonie, TV și internet, pe toată suprafața ansamblului;dotări urbane: spații comerciale, spații pentru servicii publice, grădinițe, școli, spații pentru sport/agreement, spații verzi în cadrul ansamblului; obligarea pârâtelor M. București, prin Primar General și Orașul V. prin Primar, la plata cheltuielilor de judecată

În fapt, reclamanta a arătat că, începând cu anul 2003 pe raza administrativ-teritorială a municipiului București Sector 1 și în orașul V. se derulează un proiect guvernamental, cel mai mare proiect (100 ha) al ANL de construcție de locuințe sociale și cu credit ipotecar denumit Cartierul “ HENRI COANDA”.

Deși majoritatea locuințelor sunt finalizate de 2-3 ani, proprietarii caselor nu se pot muta în locuințe din cauza faptului că nu există drumuri de acces, rețea de alimentare cu apă si rețea de canalizare, iluminat public, rețele de comunicații, telefonie, TV, internet, dotări urbane: școli, grădinițe, spații comerciale, servicii publice, etc.

Asociația deținătorilor lot Cartier "HENRI C." promovează interesele proprietarilor caselor, deținători de loturi în cartierul Henri C. (cuprinzând localitățile București și V.) și sprijină finalizarea proiectului Agenției Naționale de Locui ițe în baza art. 5 din Actul Constitutiv al Asociației și Statutul Asociației.

Reclamanta a mai arătat că, în cauza de față reprezintă interesele a peste 1100 de beneficiari ai proiectului de construire de locuințe în zona V. și Sectorul 1 București a cartierului Henri C..

Proprietarii caselor, membrii ai Asociației Deținătorilor L. Cartier Henri C., sunt beneficiarii construcțiilor de locuințe, au un drept de folosință garantat asupra terenurilor atribuite, prin Hotărârea de Guvern nr. 239/2004 și doresc să se mute în casele finalizate, pentru care plătesc rate și dobânzi mari la băncile finanțatoare de 7-8 ani, dar mutarea este imposibilă fără apă, canal, gaze, acces în cartier, dotări urbane, etc., fiind astfel prejudiciați direct și sub aspectul folosinței terenului.

A menționat că,membrii Asociației Deținătorilor lot Cartier HENRI C., sunt în mod direct vătămați de starea de pasivitate a pârâtelor M. București și Orașul V., care nu înțeleg să execute de bună-voie obligațiile asumate prin contractul de cooperare nr._/5081 din 06.03.2008, având ca părți contractante M. BUCUREȘTI prin PRIMAR GENERAL si ORAȘUL V. prin PRIMAR. Contractul de Cooperare nr._/5081 are ca obiect "realizarea în comun a acțiunilor de viabilizare a terenurilor, utilități, drumuri și sistematizare verticală pentru ansamblul de locuințe în regim de închiriere și cu credit ipotecar "HENRI C.", construit prin AGENȚIA NAȚIONALA PENTRU LOCUINȚE (cap. II, art. 2.1).

A mai arătat reclamanta că, pentru realizarea rețelelor de apă, canalizare și drumuri în interiorul cartierului, Asociația a obținut împotriva Municipiului București, prin Primar General, Sentința Civilă nr. 8903/27.11.2008 a Judecătoriei Sectorului 5, rămasă definitiva prin Decizia Civilă 712A/03.06.2010 pronunțată de Tribunalul București, Secția a III-a Civilă, și irevocabilă prin Decizia Civilă 2273/08.04.2011, pronunțată de Curtea de Apel București. Secția a VII-a Civilă si Pentru Cauze Privind Conflicte de munca și Asigurări Sociale, precum și încheierile de încuviințare a executării silite din data de 01.09.2011 pronunțată în dosar_/303/2011 si din data de 04.10.2011 pronunțată în dosar_/303/2011, de către Judecătoria Sectorului 6 București, prin care s-a încuviințat executarea silită.

Ca urmare, la 31.10.2011 a fost emisă somația către M. București prin Primar General și de un an și jumătate de la data Somației, M. București tergiversează lucrările, acțiunea de licitație a rețelelor de apă, canal, drumuri interioare, fiind în derulare fără termene de finalizare a licitației.

Aceleași demersuri au fost făcute de Asociație și cu privire la realizarea rețelelor de alimentare cu energie electrică din cartierul HENRI C., astfel că avem soluții favorabile de la Instanțele de Judecată (Soluția Civilă nr. 8826 din 25.06.2008 a Judecătoriei Sectorului 1, definitivă și irevocabilă prin Decizia Civilă nr. 151 IA a Tribunalului București și prin Decizia Civilă 1565 a Curții de Apel București, obținută în contradictoriu cu S.C. ELECTRICA S.A.

Revenind la Contractul de Cooperare_/5081 din 06.03.2008, prin Decizia Civilă nr. 2273 din 08.04.2011 având ca obiect recursul formulat de M. București, Curtea de Apel București, Secția a VII-a Civilă și Pentru Cauze Privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, la pagina 22 din decizie se arată:

" Prin convenția nr._/5081 din 6.03.2008, în baza formei aprobate de HCGMB nr.6/17.01.2008, hotărâre care apreciază, în expunerea de motive, ca fiind oportună cooperarea în vederea realizării în comun a proiectului de viabilizare a terenurilor și împuternicește primarul general să semneze contractul de cooperare, Mun. București și Orașul V. încheie o convenție de cooperare prin care părțile contractante se obligă să asigure proiectarea, finanțarea și execuția rețelei de drumuri, de canalizare a apei pluviale și menajere, alimentare cu apă, sistematizare verticală și rețele de iluminat public.

Recurenta a susținut că această convenție nu cuprinde termene de realizare, urmând a se executa după îndeplinirea condițiilor legale care vor permite mun. București să investească, susținând că neexecutarea este independentă de voința ei.

Curtea a apreciat că nu poate fi reținută o astfel de motivare în justificarea neexecutării convenției întrucât cauzele invocate nu sunt exoneratoare de răspundere civilă iar recurenta își invocă propria culpă, în condițiile în care convenția își produce pe deplin efecte cât timp nu este revocată sau anulată.

Prin urmare, Curtea a reținut că, in mod corect, instanța de apel a dat eficiență juridică convenției încheiată de Mun. București prin Primar cu Orașul V. prin care reprezentantul unității administrativ teritoriale și-a asumat obligația de a introduce utilitățile în cartierul rezidențial Henri C.. În acest sens instanța a dat eficiență juridică dispozițiilor art. 969 cod civil și art. 1073 cod civil, potrivit cărora convențiile au valoare de lege între părțile contractante iar neexecutarea acestora, în condițiile în care nu există o cauză exoneratoare cum este forța majoră sau cazul fortuit, atrage răspunderea contractuală a debitorului obligației neexecutate."

Deși recurenta M. București a susținut că această convenție nu cuprinde termene de realizare, tocmai pentru a tergiversa la infinit executarea contractului, completul format din trei judecători al Curții de Apel București a stabilit că această convenție (contract) nr._/5081 din 06.03.2008 "are valoare de lege între părțile contractante, iar neexecutarea acestora, în condițiile în care nu exista o cauza exoneratoare cum este forța majora sau cazul fortuit, atrage răspunderea contractuala a debitorului obligației neexecutate."

De aceea, reclamanta a considerat că, pârâtele trebuie să-și îndeplinească obligațiile ce le revin ca părți contractante (cap. IV - art. 4.1 și art. 4.5 din contract) în strânsă legătură cu art. 4.9 din cap. IV: "Fiecare titular de investiție este răspunzător de lucrările angajate și are obligația să respecte graficul de eșalonare a lucrărilor, coroborat cu termenele de punere în funcțiune a locuințelor".

Legea nr.152/1998 privind înființarea Agenției Naționale pentru Locuințe, prevede la art. 21, alin. 4: "(...) utilitățile și dotările tehnico-edilitare se realizează prin obiective de investiții promovate de consiliile locale ale comunelor, orașelor, municipiilor, respectiv al Municipiului București și ale sectoarelor Municipiului București, potrivit legii și în corelare cu programele de construcții de locuințe."

Art. 2, alin. 2 din Ordonanța de Urgența nr. 105/14.07.2005 pentru modificarea și completarea Legii nr. 152/1998 privind înființarea Agenției Naționale pentru Locuințe, stabilește nu numai obligații pârâtelor, ci și termenul în care trebuie puse în executare obligațiile: ”dezvoltarea construcțiilor de locuințe se face pe terenuri viabilitate sau a căror viabilizare se realizează corelat cu termenele de recepție și punere în funcțiune a locuințelor."

Potrivit art. 2 din Hotărârea de Guvern nr. 241 din 07.03.2007 pentru aprobarea Programului de Dezvoltare a Construcțiilor de Locuințe în România în perioada 2007-2010. "Programul se realizează cu asigurarea de către autoritățile publice locale a amplasamentelor pentru locuințe cu terenuri viabilizate, care să asigure apă, canalizare, energie electrică, gaz metan, sistematizare pe verticală, drumuri și căi de acces, în conformitate cu legislația în vigoare."

Starea de pasivitate a pârâtelor a provocat un adevărat blocaj în continuarea finalizării proiectului și în ceea ce privește alimentarea cu gaze a cartierului Henri C..

Astfel, REGIA DISTRIGAZ SUD REȚELE a afirmat în adresa nr._ din 25 iunie 2008: "ne vedem nevoiți să sistăm proiectarea rețelei de gaze si solicităm transmiterea oficiala de planuri ale rețelei drumurilor de acces care nu mai suportă modificări ulterioare și a planurilor de coordonare rețele".

Ținând cont de termenele de execuție impuse în Caietele de sarcini privind apă, canal, drumuri în cartier Henri C., de M. București, de 6 luni pentru proiectare și 36 de luni pentru execuție, se observa că, în cel mai bun caz, dacă s-ar putea semna contractul de execuție în 2-3 luni, vom avea probabil apă, canal, drumuri interioare în cartierul Henri C. peste 4 ani.

Dar, chiar și după acest termen optimist de 4 ani, se pune întrebarea: cum se intră în cartier în lipsa drumurilor de acces, în lipsa pasajului peste calea ferata în direcția Avionului - Nisipoasa, ce se poate face cu copiii de grădiniță și școală în lipsa acestor dotări urbane? Astfel, se prelungește calvarul beneficiarilor locuințelor, care au avut încredere în Statul Român, într-un proiect guvernamental, iar acum sunt buni de plată, prin rate și dobânzi la bănci, pentru locuințe neutilizabile.

Pârâtele nu și-au îndeplinit obligațiile din rea-credință și nepăsare față de situația în care se afla 1100 de beneficiari ai locuințelor. A mai menționat reclamanta că, printre aceștia se numără și persoane cu probleme sociale grave, care sunt nevoiți să se mute în case în pofida situației improprii din cartier, apelând la soluții de urgență cum ar fi amenajările de fose septice.

Prin imposibilitatea predării locuințelor se aduce atingere drepturilor fiecărui deținător de lot, care reprezintă de fapt proprietarul acestuia. Cu titlu de exemplu a depus spre analiză Contractul de construire nr. 751/29.06.2004 încheiat între deținătorul de lot, beneficiarul, G. S. M. și S.C. C. P. S.R.L., în calitate de antreprenor general și Contractul de mandat nr. HC0568/25.05.2004, încheierea acestor acte reprezintă procedura prealabilă pe care a urmat-o fiecare deținător de lot pentru a putea intra ulterior, la data finalizării tuturor lucrărilor în posesia locuinței. 

Pentru aceste considerente reclamanta a solicitat să se dispună admiterea cererii, în sensul obligării pârâtei M. București prin Primar General să asigure proiectarea, finanțarea și execuția, potrivit Planurilor de Urbanism aprobate și etapizate în funcție de graficele de lucrări pentru cartierul "HENRI C.", coroborat cu termenele de punere în funcțiune a locuințelor construite prin Agenția Naționala Pentru Locuințe, a rețelei de drumuri de acces, inclusiv a pasajelor aferente aflate pe teritoriul administrativ al Municipiului București (. și . și iluminat public pe toata suprafața ansamblului și amenajarea Văii Saulei; în același sens, obligarea pârâtei Oraș V., prin Primar, să asigure proiectarea, finanțarea și execuția, potrivit Planurilor de Urbanism aprobate și etapizate în funcție de graficele de lucrări pentru cartierul "HENRI COANDA", coroborat cu termenele de punere în funcțiune a locuințelor construite prin Agenția Naționala Pentru Locuințe, a rețelei de drumuri de acces aflate pe teritoriul administrativ al Orașului V. (. Agricol 1 și 2 și . rețelei de străzi de categoria a II-a de legătura, pe teritoriul din ansamblu pe care Orașul V. îl administrează, a rețelei de comunicații - telefonie, TV si internet, pe toată suprafața ansamblului, a dotărilor urbane - spații comerciale, spații pentru servicii publice, grădinițe, școli, spații pentru sport/agreement, spații verzi în cadrul ansamblului; obligarea pârâtelor M. București, prin Primar General și Orașul V. prin Primar, la plata cheltuielilor de judecată.

În drept, acțiunea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 194 N.C.proc.civ art. 969 și 1073 din Codul Civil din 1864 ; art. 21 alin. 4 ale Legii 152/1998 privind înființarea Agenției Naționale pentru Locuințe.

În susținere, reclamanta a solicitat proba cu înscrisuri pe care le-a anexat cererii (f.7- 183), interogatoriu, martori, expertiză și orice probe a căror necesitate reiese din dezbateri.

În data de 25.04.2013, prin compartimentul registratură, reclamanta a depus la dosar o cerere precizatoare însoțită de actul constitutiv și statul Asociației Deținătorilor L. Cartier Henri C., iar cu privire la probe a arătat că solicită proba cu inscrisuri.

La data de 28 mai 2013, pârâtul M. București - reprezentat legal de Primarul General Prof.Dr, S. M. O., a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii formulată de reclamantă, ca nefondată, pentru următoarele motive:

In fapt,pârâtul a arătat că, prin cererea de chemare in judecata reclamanta a solicitat obligarea Municipiului București Orașul V., să asigure proiectarea, finanțarea, execuția potrivit planurilor de urbanism aprobate si etapizate in funcție de graficele de lucrări pentru Cartierul « Henri C. » coroborat cu termenele de punere in funcțiune a locuințelor construite prin ANL a următoarelor investiții:

- rețea de drumuri de acces, inclusiv a pasajelor aferente aflate pe teritoriul administrativ al Municipiului București;

- sistematizare verticală pe toata suprafața ansamblului;

- rețele de iluminat public pe toată suprafața ansamblului;

- amenajarea Văii Saulei.

Obligarea paratului Oraș V. să asigure proiectarea, finanțarea si execuția unor investiții, cu cheltuieli de judecata. S-a invocat Contractul de cooperare înregistrat la DJ nr._/06,03.2008 încheiat intre M. București si Orașul V. privind realizarea in comun de vabilizare a terenurilor, utilitali drumuri si sistematizare verticala pentru ansamblul de locuințe « Henri C.» HCGMB nr.145/2006, s.c. nr.7l2A/03.06.2010 pronunțata de TB secția HI, Dosar nr._, ..11.2008 JS5 pronunțam de Judecătoria Sector 5 in D._, d.c. tir.2273/08.04.201 1 pronunțata de C. secția a VII a in Dosarul nr._/2/2010. temeiul de drept sunt art.194 N.C.proc.civ., art.%9, 1073, 1864 c.eiv., art.21 alin,4 din Legea nr. 152/1998 privind înființarea ANI.

In raport de situația de fapt si cea de drept, pârâtul a invocat și a solicitat admiterea următoarei excepții;

Excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Sectorului 6 având in vedere dispozițiile Legii nr.554/2004 conform art.(l) Orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim, de către o autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea în termenul legal a unei cereri, se poate adresa instanței de contencios administrativ competente, pentru anularea actului, recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim și repararea pagubei ce i-a fost cauzată, interesul legitim putând fi atât privat, cât și public, (2) Se poate adresa instanței de contencios administrativ și persoana vătămată într-un drept al său sau într-un interes legitim printr-un act administrativ eu caracter individual, adresat altui subiect de drept. In concordanta cu art. 10 din același act normativ, instanța competentă in litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice locale și județene, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora de până la 1.000.000 de lei se soluționează în fond de tribunalele administrativ-fiscale. Față de aceste considerente a solicitat declinarea prezentei cauze in favoarea Tribunalului București - Secția de contencios administrativ.

Pe fond, pârâtul a solicitat respingerea acțiunii ca nefondate pentru următoarele motive:

În speță, pârâtul M. București a anunțat organizarea în data de 08.11.2012 a licitației privind realizarea rețelelor publice de alimentare cu apa, canalizare, iluminat public, drumuri de locuințe «Henri C.» sector J- 2 loturi. Astfel, ei și-au îndeplinit obligațiile asumate prin Contractul de colaborare in care sunt parte. Termenul de începere a lucrărilor a fost modificat pentru data de 28.01.2013 conform actelor pe care le va anexa.

De asemenea, din înscrisurile depuse de către reclamantă rezultă că, pârâtul are doar atribuții de atribuire a contractului către autoritatea care va realiza lucrările cuprinse în contract, restul fiind în sarcina entității/autorității contractante, precum si de finanțare. In ceea ce privește celelalte pretenții ale reclamantei, urmează a fi respinse având in vedere obiectul contractului încheiat intre M. București si Orașul V..

Pentru aceste considerente, pârâtul a solicitat respingerea acțiunea ca neîntemeiata.

In drept, au fost invocate dispozițiile art. 115 C.proc.civ.

În susținere, a solicitat proba cu înscrisuri, pe care le-a anexat cererii (f. 206 – 224) și conform art.242 alin.2 C.pr.civ. a solicitat judecarea cauzei și în lipsă.

La data de 31 mai 2013, pârâtul Orașul V., prin Primar a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii ca fiind neîntemeiata.

In fapt, pârâtul a arătat că, reclamanta a chemat în judecată Orașul V. pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța sa se dispună obligarea sa la asigurarea proiectării, finanțării si execuției, potrivit Planurilor de Urbanism aprobate si etapizate in funcție de graficele de lucrări pentru cartierul Henri Coanda, coroborat cu termenele de punere in funcțiune a locuințelor construite prin Agenția Naționala Pentru Locuințe, a următoarelor lucrări de investiții:

- rețea de drumuri de acces, aflate pe teritoriul administrative al Orașului V. (. Agricol 1 si 2 si .>

- rețea de străzi de categoria a II a de legătură, pe teritoriul din ansamblul pe care Orașul V. îl administrează;

- rețea de comunicații: telefonie, TV si internet, pe toata suprafața ansamblului;

- dotări urbane:spatii comerciale, spatii pentru serviciile publice, grădinițe, scoli, spatii pentru sport/agreement, spatii verzi in cadrul ansamblului;

- obligarea paratei Orașul V. la plata cheltuielilor de judecata.

Pe cale de excepție, pârâtul a înțeles să invoce excepția necompetentei teritoriale a Judecătoriei Sectorului 6 având în vedere prevederile art. 107 NCPC, potrivit căruia cererea de chemare in judecata se introduce la instanța în a cărei circumscripție își are sediul pârâtul, coroborat cu prevederile art. 113 alin 3 NCPC, care arata ca instanța competenta este aceea a locului prevăzut in contract (convenție, in cazul de fata) pentru executarea, fie chiar în parte, a obligației, în cazul cererilor privind executarea unui contract.

Astfel, având în vedere că executarea obligațiilor prevăzute în convenție urmează a se efectua pe raza orașului V., a solicitat admiterea excepției astfel cum a fost formulată, disjungerea capătului 2 al cererii de chemare în judecată și transmiterea dosarului nou format spre competenta soluționare Judecătoriei B..

De asemenea, pârâtul a mai arătat că înțelege să invoce excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei.

Astfel, potrivit art. 969 Cod Civil, temeiul de drept pe care reclamanta își întemeiază acțiunea, arată că aceste convenții legal făcute au puterea de lege între părțile contractante. Or așa cum reiese din convenția nr_/5081 din 06.03.2008 părțile semnatare ale convenției sunt M. București si Orașul V. astfel, prevederile art. 1073 Cod Civil sunt aplicabile doar pârtilor semnatare ale convențiilor si nu unor terțe persoane.

Față de cele arătate mai sus, pârâtul a solicitat admiterea excepției lipsei calității procesuale active a reclamantei.

Având în vedere prevederile HGR 239/2004 precum si procesele verbale încheiate la momentul predării suprafețelor de teren ce fac obiectul hotărârii de guvern sus menționate, pârâtul a arătat că înțelege să invoce excepția lipsei calității procesuale pasive a Orașului V.. Astfel așa cum reiese din procesul verbal de predare-preluare a suprafețelor de teren nr 3932/3648/22.04.2004 Județul Ilfov, prin Consiliul Județean Ilfov urmează a realiza drumuri, alei, parcaje potrivit planurilor de urbanism aprobate. Astfel Orașul V. nu are nicio obligație de a realiza rețea de drumuri de acces, aflate pe teritoriul administrative al Orașului V. (. Agricol 1 si 2 si . rețea de străzi de categoria a II a de legătură.

F. de cele arătate mai sus, a solicitat admiterea excepției lipsei calității procesuale pasive a orașului V..

Mai mult decât atât, pârâtul a mai invocat și excepția inadmisibilității acțiunii având in vedere faptul ca aceste convenții legal făcute au puterea de lege între părțile contractante, iar acestea sunt aplicabile doar părților semnatare ale convențiilor și nu unor terțe persoane, precum si prevederile Cap III Durata contractului, respectiv art. 3.1 al contractului de cooperare nr_/5081/06.03.2008 în care se arată că durata acestuia este de 3 ani de la semnare, cu drept de prelungire prin acordul pârtilor.

Or la acest, moment, contractul de cooperare, nr_/5081/06.03.2008 a încetat de drept, astfel cum reiese din prevederile Cap VI art. 6.1 din contractul anterior menționat coroborat cu prevederile art. 3.1 al contractului, precum si a faptului ca părțile nu au înțeles sa prelungească acest contract de cooperare. F. de cele arătate mai sus, a solicitat admiterea excepției inadmisibilității acțiunii.

Pe fondul cauzei a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiata. Așa cum a arătat anterior, la acest moment Orașul V. nu mai are de îndeplinit niciuna dintre obligațiile asumate prin contractul de cooperare nr_/5081/06.03.2008 având in vedere faptul ca acest contract a încetat de drept.

Mai mult decât atât, întrucât contractul de cooperare susmenționat a încetat, pentru a veni în sprijinul locuitorilor acestui cartier, unitatea administrativ - teritoriala Orașul V., în cadrul proiectului realizat pe fonduri europene “Planul Integrat de Dezvoltare Urbana” a aprobat realizarea investiției de reabilitare si amenajare a unor străzi de acces către cartierul Henri C..

In momentul de față unitatea administrativ - teritoriala Orașul V. se află în imposibilitatea de realizare a investițiilor asupra rețelelor de drumuri si comunicații, precum si a dotărilor urbane atâta timp cat celelalte utilități (alimentare cu apa, gaze, energie electrica, precum si rețelele de canalizare) nu sunt realizate, realizarea acestor utilități fiind obligația operatorilor si a deținătorilor de rețele de utilități publice. In cazul în care unitatea administrativ – teritoriale Orașul V. ar realiza aceste lucrări s-ar ajunge în situația în care ulterior toate aceste lucrări realizate ar fi afectate pentru a se efectua lucrările de investii pentru construirea utilităților. Astfel conform graficelor de lucrări aprobate, utilitățile (alimentare cu apa, gaze, energie electrica, precum si rețelele de canalizare) sunt lucrările ce se executa inițial, urmând ca după finalizarea acestora sa se treacă la realizarea rețelelor de drumuri si comunicații, precum si a dotărilor urbane.

Pentru toate aceste considerente a solicitat admiterea excepțiile, astfel cum au fost formulate și pe cale de consecință respingerea acțiunii pe excepțiile invocate, iar pe fondul cauzei a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată.

In drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 205-208 N. C.proc.civ. și în temeiul art. 411 N. C.proc.civ.a solicitat judecarea cauzei în lipsă.

In susținere a solicitat proba cu înscrisuri, pe care le-a anexat cererii (f. 230 – 238).

În data de 14.06.2013, prin serviciul registratură reclamanta a Asociația Deținătorilor L. Cartier Henri C. a depus la dosar răspuns la întâmpinările formulate de pârâtele M. București prin Primar General și Oraș V. prin Primar.

Admite excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Sectorului 6 București, invocată de pârâtul M. Bucuresti prin Primarul General prin întâmpinare.

Prin sentința civilă nr. 7598 din data de 17.09.2013 Judeăctoria Sector 6 a admis excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Sectorului 6 București, invocată de pârâtul M. Bucuresti prin Primarul General prin întâmpinare și a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei, în favoarea Tribunalului Bucuresti.

Prin sentința civilă nr. 3204/29.04.2014 pronunțată de Tribunalului Bucuresti- Secția de C. Administrativ și Fiscal s-a admis excepția necompetenței materiale a Tribunalului Bucuresti și a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei, în favoarea Judecătoriei Sectorului 6 București, a constatat intervenit conflictul negative de competență și a dispus înaintarea dosarului Curții de Apel București în vederea solutionării.

Prin sentința civilă nr. 2308/09.09.2014 prinunțată de Curtea de Apel București - Secția a VIII- de C. Administrativ și Fiscal s-a stability competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 6 București.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 6 București la data de 19.11.2014.

La termenul de judecată din data de 09.12.2014 instanța a respins excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 6 București pentru motivele indicate în încheierea de ședință de la acel termen.

Instanța a dispus unirea cu fondul cauzei a excepției lipsei calității procesual pasive a pârâtului Orașul V. prin Primar, excepției lipsei calității procesual active a reclamantei și excepției de inadmisibilitate.

Instanța a încuviințat pentru reclamantă și pârâtilor proba cu înscrisuri, iar pentru reclamantă și proba cu interogatoriul pârâților.

La data de 28.01.2015 pârâtul M. BUCUREȘTI, PRIN PRIMARUL GENERAL a depus la dosarul cauzei răspunsul la interogatoriu ( fila 297), iar la data de 27.01.2015 pârâtul Orașul V. prin Primar a depus la dosarul cauzei răspunsul la interogatoriu ( fila 299-300)

Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține și constată că:

Prin contractul de cooperare nr._/06.03.2008 încheiat între pârâtul M. BUCUREȘTI, PRIN PRIMARUL GENERAL și pârâtul Orașul V. prin Primar, aceste părți au convenit să realizeze în comun acțiunile de viabilizare a terenurilor, utilități drumuri și sistematizare verticală pentru ansamblul de locuințe în regim de închiriere și cu credit ipotecar „ Henri C.“ constituite prin Agenția Națională pentru Locuințe.

Potrivit art. 248 alin. 1 C.pr.civ. instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii, sens în care instanța va analiza cu prioritate excepția lipsei calității procesual pasive a pârâtului Orașul V. prin Primar, excepția lipsei calității procesual active a reclamantei și excepția de inadmisibilitate.

În ceea ce privește excepția lipsei calității procesual active a reclamantei, instanța urmează a o respinge pentru următoarele motive:

Potrivit art. 5 din statutul și actul constitutiv al reclamantei scopul acesteia este promovarea intereselor deținătorilor de loturi în cartierul Henri C., din București, să sprijine finalizarea proiectului Agenției Naționale de Locuințe de construire a acestui cartier de locuințe și să faciliteze administrarea viitoare a cartierului.( fila 112 și 192).

Prin încheierea de ședință din data de 23.06.2005 pronunțată de Judecătoria Sectorului 5 București în dosarul nr. 51/2005/PJ s-a admis cererea formulată de reclamanta ASOCIAȚIA DEȚINĂTORILOR L. CARTIER HENRI C. și s-a dispus înscrierea ca persoană juridică în registrul special al instanței. ( fila 18 ).

Potrivit art. 37 C.pr.civ. în cazurile și condițiile prevăzute exclusiv prin lege, se pot introduce cereri sau se pot formula apărări și de persoane, organizații, instituții sau autorități, care, fără a justifica un interes personal, acționează pentru apărarea drepturilor ori intereselor legitime ale unor persoane aflate în situații speciale sau, după caz, în scopul ocrotirii unui interes de grup ori general.

Pe cale de consecință, reclamanta are calitate procesual activă în cauză, deoarece chiar dacă nu a participat la încheierea convenției de cooperare nr._/06.03.2008 pe care își întemeiază acțiunea, asociația reclamantă a fost constituită exclusiv în vederea apărării și promovării drepturilor și intereselor persoanelor proprietare ale construcțiilor edificate în cartierul rezidențial.

Or, prezenta acțiune este promovată tocmai pentru atingerea scopului pentru care a fost constituită.

Iar pe de altă parte, instanța are în vedere că prin decizia civilă nr. 2273/08.04.2011 pronunțată de Curtea de Apel București în dosarul nr._/2/2010 s-a stabilit calitatea procesual activă a reclamantei cu putere de lucru judecat conform art. 431 alin. 2 C.pr.civ. potrivit căruia „oricare dintre părți poate opune lucrul anterior judecat într-un alt litigiu, dacă are legătură cu soluționarea acestuia din urmă.”

În ceea ce privește excepția lipsei calității procesual pasive a pârâtului Orașul V. prin Primar, instanța urmează a o respinge pentru următoarele motive:

Acțiunea civilă reprezintă ansamblul mijloacelor procesuale prin care se poate realiza protecția juridica a drepturilor subiective si a situatiilor juridice ocrotite de lege. Cele patru conditii generale de exercitare a actiunii civile sunt: afirmarea unui drept; interesul; capacitatea procesuala; calitatea procesuala.

Calitatea procesuală pasivă presupune existența unei identității între persoana chemată în judecată ( pârâtul ) și cel care este subiect pasiv în raportul juridic dedus judecătii. În cazul situațiilor juridice pentru a căror realizare calea justitiei este obligatorie, calitatea procesuală pasivă apartine celui față de care se poate realiza interesul respectiv.

Reclamantul, fiind cel care porneste actiunea, trebuie să justifice atât calitatea procesual activă, cât și calitatea procesual pasivă a persoanei pe care a chemat-o în judecată, prin indicarea obiectului cererii și a motivelor de fapt și de drept pe care se întemeiază pretenția sa.

Instanța va analiza excepția lipsei calității procesual pasive a pârâtului Orașul V. prin Primar în ceea ce privește îndeplinirea obligației de a face, pretinsă de reclamantă.

Având în vedere că pârâtul Orașul V. prin Primar este parte a contractului de cooperare nr._/06.03.2008, prin care la art. IV art. 4.5 și-a asumat obligația de a asigura proiectarea, finanțarea și execuția potrivit Planurilor de urbanism aprobate și etapizate, sub aspectul dreptului material astfel cum rezultă din contractul de cooperare mai sus menționat, calitatea de debitor aparține acestui pârât.

În ceea ce privește excepția de inadmisibilitate, instanța urmează a o respinge pentru următoarele motive:

Întrucât pârâtul Orașul V. prin Primar a invocat excepția de inadmisibilitate a acțiunii motivat de faptul că reclamanta și-a întemeiat acțiunea pe un contract de cooperare care are putere de lege între părțile contractante și nu unor terțe persoane și pe faptul că la acest moment contractul a încetat de drept, instanța are în vedere că motivele invocate de către pârât în susținerea acestei excepții țin de temeinicia cererii de chemare în judecată, sens în care instanța urmează a le analiza pe fondul cauzei.

Cu privire la fondul, cauzei instanța va admite acțiunea civilă, pentru următoarele motive:

Prin Hotărârea Consiliului General al Municipiului București nr. 6/17.01.2008 s-a aprobat cooperarea între M. București și Orașul V. în vederea realizării în comun a proiectului de viabilizare a terenurilor și sistematizarea verticală pentru ansambulul de locuințe „ Henri C.” promovat de ANL. ( fila 12).

Prin contractul de cooperare nr._/06.03.2008 încheiat între pârâtul M. București, Prin Primarul General și pârâtul Orașul V. prin Primar, aceste părți au convenit să realizeze în comun acțiunile de viabilizare a terenurilor, utilități drumuri și sistematizare verticală pentru ansamblul de locuințe în regim de închiriere și cu credit ipotecar „ Henri C.“ constituite prin Agenția Națională pentru Locuințe.

Conform art. 4.1 din contractul de cooperare obligațiile pârâtului M. București, Prin Primarul General sunt următoarele: să asigure proiectarea, finanțarea și execuția potrivit Planurilor de Urbansim aprobate și etapizate în funcție de graficele de lucrări pentru cartierul „ Henri C.”, coroborat cu termenele de punere în funcțiune a locuințelor construite prin Agenția Națională pentru Locuințe, a următoarelor lucrări de investiții:

a) rețea de drumuri de acces, inclusiv a pasajelor aferente aflate pe teritoriul administrativ al Municipiului București ( . și .> b) sistematizarea verticală pe toată suprafața ansamblului;

c) rețele de iluminat public pe toată suprafața ansamblului;

d) amenajarea Văii Saulei.

Iar potrivit art. 4. 5 din contractul de cooperare obligațiile pârâtului Orașul V. prin Primar sunt următoarele: să asigure proiectarea, finanțarea și execuția potrivit Planurilor de Urbansim aprobate și etapizate în funcție de graficele de lucrări pentru cartierul „ Henri C.”, coroborat cu termenele de punere în funcțiune a locuințelor construite prin Agenția Națională pentru Locuințe, a următoarelor lucrări de investiții:

a) rețea de drumuri de acces, aflate pe teritoriul administrativ al Orașului V.( . Agricol 1 și 2 și .>

b) rețea de străzi de categoria a II-a de legătură, pe teritoriul din ansamblul pe care Orașul V. îl administrează;

c) rețea de comunicații: telefonie, TV și internet, pe toată suprafața ansamblului;

d) dotări urbane: spații comerciale, spații pentru servicii publice, grădinițe, școli, spații pentru sport/agreement, spații verzi în cadrul ansambului.

Prin urmare obligațiile pârâților expers menționate în contractul de cooperare sunt atât obligații contractuale cât și obligații legale, fiind prevăzute în mod expres în art. 4.1 din Anexa de la Hotărârea C.G.M.B. nr. 6/2008, anexă ce face parte integrantă din hotărâre.

De asemenea, din prevederile contractului de cooperare reiese că pârâții sunt direct obligați cu privire la îndeplinirea acestor obligații, prin urmare în caz de neexecutare răspunderea este tot directă, revenindu-le un eventual drept de regres față de executanții cărora le vor fi atribuite aceste lucrări.

Este evidentă voința internă a pârâților la momentul încheierii convenției în sensul obligațiilor asumate, având în vedere că această convenție este precedată de Hotărârile Consiliului General al Municipiului București nr. 258/08.11.2006 și 6/17.01.2008, hotărâri care nu au fost abrogate nici până în prezent, sub aspectul existenței obligației.

Pentru a interveni răspunderea contractuală, este necesar întrunirea mai multor condiții, și anume nerespectarea uneia dintre obligațiile asumate, existența unui prejudiciu și legatura de cauzalitate între fapta ilicită și prejudiciu, vinovăția.

În ceea ce privește primul element, neîndeplinirea obligației de executare rezultă din întâmpinările depuse la dosar.

Sub aspectul prejudiciului, se retine că acesta există, dat fiind că, în lipsa executării rețelei de drumuri de acces, sistematizării verticale pe toată suprafața ansamblului, a rețelor de iluminat public pe toată suprafața ansamblului, a rețelei de comunicații și a dotărilor urbane, membrii Asociatiei, care sunt deținători de loturi în cartierul Henri C. și care au contractat construirea de imobile, nu au putut intra în stăpânirea și folosința acestora. De asemenea, și legătura de cauzalitate între fapta ilicită și prejudiciu este evidentă.

Referitor la vinovăție, dispozițiile art 1082 Cod Civ, instituie o prezumție de culpă în sarcina debitorului, acesta trebuind să facă dovada unei cauze exoneratoare, respectiv forța majoră sau ca fortuit.

Apărarea cum că reclamanta este terț față de contractul încheiat, sens în care nu se poate prevala la dispozițiile acestuia, instanța are în vedere că potrivit contractului de cooperare nr._/06.03.2008 cei doi pârâți M. București, Prin Primarul General, și Oraș V., prin Primar, și-au asumat obligații în favoarea cartierului „ Henri C.”.

Sens în care, în cauză sunt aplicabile dispozițiile stipulației pentru altul, care reprezintă o excepție de la principiul relativității efectelor contractului.

Pe cale de consecință, drepturile sau, după caz, obligațiile pot să aparțină, respectiv să incumbe nemijlocit unor persoane care nu au participat nici direct și nici prin reprezentare la formarea contractului și nici nu au calitatea de succesori ai părților.

Astfel, terțul beneficiar, respectiv cartierul „ Henri C.” deși nu este parte a contractului de cooperare el a dobândit direct și nemijlocit drepturile create în folosul său, și deși nu este parte contractantă are la dispoziție o acțiune directă împotriva promitentului pentru satisfacerea dreptului său.

Apărarea pârâtului Orașului V. prin Primar cum că în momentul de față unitatea administrativ - teritoriala Orașul V. se află în imposibilitatea de realizare a investițiilor asupra rețelelor de drumuri si comunicații, precum si a dotărilor urbane atâta timp cat celelalte utilități (alimentare cu apa, gaze, energie electrica, precum si rețelele de canalizare) nu sunt realizate, realizarea acestor utilități fiind obligația operatorilor si a deținătorilor de rețele de utilități publice, este neîntemeiată având în vedere că o astfel de motivare în justificarea neexecutării convenției nu poate fi primită întrucât cauzele invocate nu sunt exoneratoare de răspundere civilă, iar pârâtul își invocă propria culpă, în condițiile în care convenția își produce pe deplin efect cât timp nu a fost revocată sau anulată.

De asemenea, conform adresei nr. 470 din data de 11.06.2009 emisă de Primăria Orașului V. către Asociația Deținătorilor L. Cartier Henri C., emitenta arată explicit obligațiile ce îi revin prin contractul de cooperare cu M. București, rezultând voința acesteia de a se obliga în acest sens.

Motivul indicat de pârâtul M. București, Prin Primarul General și-a îndeplinit obligațiile asumate prin contractul de colaborare deoarece a organizat în data de 08.11.2012 a licitației privind realizarea rețelelor publice de alimentare cu apă, canalizare, iluminat public, drumuri de locuințe „ Henri C.” sector 1-2 loturi, instanța nu îl va avea în vedere având în vedere că obligația prevv. La art. 4 .1 din contractul de cooperare este de a asigura proiectarea, finanțarea și execuția potrivit Planurilor de Urbansim aprobate și etapizate în funcție de graficele de lucrări pentru cartierul „ Henri C.”.

Iar pe de altă parte, pârâtul face referire la organizarea licitației privind realizarea lucrărilor privind drumurile aferente locuințelor și nu a drumurilor de acces în cartier.

Cu privire la apărarea pârâtului Orașul V. prin Primar cum că la acest moment contractul de cooperare a încetat de drept, motiv pentru care nu mai are de îndeplinit niciuna din obligațiile asumate, instanța urmează a o respinge pentru următoarele motive:

Potrivit art. 3.1 din contractul de cooperare nr._/5081 din 06.03.2008 durata contractului este de 3 ani de la semnare. Sens în care, părțile contractului, au la dispoziție un termen de 3 ani pentru a-și executa obligațiile asumate prin acest contract. După împlinirea acestui termen, obligațiile neîndeplinite în interiorul său devin exigibile, debitoarele acestora putând fi obligate la executare.

Invocarea faptului că în cei 3 ani prevăzuți prin contractul de cooperare nu au fost îndeplinite obligațiile asumate este o invocare a propriei culpe și nu duce la înlăturarea obligației de executare. Potrivit art. 969 și 1073 Cod civil convențiile au valoare de lege între părțile contractante iar neexecutarea acestora, în condițiile în care nu există o cauză exoneratoare cum este forța majoră sau cazul fortuit, atrage răspunderea contractuală a debitorului obligației neexecutate.

Pentru toate aceste motive, instanța va admite acțiunea civilă și va obliga pârâtul M. București prin Primarul General să asigure proiectarea, finanțarea și execuția potrivit Planurilor de Urbansim aprobate și etapizate în funcție de graficele de lucrări pentru cartierul „ Henri C.”, coroborat cu termenele de punere în funcțiune a locuințelor construite prin Agenția Națională pentru Locuințe, a următoarelor lucrări de investiții: rețea de drumuri de acces, inclusiv a pasajelor aferente aflate pe teritoriul administrativ al Municipiului București ( . și . pe toată suprafața ansamblului; rețele de iluminat public pe toată suprafața ansamblului; amenajarea Văii Saulei, va obliga pârâtul Orașul V. prin Primar să asigure proiectarea, finanțarea și execuția potrivit Planurilor de Urbansim aprobate și etapizate în funcție de graficele de lucrări pentru cartierul „ Henri C.”, coroborat cu termenele de punere în funcțiune a locuințelor construite prin Agenția Națională pentru Locuințe, a următoarelor lucrări de investiții: rețea de drumuri de acces, aflate pe teritoriul administrativ al Orașului V.( . Agricol 1 și 2 și . de străzi de categoria a II-a de legătură, pe teritoriul din ansamblul pe care Orașul V. îl administrează; rețea de comunicații: telefonie, TV și internet, pe toată suprafața ansamblului; dotări urbane: spații comerciale, spații pentru servicii publice, grădinițe, școli, spații pentru sport/agreement, spații verzi în cadrul ansambului.

Potrivit art 453 C.proc.civ și a principiului disponibilității și având în vedere că cererea de chemare în judecată a fost admisă, instanța va obliga pârâtele la plata către reclamantă a sumei de 4008,3 de lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu de avocat conform chitanței nr. 280/11.03.2013 (fila 302), chitanței nr. 369/26.06.2013 ( fila 303), taxa judiciară de timbru în sumă de 8 lei și timbru judiciar în sumă de 0,3 lei( fila 182).

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Respinge excepția lipsei calității procesual pasive a pârâtului Orașul V. prin Primar, excepția lipsei calității procesual active a reclamantei și excepția de inadmisibilitate, ca neîntemeiate.

Admite cererea de chemare în judecată, formulată de reclamanta ASOCIAȚIA DEȚINĂTORILOR L. CARTIER HENRI C., cu sediul în București, . A, sector 5 și cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură la Cabinet de avocat „D. N.-M.” situat în București, Bld. N. B. nr. 18, ., . cu pârâții M. BUCUREȘTI, PRIN PRIMARUL GENERAL, cu sediul în București, Splaiul Independentei nr. 291-293, sector 6, și ORAȘ V., PRIN PRIMAR, cu sediul în ., V., jud. Ilfov, astfel cum a fost precizată.

Obligă pârâtul M. București prin Primarul General să asigure proiectarea, finanțarea și execuția potrivit Planurilor de Urbansim aprobate și etapizate în funcție de graficele de lucrări pentru cartierul „ Henri C.”, coroborat cu termenele de punere în funcțiune a locuințelor construite prin Agenția Națională pentru Locuințe, a următoarelor lucrări de investiții:

a) rețea de drumuri de acces, inclusiv a pasajelor aferente aflate pe teritoriul administrativ al Municipiului București ( . și . class="ListParagraph"> b) sistematizarea verticală pe toată suprafața ansamblului;

c) rețele de iluminat public pe toată suprafața ansamblului;

d) amenajarea Văii Saulei.

Obligă pârâtul Orașul V. prin Primar să asigure proiectarea, finanțarea și execuția potrivit Planurilor de Urbansim aprobate și etapizate în funcție de graficele de lucrări pentru cartierul „ Henri C.”, coroborat cu termenele de punere în funcțiune a locuințelor construite prin Agenția Națională pentru Locuințe, a următoarelor lucrări de investiții:

a) rețea de drumuri de acces, aflate pe teritoriul administrativ al Orașului V.( . Agricol 1 și 2 și .>

b) rețea de străzi de categoria a II-a de legătură, pe teritoriul din ansamblul pe care Orașul V. îl administrează;

c) rețea de comunicații: telefonie, TV și internet, pe toată suprafața ansamblului;

d) dotări urbane: spații comerciale, spații pentru servicii publice, grădinițe, școli, spații pentru sport/agreement, spații verzi în cadrul ansambului.

Obligă pârâții la plata către reclamantă a sumei de 4008,3 de lei reprezentând cheltuieli de judecată.

Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicarea hotărârii.

Cererea de apel se va depune la Judecătoria Sectorului 6 Bucuresti.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 27.01.2015.

PREȘEDINTE, GREFIER,

5 ex/19.02.2015

Red TEA

Tehnored MGH

← Plângere contravenţională. Sentința nr. 558/2015....		Plângere contravenţională. Sentința nr. 565/2015.... →

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1200/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI Plângere contravenţională. Sentința nr. 1060/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u.. Sentința nr. 1053/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI Plângere contravenţională. Sentința nr. 558/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI Plângere contravenţională. Sentința nr. 565/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI Pretenţii. Sentința nr. 563/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI Pretenţii. Sentința nr. 684/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI Contestaţie la executare. Sentința nr. 682/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI