Pretenţii. Sentința nr. 563/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 563/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 26-01-2015 în dosarul nr. 563/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 6 BUCUREȘTI-SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr. 563
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 26.01.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: D. C. D.
GREFIER: M. A.
Pe rol se află soluționarea cererii de chemare în judecată având ca obiect pretenții, privind pe reclamanta Asociația de proprietari . cu pârâtul E. A. I..
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reclamanta, prin apărător A. A., cu împuternicire aflată la fila 4 din dosar, lipsind pârâtul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Reclamanta, prin apărător, depune la dosar o cerere precizatoare și chitanța reprezentând dovada achitării onorariului de avocat. Arată că pârâtul a achitat integral suma pretinsă. Solicită obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată, având în vedere dispoz. art. 49 din Legea nr. 230/2007 și art. 1523 Cod civil, conform chitanței atașate cereri.
Instanța acordă cuvântul reclamantei asupra competenței Judecătoriei Sectorului 6 de a judeca cauza.
Reclamanta, prin apărător, consideră că Judecătoria Sectorului 6 este competentă să soluționeze cauza.
Instanța, în temeiul art. 131 Cod Procedură Civilă, procedând, din oficiu, la verificarea competenței sale, constată că este competentă din punct de vedere general, material și teritorial să judece prezenta cauză, având în vedere și dispozițiile art. 94 alin. (1) lit. j) și ale art. 107 alin. (1) Cod procedură civilă.
Instanța acordă cuvântul reclamantei asupra estimării duratei procesului.
Reclamanta, prin apărător, estimează că dosarul se poate soluționa la acest termen.
În temeiul art. 238 Cod Procedură Civilă, instanța estimează durata procesului la o lună.
Instanța acordă cuvântul reclamantei pentru propunerea de probe.
Reclamanta, prin apărător, solicită încuviințarea probei cu înscrisuri.
În temeiul art. 258 Cod procedură civilă, instanța încuviințează pentru reclamantă proba cu înscrisuri, considerând că acestea sunt utile și că pot conduce la soluționarea cauzei.
Instanța acordă cuvântul reclamantei pe fondul cauzei.
Reclamanta, prin apărător, solicită să se constate că acțiunea a rămas fără obiect, cu cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 6 București la data de 22.07.2014, sub nr._, reclamanta Asociația de proprietari . în contradictoriu cu pârâtul E. A. I. ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtului la plata sumei de 5.129,28 lei, formată din: 3.674,64 lei, restanțe cote întreținere mai 2013 - aprilie 2014: 200 lei, fond de reparații, 350 lei, fond de rulment, 934,64 lei, penalizări aplicate de asociație.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că, în fapt, pârâtul, deși a fost atenționat verbal în repetate rânduri, a refuzat să plătească atât cotele de contribuție la cheltuielile asociației, cât și contribuția la fondul de reparații și cel de rulment stabilit de asociație, încălcându-și astfel obligația stabilită de disp. art. 46 din Legea nr. 230/2007.
Cuantumul total al fondului de reparații, fondului de rulment și modalitatea de calcul și de repartizare a acestora, au fost stabilite prin Hotărârile Adunării Generale nr. 11/04.03.2102 și nr. 13/10.03.2013, hotărâri ce nu au fost contestate de pârât, cf. disp. art. 26 din lege.
Având în vedere că pârâtul nu și-a achitat cotele de întreținere și contribuția la fondul de reparații, asociația a calculat și a aplicat penalități de întârziere, în cuantum de 0,2 % pe zi de întârziere, după un termen de 30 zile de scadenta. Aplicarea de penalități a fost stabilită prin Hotărârea Adunării Generale din 06.03.2011. Cuantumul penalităților, numărul zilelor de întârziere și suma la care au fost aplicate acestea sunt detaliate în centralizatorul anexat.
Față de cele învederate, reclamanta a solicitat instanței să constate culpa pârâtului în executarea obligațiilor ce-i revin în calitate de proprietar, să admită acțiunea astfel cum a fost formulată și să dispună obligarea acestuia la plata sumelor indicate și a cheltuielilor de judecată constând în onorariu de avocat.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispoz. Legii nr. 230/2007, art. 194 NCPC.
În susținerea cererii, reclamanta a înțeles să se folosească de înscrisuri, precum și de orice altă probă care se va dovedi necesară pe parcursul dezbaterilor.
În dovedirea cererii, reclamanta a depus la dosar, în copie, un set de înscrisuri (filele 5-31)
.La data de 20.10.2014 s-a depus, prin serviciul registratură, adresa emisă de către Direcția de Impozite și Taxe Locale Sector 6, care a comunicat că, în urma verificărilor efectuate, s-a constatat că apartamentul nr. 26 figurează înregistrat în evidențele fiscale pe numele E. A. I..
La data de 20.10.2014 reclamanta a depus, prin serviciul registratură, o cerere precizatoare în care a arătat că pârâtul E. A. I. a achitat reclamantei suma de 1.800 lei, formată din 200 lei fond reparații, 350 lei fond rulment, 877,81 lei parțial cote întreținere și 372,19 penalități aplicate de asociație, urmând să depună ulterior la dosar chitanța nr. 4869/11.07.2014, ce face dovada plății detaliate.
Față de cele de mai sus, reclamanta și-a precizat cererea de chemare în judecată, în sensul că a solicitat obligarea pârâtului la plata sumei de 2.886,83 lei, reprezentând restanțe cote întreținere, aferent lunilor iunie 2013-aprilie 2014, cu mențiunea ca întreținerea pentru luna iunie 2013 este parțial achitată.
În ședința publică de la data de 26.01.2015, reclamanta, prin apărător, a depus la dosar o cerere precizatoare, prin care a arătat că cererea de chemare în judecată a rămas fără obiect, dat fiind faptul că pârâtul a achitat integral debitul în cuantum de 5.129,28 lei.
Pe cale de consecință, reclamanta a solicitat respingerea acțiunii, ca rămasă fără obiect și obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată, constând în onorariu de avocat.
Reclamanta a mai arătat că, pe de o parte, pârâtul este în culpă procesuală, având în vedere că a achitat debitul după înregistrarea și comunicarea cererii de chemare în judecată, iar pe de altă parte, pentru că este de drept în întârziere.
Pârâtul se află de drept în întârziere, raportat la disp. art. 49 alin. (2) din Legea nr. 230/2007, care instituie termen legal de plată de 20 zile de la afișarea listelor de întreținere. Dreptul comun este în același sens prin disp. art. 1523 alin. (1) lit. c) teza a doua C.civ., care prevăd ca debitorul este de drept în întârziere când este vorba de o obligație succesivă a cărei executare a fost neglijată în mod repetat, având în vedere perioada dedusă judecății.
În drept, reclamanta a invocat dispoz. art. 204 alin. (2) pct. 2 și art. 394 alin. (2) NCPC.
Pârâtul, legal citat, nu a depus întâmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Constatând că, după data introducerii cererii de chemare în judecată, pârâtul a achitat integral suma de 5.129,28 lei solicitată de reclamantă cu titlu de cheltuieli de întreținere (precizare acțiune – fila 49) instanța constată că a rămas fără obiect capătul de cerere privind obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de întreținere, urmând a îl respinge ca atare.
Pe de altă parte, în ceea ce privește capătul de cerere privind obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată, instanța constată că, în cauză, nu se poate face aplicarea art. 454 C.p.c., întrucât, potrivit art. lit. 1523 alin. (2) lit. c) C.Civ., pârâtul se afla de drept în întârziere, întrucât obligația de plată a cheltuielilor de întreținere este una cu executare succesivă, a cărei executare a fost neglijată în mod repetat.
Pentru aceste motive, în temeiul art. 451 C.p.c., instanța va obliga pârâtul la plata către reclamantă a cheltuielilor de judecată în cuantum de 1000 lei, reprezentând onorariu avocat (chitanță – fila 48).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulată de către reclamanta Asociația de Proprietari . în București, .. 94-100A, ., ., sector 6, având C._ împotriva pârâtului E. A. I., domiciliat în București, .. 94-100A, ., ., ca rămasă fără obiect.
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a cheltuielilor de judecată în cuantum de 1000 lei, reprezentând onorariu avocat.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la data comunicării, cerere care se depune la Judecătoria Sectorului 6 București.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 26.01.2015.
P. GREFIER
RED.DD/Thred.AM
4 ex/04.03.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 565/2015.... | Pretenţii. Sentința nr. 684/2015. Judecătoria SECTORUL 6... → |
|---|
