Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u.. Sentința nr. 8720/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8720/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 03-11-2015 în dosarul nr. 8720/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI VI BUCURESTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 8720
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 3 noiembrie 2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: C. I. C.
GREFIER: P. O.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect – ordonanță de plată – OUG 119/2007/art. 1013 C. ș.u., privind pe creditoarea E. E. MUNTENIA SA, în contradictoriu cu debitorul G.T. I. I. SRL.
La apelul nominal făcut în ședință publică, nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța dispune lăsarea cauzei la a doua strigare pentru a da posibilitatea părților să se prezinte.
La al doilea apel nominal, făcut în ședință publică, nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța, în temeiul art. 131 raportat la art. 94 alin. 1, lit. j, art. 107, 116 Cod de procedură civilă constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
Instanța, în temeiul art. 238 Cod procedură civilă estimează durata necesară pentru cercetarea procesului la 3 luni de zile.
Instanța încuviințează pentru creditoarea proba cu înscrisuri.
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 31.08.2015, creditoarea E. E. Muntenia SA, în contradictoriu cu debitoarea GT I. I., a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea debitoarei la plata sumei de_.94 lei, compusă din:_.18 lei-consum energie electrică și 923.76 lei - penalități de întârziere.
Nivelul penalităților de întârziere aplicat pentru debitele restante, egal cu nivelul majorării de întârziere datorat pentru neplata la termen a obligațiilor către bugetul de stat, este expres stabilit si prevăzut prin reglementari legale, respectiv OG nr.92/2003, cu modificările și completările legislative intervenite, astfel că până la data de 01.03.2014 a fost de 0,04% pentru fiecare zi de întârziere iar, începând cu data de 01.03.2014, a fost de 0,03% pentru fiecare zi de întârziere.
Modul de calcul al acestora, respectiv valoarea de bază pentru care se percepe penalizarea, perioada de calcul, numărul de zile de întârziere și coeficientul de calcul aplicat rezultă și din fiecare factură anexată prezentei.
Această suma reprezintă datoria certă, lichidă și exigibilă a debitoarei față de E. E. Muntenia SA, așa cum reiese din fișa de situație a creanțelor, anexată la prezenta cerere.
În motivarea cererii, creditoarea a arătat că debitoarea GT I. I. a beneficiat de serviciile E. E. Muntenia SA, asumându-și achitarea facturilor emise pe numele . SRL în perioada 15.07._14 pentru locul de consum din ., sector 1, București, cod client_, așa cum rezultă din înscrisurile anexate cererii de chemare în judecată.
Așa cum reiese din documentele anexate, debitoarea a solicitat, cu privire la codul de client_, eșalonarea debitului restant, în valoare de_.73 lei, în 10 de rate, având în vedere că la adresa ., sector 1, București, fostul locatar (. SRL) nu a achitat facturile emise de E. E. Muntenia SA pentru consumul înregistrat. Debitoarea a mai solicitat preluarea contractului de furnizare energie electrică încheiat pentru locul de consum între numita . SRL și creditoare.
Debitoarea GT I. I. a depus la E. E. Muntenia SA solicitare de eșalonare debit din data de 30.07.2013, prin preluarea de la . SRL.
Având în vedere debitul restant înregistrat pentru locul de consum situat la adresa ., sector 1, București, încheiat o convenție de eșalonare în data de 30.07.2013 pentru plata eșalonată a facturilor pe o perioadă de 10 luni, însă aceasta a fost onorată parțial.
Față de recunoașterea debitoarei cu privire la consumul de energie electrică, creditoarea a solicitat instanței să constate ca societatea GT I. I. a solicitat încheierea unui contract de furnizarea a energiei electrice în nume propriu în data de 30.07.2013, asumându-și achitarea debitelor restante înregistrate până la data respectivă. Astfel, solicitarea de eșalonare și convenția de eșalonare reprezintă legea părților potrivit art. 1270 Noul Cod Civil. Totodată, creditoarea a învederat faptul că, potrivit dispozițiilor art. 1178 din Noul cod civil „Contractul se încheie prin simplul acord de voințe al părților dacă legea nu impune o anumită formalitate pentru încheierea sa valabilă”.
Creditoarea a solicitat ca instanța să observe că din înscrisurile depuse la dosar, rezultă în mod clar și neechivoc faptul că elementele solicitate pentru a opera răspunderea civilă contractuală sunt întrunite.
În dovedirea recunoașterii și însușirii debitului datorat pentru locul de consum, stă și faptul că debitoarea a efectuat o . plăți către societatea creditoare, așa cum rezultă și din situația financiară a debitorului, anexată la prezenta.
Facturarea, respectiv emiterea facturilor, se realizează conform Codului fiscal - art. 155, unde alin. 28 precizează că semnarea și ștampilarea facturilor nu constituie elemente obligatorii pe care trebuie să le conțină factura.
În ceea ce privește suportarea de către consumator a cheltuielilor furnizorului/operatorului de rețea pentru deconectarea și reconectarea la rețea, creditoarea a menționat că aceasta este reglementată de art. 200 alin. 5 din Regulamentul de furnizare a energiei electrice, aprobat prin Hotărârea de Guvern nr.1007/2004.
Pentru serviciile prestate și neachitate la termen, s-au calculat penalități în valoare de 923.76 lei, conform contractului, respectiv art. 11 din contractul-cadru de furnizare a energiei electrice, penalități egale cu nivelul majorării de întârziere datorat pentru neplata la termen a obligațiilor către bugetul de stat, conform reglementărilor legale în vigoare.
Facturile fiscale privind valoarea penalităților de întârziere sunt anexate prezentei acțiuni, iar în cuprinsul acestora se evidențiază expres modul de calcul, menționându-se facturile asupra cărora au fost calculate penalitățile, perioada de calcul, numărul de zile de întârziere și coeficientul de calcul aplicat-potrivit reglementărilor în vigoare la data calculului și valoarea acestora.
Potrivit art. 1.516, alin. 1 Noul Cod civil, creditorul are dreptul la îndeplinirea integrală, exactă și la timp a obligației, iar conform art. 1.535, alin. 1 Noul Cod civil, în cazul în care o sumă de bani nu este plătită la scadență, creditorul are dreptul la daune moratorii, de la scadență până în momentul plății, în cuantumul convenit de părți sau, în lipsă, în cel prevăzut de lege, fără a trebui să dovedească vreun prejudiciu. În acest caz, debitorul nu are dreptul să facă dovada că prejudiciul suferit de creditor ca urmare a întârzierii plății ar fi mai mic.
Creditoarea a încercat rezolvarea pe cale amiabilă a litigiului, prin notificări și apeluri telefonice adresate debitorului, însă demersurile nu au avut nici un rezultat.
În baza art. 1.014 Cod procedură civilă, creditoarea a îndeplinit procedura comunicării somației debitorului, prin care a solicitat debitorului achitarea sumei datorate în termen de 15 zile de la primirea acesteia. Creditoarea a atașat prezentei copia somației împreună cu dovada comunicării acesteia debitorului.
Având în vedere că toate încercările de recuperare a debitului pe cale amiabilă au rămas fără rezultat, creditoarea s-a adresat instanței, considerând îndeplinite în mod cumulativ condițiile cerute de art. 1.013 alin. 1 Cod procedură civilă privind procedura ordonanței de plată.
Astfel, creanța: este certă, în sensul dispozițiilor art. 662, alin. 2 Cod procedură civilă coroborat cu art. 1.013 alin. 1 Cod procedură civilă, întrucât existența sa rezultă fără putință de tăgadă din facturile anexate, este lichidă, în sensul dispozițiilor art. 662, alin. 3 Cod procedură civilă coroborat cu art. 1.013 alin. 1 Cod procedură civilă, obiectul acesteia fiind determinat din facturile anexate, este exigibilă, în sensul dispozițiilor art.662, alin. 4 Cod procedură civilă coroborat cu art.1.013 alin. 1 Cod procedură civilă, întrucât este ajunsă la scadență, termenul scadent fiind înscris pe fiecare factură în parte.
Creditoarea a solicitat instanței ca, în situația în care procedura de citare/comunicare a actelor procedurale în prezenta cauză nu se va putea realiza la adresa debitoarei indicată în prezenta cerere de chemare în judecată, pentru celeritatea soluționării cauzei - să dispună, din oficiu, efectuarea de verificări în bazele de date electronice sau în sistemele de informare deținute de autorități și instituțiile publice, potrivit dispozițiilor art.154 alin. 7 - 8 Cod procedură civilă, dispoziții care sunt deja puse în aplicare în prezent de majoritatea de cele mai sus menționate, creditoarea a solicitat ca instanța să facă aplicarea art. 1.021 alin. 1 Cod procedură civilă și să emită ordonanța de plată prin care să oblige pe debitorul GT I. I. la achitarea sumei de_.94 lei către E. E. Muntenia SA.
În drept, creditoarea a invocat dispozițiile Noului Cod de procedură civilă: art.150, alin.1 și 2, art. 223, alin. 3, art. 277, art. 453, art. 628, alin. 2, art. 662, art. 1.013-1.024, Noul Cod civil: art. 1178, art. 1.270, art. 1349, 1357-1371. art. 1.516, art.1.535, art. 1609, Vechiul Cod civil: art. 969 și următoarele, art. 1.073, Codul de procedură fiscală (OG nr.92/2003): art. 120, alin. 7; Codul fiscal: art. 155, alin. 28, Regulamentul de furnizare a energiei electrice, aprobat prin HG nr.1007/2004, Decizia A.N.R.E. nr. 57 din 11 octombrie 1999 pentru aprobarea contractelor-cadru de furnizare a energiei electrice, Ordinul nr.5 din 21 februarie 2003 privind modificarea contractelor-cadru de furnizare a energiei electrice, Vechea legea energiei electrice nr.13/2007 publicată în Monitorul Oficial, Partea I nr. 51 din_, Legea energiei electrice și a gazelor naturale nr.123/2012, publicată în Monitorul Oficial, Partea I 485/16 iulie 2012.
În dovedirea cererii, creditoarea a depus la dosar, în copie, somația și dovada comunicării acesteia prevăzute la art. 1.014 alin. 1 Cod procedură civilă, notă de inventar, furnizare informații de bază ONRC GT I. I. SRL, situația centralizată a soldului, somația nr.105 din data de 08.09.2014, facturile nr. 3 MF_ din data de 15.07.2013, 3 MF_ din data de 13.08.2013, 3 MF_ din data de 03.09.2013, cerere formulată de . SRL, convenție de eșalonare a datoriilor, act de adjudecare nr.2455 încheiat la data de 15.11.2012.
Prin faxul instanței, la data de 15.09.2015, creditoarea a depus la dosar precizările solicitate de instanță conform rezoluției din data de 02.09.2015, însoțită de un set de înscrisuri, în copie (49-69).
Debitoarea nu a formulat întâmpinare în cauză.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În conformitate cu prevederile art. 1013 din codul de procedură civilă procedura ordonanței de plată se aplică creanțelor certe, lichide și exigibile constând în obligații de plată a unor sume de bani care rezultă dintr-un contract civil, inclusiv cele încheiate între un profesionist și o autoritate contractantă, constatat printr-un înscris sau determinate potrivit unui statut, regulament sau altui înscris, însușit de părți prin semnătură sau altui mod admis de lege.
De asemenea, in conformitate cu prevederile art. 662 alin.2-4 Cod procedură civilă, creanța este certă atunci când existența ei este neîndoielnică, este lichidă atunci când obiectul ei este determinat sau actul conține elemente care permit stabilirea lui și este exigibilă atunci când obligația debitorului este ajunsă la scadență sau acesta este decăzut din beneficiul termenului de plată.
În cauză, instanța apreciază că sunt îndeplinite aceste condiții.
Astfel, debitoarea GT I. I. a beneficiat de serviciile E. E. Muntenia SA, asumându-și achitarea facturilor emise pe numele . SRL în perioada 15.07._14 pentru locul de consum din ., sector 1, București, cod client_, așa cum rezultă din cererea depusă de aceasta (f.33) și acceptată de reclamantă sens în care s-a încheiat o convenție de eșalonare a datoriilor în data de 30.07.2013 semnată de ambele parți (34-35)
Debitoarea a solicitat, cu privire la codul de client_, eșalonarea debitului restant, în valoare de_.73 lei, în 10 de rate, având în vedere că la adresa ., sector 1, București, fostul locatar (. SRL) nu a achitat facturile emise de E. E. Muntenia SA pentru consumul înregistrat. Debitoarea a solicitat preluarea contractului de furnizare energie electrică încheiat pentru locul de consum între numita . SRL și creditoare.
Debitul a fost recunoscut si acceptat la plata de către pârâta, aceasta solicitând plata eșalonată a debitului așa cum s-a arătat mai sus.
Pârâta debitoare nu a contestat furnizarea energiei electrice de către reclamantă si nu a probat plata debitului pretins in prezenta cauza.
În consecință, instanța apreciază că suma pretinsă de 44.751,18 lei reprezintă o creanța certa și lichidă, având obiectul determinat printr-o sumă exactă de bani, creanța este exigibilă, întrucât termenul pentru plata facturilor, stabilit contractual, a fost depășit.
În ceea ce privește capătul de cerere privind plata penalităților instanța îl va respinge ca neîntemeiat deoarece constată că în convenția de eșalonare a datoriilor încheiată în data de 30.07.2013 se prevede că debitorul se obligă să achite penalitățile de întârziere la plata pentru facturile achitate în afara termenelor de scadență, însă nu se prevede modul de calcul al acestora, iar reclamanta nu a depus nici contractul încheiat între părți.
Față de cele arătate în precedent, reținând ca reclamanta a probat existenta in patrimoniul sau a unei creanțe certe, lichide si exigibile in sensul art. 662 alin. 2-4 din codul de procedura civila, constatând de asemenea că reclamanta a îndeplinit și procedura prealabilă prevăzută de art. 1014 din codul de procedură civilă, instanța va admite în parte cererea și în temeiul art. 1021 din codul de procedură civilă va obliga pârâta să plătească reclamantei suma de 44.751,18 lei reprezentând contravaloare energie electrică furnizată și neachitată, în termen de 10 de zile de la comunicarea ordonanței.
Fiind în culpa procesuala, în temeiul art. 451 Cod procedura civila, pârâta urmează a fi obligată si la plata cheltuielilor de judecata către reclamanta, constând în taxă de timbru în sumă de 200 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte cererea de emitere a ordonanței de plată formulată de creditoarea E. E. Muntenia SA, cu sediul în București, .. 41-43, sector 1, și cu sediul procesual ales în București, ..10A, Clădirea C3, etaj 7, sector 2, cod unic de înregistrare_, în contradictoriu cu debitoarea G.T. I. I. SRL, cu sediul în București, Bulevardul Timișoara nr. 82, sector 6, CUI_, J 40/_/2007.
Obligă debitoarea să plătească către creditoare suma de 44.751,18 lei, reprezentând contravaloare consum energie electrică, în termen de 10 zile de la data comunicării hotărârii.
Respinge, ca neîntemeiat, capătul de cerere privind obligarea debitoarei la plata penalităților de întârziere.
Obligă debitoarea la plata în favoarea creditoarei a sumei de 200 de lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de cerere în anulare pentru ambele părți, în termen de 10 zile de la comunicare. Cererea în anulare și motivele acesteia se depun la Judecătoria Sectorului 6.
Pronunțată în ședință publică, azi, 03.11.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
Red.CIC/Thred.MV
4 ex./03.12.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 8726/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 8777/2015.... → |
|---|
