Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u.. Sentința nr. 1849/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1849/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 06-03-2015 în dosarul nr. 1849/2015
DOSAR nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 6 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1849
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 06.03.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: S. I. G.
GREFIER: U. M.
Pe rol soluționarea cauzei civile privind pe creditoarea U. S.A. prin administrator special T.- G. F. și administrator judiciar RVA INSOLVENCY SPECIALISTS S.P.R.Lîn contradictoriu cu debitoarea C. A. M., având ca obiect ordonanță de plată.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare a cauzei, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Instanța lasă cauza la a doua strigare în vederea prezentării părților, în conformitate cu art.104 pct.13 din HCSM nr.387/2005.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, la a doua strigare, nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că prezenta cauză are ca obiect ordonanță de plată, aflându-se la primul termen de judecată.
Instanța, verificând, din oficiu, competența, conform art.131 alin.1 Cod procedură civilă, constată că este competentă general, material și teritorial, potrivit dispozițiilor art. 1015 Cod procedură civilă, art.94 lit. j și art.107 Cod procedură civilă.
Conform art.238 Cod procedură civilă, estimează durata soluționării cauzei la un termen, în raport de obiectul cauzei.
Asupra probelor, în temeiul art.255 și art.258 Cod procedură civilă, instanța încuviințează, pentru creditoare, proba cu înscrisurile depuse la dosar, apreciind că este pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat și nici probe de administrat, în temeiul art. 394 Cod procedură civilă, instanța constată cauza în stare de judecată și o reține în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
P. cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 11.02.2015, sub nr. _ , creditoarea U. S.A. prin administrator special T.-G. F. și administrator judiciar RVA INSOLVENCY SPECIALISTS S.P.R.La solicitat, în contradictoriu cu debitoarea C. A. M., să se dispună emiterea împotriva acesteia a unei ordonanțe de plată pentru suma de 158,67 lei reprezentând contravaloare servicii prestate și neachitate, la care se adaugă în conformitate cu prevederile din contractul nr. 4105/11.09.2001, penalități de întârziere în cuantum de 143,61 lei calculate de la data scadentei până la data depunerii prezentei cereri și penalități calculate conform art. VII.1. din contract pe fiecare zi de întârziere de la data depunerii cererii până la data plații efective a debitului. Totodată, a solicitat obligarea la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de declanșarea acestei proceduri speciale.
În motivarea cererii, creditoarea a arătat că, între părți, a intervenit contractul de prestări servicii publice de salubrizare înregistrat sub nr.4105/11.09.2001, iar conform clauzelor contractuale, în calitate de operator, a prestat debitoarei servicii de salubritate, emițând următoarele facturi fiscale: nr._/15.02.2015, nr._/15.05.2012 și nr._/15.08.2012, în valoare a câte 52,89 lei fiecare.
A menționat creditoarea că a încercat soluționarea litigiului pe cale amiabilă, însă debitoarea nu a dat curs solicitărilor, motiv pentru care au calculat penalități de întârziere, în temeiul art.VII.1 din contractul încheiat, pentru fiecare zi de întârziere.
Totodată, a susținut că, pe toată perioada desfășurării contractului, și-a îndeplinit cu bună - credință toate obligațiile contractuale față de debitoare și nici până în prezent, obligația de plată a prețului nu a fost îndeplinită de către această din urmă, chiar dacă a devenit exigibilă.
Creditoarea a învederat că deține o creanță certă, lichidă și exigibilă, constatata prin facturi fiscale, fișe de client, contract, tabele program de lucru al operatorului etc.
A mai arătat că există contract asumat de către cele două părți care prevede contravaloarea serviciului prestat, cuantumul penalităților și scadența, iar facturile emise sunt semnate de debitoare sau au fost comunicate prin poștă cu confirmare de primire, creanța fiind cumulativ certa, lichidă și exigibila și debitul nu a fost achitat. A precizat că anterior formulării prezentei cereri, debitoarea a fost somată să achite creanța.
Creditoarea a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 1.013 și următoarele din Codul de procedură civilă.
În dovedirea cererii, a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri și a depus la dosar, în copie, certificată pentru conformitate cu originalul: fișa client, situația analitică a penalităților, contract nr. 4105/08.05.2000, somație, confirmare primire, facturile fiscale nr._/15.02.2015, nr._/15.05.2012 și nr._/15.08.2012, decizia nr. 4627/22.10.2013 emisă de administratorul judiciar, adresă nr.1884/29.04.2014, încheierea din 03.10.2013 pronunțată în dosar nr._ de Tribunalul V. – Secția a II-a Civilă, încheierea de îndreptare eroare materială din 09.10.2012, pronunțată în același dosar, sentința nr. 3273/27.09.2012 în același dosar, extras O.N.R.C (filele 6-33).
Debitoarea nu a formulat întâmpinare.
La termenul de judecată din data de 06.03.2015, instanța a încuviințat, pentru creditoare, proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Între creditoare, în calitate de prestator, și debitoare, în calitate de beneficiar, a fost încheiat, pe o perioadă nedeterminată, contractul nr. 4105/08.05.2000 (filele 9-12) având ca obiect preluarea și transportul deșeurilor menajare produse de doi membri ai beneficiarului la un depozit ecologic de deșeuri în fiecare săptămână.
Părțile au stabilit în cuprinsul capitolului al IV-lea din contract tarifele pentru serviciile prestate, facturarea urmând să aibă loc lunar, iar utilizatorul s-a obligat să achite factura până la data de 10 ale lunii următoare comunicării facturii (art. IV.4).
În baza acestui contract au fost emise facturile nr._/15.02.2015 (fila 18), nr._/15.05.2012 (fila 19) și nr._/15.08.2012 (fila 21) pentru o sumă totală de 158,67 lei.
Potrivit art. 1013 Cod procedură civilă, procedura ordonanței de plată se aplică creanțelor certe, lichide și exigibile constând în obligații de plată a unor sume de bani care rezultă dintr-un contract civil, inclusiv din cele încheiate între un profesionist și o autoritate contractantă, constatat printr-un înscris ori determinate potrivit unui statut, regulament sau altui înscris, însușit de părți prin semnătură ori în alt mod admis de lege.
În ceea ce privește prima condiție, respectiv aceea ca obligația a cărei executare se solicită să fie născută dintr-un contract civil, constatată printr-un înscris însușit de părți sub semnătură, instanța constată că este îndeplinită. Astfel, raporturile juridice dintre părți au fost guvernate de contractul pentru furnizarea de servicii de salubritate nr. 4105/08.05.2000, cu privire la care instanța reține că a fost acceptat în mod expres de către debitoare, prin semnarea sa.
Referitor la caracterul cert al creanței, instanța reține că existența acesteia este neîndoielnică deoarece facturile au fost emisă în baza contractului, negociat și semnat de către ambele părți. Astfel, în conformitate cu prevederile art. 662 alin. 2 Cod procedură civilă, existența creanței rezultă atât din contract, cât și din facturile emise de către creditoare.
Facturile fiscale emise de către creditoare și transmise debitoarei, deși nu au fost acceptate în mod expres prin semnare, relevă o creanță certă, de vreme ce debitoarea a fost de acord cu tariful, valoarea, facturarea și modalitatea de plată, semnând contractul mai sus menționat.
Mai mult, instanța are în vedere și prevederile art. 1018 alin. 3 Cod procedură civilă, potrivit cărora, în cazul nedepunerii întâmpinării de către debitor, față de împrejurările cauzei, instanța poate considera aceasta ca o recunoaștere a pretențiilor creditorului.Întrucât nu a fost formulată întâmpinare, prin interpretarea textului citat rezultă că debitoarea nu a contestat creanța, aceasta fiind astfel recunoscută.
În ceea ce privește caracterul lichid, obiectul creanței trebuie să fie determinat prin înscrisul care o constată sau să conțină elemente care permit stabilirea lui, potrivit art. 662 alin. 3 Cod procedură civilă. În cauză, instanța constată caracterul lichid al creanței întrucât este determinată potrivit înscrisurilor depuse la dosar, respectiv facturile fiscale nr._/15.02.2015 (fila 18), nr._/15.05.2012 (fila 19) și nr._/15.08.2012 (fila 21) și contractul încheiat între părți.
Din punct de vedere al exigibilității, conform art. 662 alin. 4 Cod procedură civilă, este necesar ca obligația debitorului să fie scadentă sau ca acesta să fie decăzut din beneficiul termenului de plată. Din înscrisurile aflate la dosarul cauzei rezultă că debitoarea nu a achitat facturile în termenul prevăzut în contract sau ulterior acelui termen.
Întrucât sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 1013 Cod procedură civilă, instanța reține că, în cauză, creditoarea a făcut dovada existenței unei creanțe în cuantum de 158,67 lei reprezentând contravaloare servicii prestate, în timp ce debitoarea nu a făcut dovada liberării de obligație prin plată sau alt mod prevăzut de lege.
În ceea ce privește capătul de cerere privind acordarea penalităților de întârziere, se constată că debitoarea nu a făcut dovada achitării facturilor emise de către creditoare, aceasta din urmă este îndreptățită și la plata penalităților. Conform situației analitice a penalităților (fila 8), debitorul datorează, pentru facturile neachitate, și penalități în cuantum de 143,61 lei, calculate până la data de 14.01.2015.
În consecință, instanța va admite cererea și o va obliga pe debitoare la plata către creditoare a sumei de 158,67 lei reprezentând contravaloare servicii prestate, a sumei de 183,85 lei penalități de întârziere calculate până la data de 14.01.2015, stabilind un termen de plată de 30 zile de la comunicarea prezentei hotărâri.
Cu privire la cererea creditoarei privind obligarea la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de declanșarea procedurii speciale, instanța o va respinge ca neîntemeiată, având în vedere faptul că nu a făcut dovada existenței și a cuantumului acestora, potrivit dispozițiilor art. 452 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de creditoarea U. S.A. prin administrator T. -G. F. și administrator judiciar RVA INSOLVENCY SPECIALISTS S.P.R.L., cu sediul în București, ., sector 6, CUI_, J_, în contradictoriu cu debitoarea C. A. M., . nr. 31, sector 6.
Obligă debitoarea ca în termen de 30 zile de la comunicarea prezentei hotărâri să plătească creditoarei suma de 158,67 lei - debit principal și 143,61 lei - penalități de întârziere.
Respinge cererea privind acordarea cheltuielilor de judecată, ca neîntemeiată.
Cu cerere în anulare în 10 zile de la comunicare pentru debitoare, cerere care se depune la Judecătoria Sectorului 6 București.
Pronunțată în ședință publică, azi 06.03.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
Red. IGS/tehnored. MU
4ex/ .2015
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1805/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1850/2015.... → |
|---|
