Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u.. Sentința nr. 52/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 52/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 12-01-2015 în dosarul nr. 52/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 6 BUCUREȘTI-SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr. 52
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 12.01.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: D. C. D.
GREFIER: M. A.
Pe rol se află soluționarea cererii de chemare în judecată având ca obiect ordonanță de plată, privind pe creditoarea Inspecția de S. pentru Controlul Cazanelor, Recipientelor sub Presiune și Instalațiilor de Ridicat în contradictoriu cu debitoarea . SRL.
La apelul nominal făcut în ședință publică, nu se prezintă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța, în temeiul art. 131 Cod Procedură Civilă, procedând, din oficiu, la verificarea competenței sale, constată că este competentă din punct de vedere general, material și teritorial să judece prezenta cauză, având în vedere și dispozițiile art. 1015 și ale art. 107 alin. 1 Cod Procedură Civilă.
În temeiul art. 238 Cod Procedură Civilă, instanța estimează durata procesului la o lună.
În temeiul art. 258 Cod de Procedură Civilă, instanța încuviințează pentru creditoare proba cu înscrisuri.
Instanța rămâne în pronunțare pe fondul cauzei.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 6 București la data de 12.11.2014, sub nr._, creditoarea Inspecția de S. pentru Controlul Cazanelor, Recipientelor sub Presiune și Instalațiilor de Ridicat în contradictoriu cu debitoarea . SRL, a solicitat emiterea unei ordonanțe de plată pentru suma de 7510,70 lei, reprezentând debit în cuantum de 6440,00 lei și majorări pe zi întârziere în cuantum de 1070,70 lei.
În motivarea cererii, creditoarea a arătat că, în fapt, ca urmare a autorizărilor eliberate debitoarei . SRL, reprezentantul ISCIR, a îndeplinit condițiile necesare legale în vigoare. Pentru acest serviciu a fost emisă factura nr._/12.12.2012, în cuantum de 6440,00 lei. Întrucât debitoarea nu a efectuat plata corespunzătoare facturii emise, această sumă de 6440,00 lei, a acumulat și majorări pe zi de întârziere, acestea fiind calculate conform prevederilor legale în vigoare, privind veniturile publice.
La factura nr._/12.12.2012 în cuantum de 6440,00 lei, majorările pe zi de întârziere sunt în valoare de 1070,70 lei.
Creditoarea a menționat că Inspecția de S. pentru Controlul Cazanelor, Recipientelor sub Presiune și Instalațiilor de Ridicat este o instituție publică, care funcționează în subordinea Ministerului Economiei și care este responsabilă în numele statului pentru asigurarea măsurilor de funcționare în condiții de siguranță a instalațiilor și echipamentelor din domeniul său de activitate stabilit conform Legii nr.64/2008, republicată, și HG nr. 1340/2001 cu modificările și completările ulterioare. În exercitarea atribuțiilor sale ISCIR trebuie să facă verificări la instalațiile și echipamentele din domeniul său de activitate și să permită sau nu funcționarea acestora în baza unor prescripții tehnice aprobate prin Ordine ale Ministrului Economiei, ordine care se publică în Monitorul Oficial Partea I și care devin norme legale obligatorii pentru toți agenții economici care au obiect de activitate efectuarea lucrărilor de instalare sau reparare, precum și pentru cei ce dețin instalațiile din domeniul de activitate al ISCIR.
Pentru prestarea serviciilor din domeniul său de activitate ISCIR aplică tarifele stabilite prin Prescripția Tehnică CR1, aprobată prin Ordin al Ministrului Economiei și publicată în Monitorul Oficial Partea I, în această prescripție prevăzându-se: “Plata tarifelor pentru activitățile prestate de ISCIR se face de către persoanele juridice sau persoanele fizice beneficiare ale verificărilor, în termen de maximum 15 zile de la data emiterii facturii de către ISCIR, în caz contrar aplicându-se dobândă/zi de întârziere în cuantumul stabilit conform legislației în vigoare pentru creanțele bugetare”.
Creditoarea a precizat că ISCIR este o instituție publică-bugetară, iar contravaloarea serviciilor prestate de aceasta sunt venituri publice în condițiile Legii nr. 500/2002, cu modificările și completările ulterioare, fapt pentru care normele legale în vigoare aplicabile sunt cele aplicabile creanțelor bugetare.
De asemenea, creditoarea a precizat că agentul economic nu poate invoca în apărarea sa că nu cunoaște aceste prevederi legale, întrucât acestea sunt publicate în Monitorul Oficial al României, iar eroarea de drept nu este recunoscută în legislația noastră ca fiind un motiv de înlăturare a răspunderii, agenții economici ca de altfel toate persoanele fizice și juridice fiind obligate să cunoască normele legale în vigoare ce li se adresează și să le respecte.
În susținerea cererii, creditoarea a înțeles să se folosească de proba cu înscrisuri și a anexat în acest sens la cerere următoarele copii certificate conform cu originalul: factura fiscală nr._/12.12.2012, notificarea de plată nr.4948/09.05.2014, confirmarea de primire a somației transmisă către debitor, în baza art.1014 din Codul de Procedură Civilă.
Totodată, creditoarea a învederat instanței că este scutită de taxa de timbru, în conformitate cu dispozițiile art.30 din OUG nr.80/2013 privind taxele judiciare de timbru.
Având în vedere că debitoarea a fost notificată de ISCIR să execute acest debit, întrucât a refuzat executarea acestuia, creditoarea a solicitat instanței să admită acțiunea astfel cum a fost formulată și să emită o ordonanță de plată, prin care debitoarea . SRL să fie obligată la plata sumei de 7510,70 lei, sumă ce reprezintă debitul de 6440,00 lei și majorări pe zi de întârziere în cuantum de 1070,70 lei.
În temeiul art.223 alin. 3 din noul Cod de Procedură Civilă, creditoarea a solicitat judecarea cauzei în lipsa părților legal citate.
În drept, creditoarea și-a întemeiat cererea pe dispozițiile Noului Cod de Procedură Civilă.
La data de 25.11.2014 creditoarea a depus, prin serviciul registratură, ca urmare a solicitării instanței, dovada calității de reprezentant a conducătorului instituției.
Debitoarea, legal citată, nu a depus întâmpinare la dosar.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, creditoarea a prestat în favoarea pârâtei-debitoare o . servicii de inspecție tehnică, așa cum reiese din factura fiscală . nr._/12.12.2012 (fila 5).
În drept, conform art. 9 din Legea 64/2008 privind funcționarea în condiții de siguranță a instalațiilor sub presiune, instalațiilor de ridicat și a aparatelor consumatoare de combustibil, verificările tehnice în vederea autorizării funcționării și verificările tehnice în utilizare pentru instalațiile și echipamentele prevăzute în anexa nr. 3 se efectuează de către Inspecția de S. pentru Controlul Cazanelor, Recipientelor sub Presiune și Instalațiilor de Ridicat.
Conform art. 14 din aceeași lege, persoana juridică ce deține/utilizează o instalație/echipament are obligația să asigure supravegherea și verificarea tehnică în utilizare a instalațiilor/echipamentelor.
Instanța reține că între părți, deși nu a fost încheiat un contract în formă scrisă, s-au stabilit relații contractuale, în baza cărora a fost emisă factura fiscală ca urmare a prestării serviciilor de reclamantă, cu obligația corelativă a pârâtei de a achita contravaloarea acestora, valoare însușită prin semnătură și ștampilă de reprezentantul pârâtei, factura fiscală fiind acceptată la plată.
Având în vedere faptul că obligația de a plăti o sumă de bani este o obligație de a da, creditorului acestei obligații - în vederea obținerii executării acesteia prin intermediul unei acțiuni în justiție - nu-i revine decât sarcina de a proba existența contractului și executarea propriilor obligații, urmată de afirmarea neexecutării obligației debitoarei, acesteia din urma revenindu-i sarcina de a dovedi prin chitanțe de plată faptul că între cele două entități nu mai existe nicio obligație valabilă, acestea fiind stinse anterior prin plată, ori în speță nu pârâta nu a făcut dovada plății.
Raportând situația de fapt expusă la dispozițiile legale aplicabile în speță, instanța reține că potrivit dispozițiilor art. 1013 Cod procedură civilă, prevederile prezentului titlu se aplică creanțelor certe, lichide și exigibile constând în obligații de plată a unor sume de bani care rezultă dintr-un contract civil, inclusiv din cele încheiate între un profesionist și o autoritate contractantă, constatat printr-un înscris ori determinate potrivit unui statut, regulament sau altui înscris, însușit de părți prin semnătură ori în alt mod admis de lege.
Părțile au calitatea de profesioniști în sensul art. 3 Cod civil.
Potrivit art. 662 alin 2 din Codul de procedură civilă, creanța este certă când existența ei neîndoielnică rezultă din însuși titlul executoriu. În plus, alin. 3 al aceluiași articol dispune ca o creanța este lichidă atunci când obiectul ei este determinat sau când titlul executoriu conține elementele care permit stabilirea lui. Conform art. 662 alin. 4 C.p.c., creanța este exigibilă dacă obligația debitorului este ajunsă la scadență sau acesta este decăzut din beneficiul termenului de plată.
Conform art. 1018 alin. 3 Cod procedură civilă în cazul nedepunerii întâmpinării, instanța, față de împrejurările cauzei, poate considera aceasta ca o recunoaștere a pretențiilor creditorului.
Constatând că reclamanta creditoare a făcut dovada contractului în forma simplificată dintre părți prin factura fiscală însușită de debitoare, și, având în vedere faptul că debitoarea nu a depus întâmpinare, instanța va considera că debitoarea a recunoscut pretențiile creditoarei.
Față de cele arătate mai sus, instanța, constatând ca reclamanta deține o creanța certă, lichidă și exigibilă, în baza art. 1270 Cod civil, art. 1020 și 1021 C.pr.civ., va admite acțiunea și va ordona debitoarei să plătească creditoarei, în termen de 20 de zile de la comunicarea prezentei hotărâri, suma de 6440 lei, reprezentând contravaloare servicii prestate și neachitate.
Potrivit art. 1017 C.p.c., în cazul contractelor încheiate între profesioniști, dacă părțile nu au stabilit nivelul dobânzii pentru plata cu întârziere, se va aplica rata dobânzii de referință stabilită de Banca Națională a României, de la data la care obligația a devenit exigibilă.
În cauza, scadența obligației de plată a facturii . nr._/12.12.2012 este 27.12.2012, acest fapt rezultând din Prescripția Tehnică CR 1-2013, aprobată prin Ordinul 998/2013 al Ministrului Economiei, potrivit căreia plata tarifelor pentru activitățile prestate de ISCIR se face de către persoanele juridice sau persoanele fizice beneficiare ale verificărilor, în termen de maximum 15 zile de la data emiterii facturii de către ISCIR, în caz contrar aplicându-se dobândă/zi de întârziere în cuantumul stabilit conform legislației în vigoare pentru creanțele bugetare.
Instanța constată că, potrivit modului de calcul al majorărilor de întârziere indicat prin acțiune, creanța principală a produs dobândă în cuantum de 1070,70 lei, de la data scadenței și până la data de 31.10.2014 (fila 2).
Prin urmare, având în vedere disp. art. 1017 C.p.c., instanța va ordona debitoarei să plătească creditoarei, în termen de 20 de zile de la comunicarea prezentei hotărâri, și suma de 1070,70 lei, reprezentând penalități de întârziere de la data scadenței facturii și până la data de 31.10.2014.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de creditoarea Inspecția de S. pentru Controlul Cazanelor, Recipientelor sub Presiune și Instalațiilor de Ridicat, cu sediul în ..47-49, sector 5, București având cod fiscal_ împotriva debitoarei . SRL, cu sediul în București, ., ., ., sector 6, Cod fiscal R_, număr de înregistrare la Oficiul Registrului Comerțului J_ .
Obligă debitoarea la plata către creditoare a sumei de 7510,70 lei, dintre care suma de 6440 lei reprezentând contravaloare factură și suma de 1070,70 reprezentând penalități de întârziere, în termen de 20 zile de la data comunicării hotărârii.
Cu cerere în anulare în termen de 10 zile de la comunicare, cerere care se depune la Judecătoria Sectorului 6 București.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 12.01.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
RED.DD/Thred.AM
4 ex/ 25.02.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 50/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI | Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... → |
|---|
