Pretenţii. Sentința nr. 50/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 50/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 12-01-2015 în dosarul nr. 50/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 6 BUCUREȘTI-SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr. 50
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 12.01.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: D. C. D.
GREFIER: M. A.
Pe rol se află soluționarea cererii de chemare în judecată având ca obiect pretenții, privind pe reclamanta ASOCIAȚIA DE P. NR. 241 în contradictoriu cu pârâtul AL T. I..
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reclamanta, prin reprezentant O. I., cu delegație aflată la fila 66 din dosar, lipsind pârâtul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că la data de 22.12.2014, reclamanta a depus, prin serviciul registratură, o cerere și un set de înscrisuri, iar la data de 12.01.2015, pârâtul a depus cerere de judecare în lipsă și concluzii scrise, după care,
Reclamanta, prin reprezentant, arată că a depus înscrisurile solicitate de către instanță și completarea la interogatoriu.
Instanța acordă cuvântul reclamantei, prin reprezentant, pe fondul cauzei.
Reclamanta, prin reprezentant, solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată. Arată că obiectul pretențiilor este datoria pentru apartament către Asociația de proprietari nr. 241 și nu datoria către asociația din care a făcut parte. Nu s-a încheiat un contract de novație, ci un protocol, prin care a preluat debitele. De la data acestui protocol nu au trecut 3 ani, până la data introducerii acțiunii.
Instanța pune în vedere reclamantei, prin reprezentant, că s-a pronunțat pe excepția prescripției dreptului material la acțiune.
Reclamanta, prin reprezentant, solicită admiterea acțiunii, astfel cum a fost formulată și obligarea pârâtului la plata aferent perioadei mai 2011 - aprilie 2014.
Instanța rămâne în pronunțare pe fondul cauzei.
INSTANȚA
La data de 13.05.2014, pe rolul Judecătoriei sectorului 6 București a fost înregistrată, sub nr._, cererea formulată de reclamanta Asociația de Proprietari nr. 241, în contradictoriu cu pârâtul Al T. I., solicitând instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța, să se dispună obligarea pârâtului la plata sumei de 5.762,79 lei, debit, constând în: 4.951,83 lei restanță la întreținere și 810,96 lei penalizări pentru întârziere, calculate pentru data de 12.05.2014, conform tabelului anexat.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că pârâtul debitor nu a achitat integral cotele de contribuție la cheltuielile comune ale asociației, la această dată având restanțe atât din debitul preluat de la asociația de proprietari din care s-a desprins, cât și pentru perioada mai 2011 - aprilie 2014.
În drept, au fost invocate dispozițiile Legii locuinței nr. 230/2007 și Normele de aplicare a legii locuinței, aprobate prin H.G. nr. 1588/2007.
Au fost depuse la dosar, în susținerea cererii de chemare în judecată: copie de pe protocolul de desprindere din asociația de proprietari nr. 190 și de pe anexele cu situația spațiilor, copii liste de plată a cotelor de contribuție la cheltuielile asociației pe perioada mai 2011-aprilie 2014, copie fișe debite pentru apartamentul pârâtului, copie de pe procesul-verbal al adunării generale a asociației în care s-a hotărât sistemul de penalizări, copia procesului verbal întocmit în baza Legii nr. 192/2006.
La data de 8.07.2014, pârâtul a formulat întâmpinare, prin care a solicitat pe fondul cauzei, respingerea acțiunii ca neîntemeiată, cu obligarea reclamantei la plata cheltuielilor de judecată.
Pe cale de excepție, a invocat excepția prescripției dreptului la acțiune pentru debitul de 3.623,82 lei și penalitățile aferente acestui debit, excepția prematurității cererii de chemare în judecată pentru sumele solicitate pentru perioada martie 2014 - mai 2014.
S-a arătat de către pârât, prin întâmpinare, că acest pretins debit a mai fost solicitat prin cererea introdusă la Judecătoria M. în anul 2010, dosar_, ce a fost declinat la Judecătoria sector 6 și înregistrat sub nr._/303/2010 la data de 07.10.2010, debit ce a fost solicitat pentru perioada ianuarie 2006-februarie 2010, precum și prin cererea introdusă la Judecătoria M., dosar declinat la Judecătoria sector 6 și înregistrat sub nr._, ce a fost soluționat pe cale de excepție, la 24.03.2014, prin admiterea excepției inadmisibilității acțiunii.
Se arată în cuprinsul cererii de chemare în judecată faptul că s-a preluat un debit al pârâtului de la asociația de proprietari din care s-ar fi desprins reclamanta, la data de 27.05.2011, așa cum rezultă din înscrisul atașat cererii și intitulat Protocol de predare primire situații financiare, data menționată la început în tabelul cu datorii, debit în valoare de 3.623,82 lei, debit care în situația nominală de la data de 27.05.2011 la apartamentul 19 figurează ca fiind de 3.660,92 lei.
Această afirmație este neadevărată, având în vedere faptul că același debit a fost solicitat prin cererea de chemare în judecată ce a făcut obiectul dosarelor de mai sus și, fiind anterior datei introducerii acestora, respectiv 18.05.2010 și 07.10.2010. La data de 27.05.2011, asociația de proprietari nr. 247 care a introdus acțiunea împotriva pârâtului, prin protocolul de predare primire a menționat că, la data predării exista cu pârâtul în desfășurare litigiul aflat pe rolul Judecătoriei sectorului 6 deși avea cunoștință faptul că, la data de 17.03.2011, instanța a suspendat cauza pentru neîndeplinirea obligației de a depune listele de întreținere și procesul verbal de stabilire a penalităților.
Pârâtul a mai arătat că restanțele la întreținere calculate pentru apartamentul în litigiu conțin costul cu electricitatea, cu administrarea și fondul de reparații. La etajul IV se află apartamentul pârâtului nu a fost și nu a existat niciodată lumină, astfel că nu înțelege de ce ar trebui să suporte costul energiei electrice pe scară. Costul cu administrarea variază de la lună la lună și nu atrage obligarea pârâtului la penalități, având în vedere faptul că nu sunt penalități către furnizori, iar pârâtul nu locuiește în acel imobil, unde merge doar ocazional și foarte rar și câteva zile pe an, nu există o persoană care să facă curățenia în imobil, practic administrația există pentru a subvenționa organele de conducere și administratorul. Începând cu luna iulie 2012 și până în mai 2014 inclusiv, s-au perceput sume de 20 lei și respectiv maxim 38 lei pentru fondul de reparații. Aceste sume au fost introduse în totalul de lună și s-au calculat penalități, deși pentru aceste sume nu se percep penalități de întârziere. Pârâtul mai arată că a reparat terasa blocului suportând integral costul acestei lucrări, întrucât, fiind la ultimul etaj, avea probleme pe timp de ploaie și iarnă. Și-a reparat instalațiile de apă, suportând în totalitate costul legat de instalațiile comune. Faptul că pârâtul nu locuiește în acel imobil rezultă din listele de întreținere, de unde nu rezultă nici un alt consum. În cererea de chemare în judecată, în tabel, este înscrisă la data de 27.05.2011 suma de 3623,82 lei, iar în fișa apartamentului la aceeași dată este menționată suma de 3660,92 lei.
În ce privește neachitarea cotelor de întreținere de către pârât, acesta arată că situația aceasta se datorează în totalitate reclamantei care refuză să îi încaseze cota lunară, pretinzând că sumele depuse urmează să se ducă mai întâi la pretinsul debit datorat.
În ce privește suma pretinsă ca penalitate, se arată de către pârât că aceasta este eronată, având în vedere faptul că în suma lunară este inclus fondul de reparații, pentru care nu se percep penalități și costul cu administrarea, pentru care de asemenea nu se percep penalități.
În drept, au fost invocate disp.art. 205 și urm.Cod proc.civ.
La solicitarea instanței, Primăria Municipiului M. a înaintat la dosar adresa_/15.07.2014, împreună cu fișa de patrimoniu și contractul de vânzare-cumpărare nr.2916/2006.
La data de 10.10.2014, reclamanta a formulat răspuns la întâmpinare, referitor la excepția prescripției dreptului la acțiune, precizând că primul document contabil al asociației de proprietari este Protocolul de desprindere din A.P. nr.190 (protocol în care este trecut debitul apartamentului 19 din scara A a blocului A1), iar de la data întocmirii protocolului până la data introducerii cererii de chemare în judecată nu a fost depășit termenul de prescripție de 3 ani.
Atât reclamantului cât și pârâtului le-a fost încuviințată de către instanță proba cu înscrisuri, iar pârâtului i-a fost încuviințată și proba cu interogatoriul reclamantei.
Prin încheierea de ședință din data de 21.11.2014, instanța a admis, motivat, excepția prescripției dreptului material la acțiune, cu privire la suma de 3.623,82 lei și a respins acțiunea cu privire la suma de 3623,82 lei, ca prescrisă.
La solicitarea instanței, reclamanta a depus: procesul-verbal al asociației de proprietari prin care s-a stabilit cuantumul penalităților, statutul asociației și acordul de asociere.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanțe reține următoarele:
În fapt, pârâtul este proprietar al apartamentului nr. 19 situat în M., ., ., jud. C., după cum rezultă din adresa emisă de Primăria Municipiului C. (fila 45).
Din copiile listelor lunare de întreținere și tabelul centralizator privind restanțele pârâtului (fil. 6-24, respectiv 3), rezultă că acesta a acumulat în perioada mai 2011 – aprilie 2014 datorii la întreținere pentru apartamentul aflat în proprietatea sa în cuantum de 1328,01 lei.
În drept, conform art. 50 alin. 1 din Legea nr. 230/2007 asociația de proprietari are dreptul de a acționa în justiție pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit.
Instanța reține că, în conformitate cu prevederile art. 46 din Legea nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari și art. 32, alin. 1 din Normele Metodologice de aplicare a Legii nr. 230/2007, aprobate prin H.G. nr. 1588/2007, toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție care le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor aprobate prin hotărârea adunării generale a proprietarilor.
Instanța constată faptul că reclamanta și-a îndeplinit obligația legală de a afișa listele de plată privind cotele de întreținere, prevăzută de art. 25 alin. 1 din Normele Metodologice de aplicare a Legii nr. 230/2007, aprobate prin HG nr. 1588/2007, listele de plata conținând data afișării, precum și data scadenței, iar pârâtul nu a făcut dovada contestării acestor liste de întreținere, în termenul de 10 zile prevăzut de art. 12 lit. d) din H.G. nr. 1588/2007 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 230/2007.
În ceea ce privește fondul de reparații inclus în listele lunare de plată în perioada iunie 2012 – mai 2014, instanța reține că perceperea unui astfel de fond a fost stabilită prin Statutul asociației de proprietari, depus la dosar la fil. 83-87.
În ceea ce privește susținerile pârâtului, în sensul că nu a beneficiat de electricitate la etajul la care locuiește, precum și că nu există o persoană care să asigure curățenia pe scară, precum și că fondul de reparații nu a fost folosit în scopul pentru care a fost constituit, instanța urmează să le respingă, având în vedere că pârâtul nu a contestat listele de întreținere în termen de 10 zile de la afișarea lor, fiind, implicit, de acord cu sumele afișate.
De asemenea, instanța reține că pârâtul nu a făcut dovada faptului că reclamanta a refuzat să încaseze plăți parțiale de la acesta.
Pentru aceste motive, având în vedere că pârâtul nu a făcut dovada achitării sumelor reprezentând cheltuieli cu întreținerea, instanța va admite în parte acțiunea și va obliga pârâtul la plata către reclamantă sumei de 1328,01 lei, reprezentând cheltuieli întreținere pentru perioada mai 2011 – aprilie 2014.
De asemenea, constatând că prin procesul-verbal al asociației de proprietari din data de 26.03.2011 s-a stabilit perceperea unor penalități de întârziere în cuantum de 0,05% pe zi de întârziere, instanța va admite doar în parte capătul de cerere privind obligarea pârâtului la plata de penalități de întârziere, întrucât penalitățile calculate de reclamantă, prin cererea introductivă (fila 3), se raportează la un procent de penalități de întârziere în cuantum de 0,2%.
În ceea ce privește susținerea pârâtului, în sensul că în mod eronat s-au calculat penalități de întârziere pentru sumele datorate ca fond de reparații sau alte cheltuieli administrative, instanța o va respinge, ca neîntemeiată, reținând că penalitățile de întârziere se calculează pentru orice sume cu titlu de restanță datorate de proprietari, inclusiv pentru fondurile stabilite se asociație, potrivit art. 49 alin. (1) din Legea nr. 230/2007.
Pentru aceste motive, instanța va obliga pârâtul la plata de penalități de întârziere, aferente debitului principal din perioada mai 2011 – aprilie 2014, în cuantum de 202,74 lei.
Potrivit art. 453 alin. C.p.c.: “(1)Partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată.(2)Când cererea a fost admisă numai în parte, judecătorii vor stabili măsura în care fiecare dintre părți poate fi obligată la plata cheltuielilor de judecată. Dacă este cazul, judecătorii vor putea dispune compensarea cheltuielilor de judecată.”
În cauză, constatând că instanța va admite acțiunea doar în parte, cu privire la suma totală de 1530,75 lei, față de suma totală solicitată de către reclamantă de 5762,79 lei, instanța va admite în parte cererea pârâtului de obligare a reclamantei la plata cheltuielilor de judecată, proporțional cu partea pentru care acțiunea a fost respinsă.
În consecință, în temeiul art. 453 alin. (2) C.p.c., instanța va obliga reclamanta la plata sumei de 450 lei din totalul de 600 lei solicitat de către pârât (chitanță –fila 94).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte cererea formulată de reclamanta ASOCIAȚIA DE P. NR.241 cu sediul în ., ., județul C., în contradictoriu cu pârâtul AL T. I., cu domiciliul în București, ., sector 6.
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 1328,01 lei, reprezentând cheltuieli de întreținere restante pe perioada mai 2011 – aprilie 2014, precum și a sumei de 202,74 lei, reprezentând penalități de întârziere.
Respinge în rest cererea, ca neîntemeiată.
Obligă reclamanta la plata sumei de 450 lei cheltuieli de judecată către pârât, reprezentând parte din onorariul avocațial.
Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicare, apel care depune la Judecătoria Sectorului 6 București.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 12.01.2014.
PREȘEDINTE,GREFIER,
RED.DD/Thred.T.B.
4 ex/06.03.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 191/2015.... | Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... → |
|---|
