Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u.. Sentința nr. 3459/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3459/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 12-05-2015 în dosarul nr. 3459/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 6 BUCUREȘTI SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3459
Ședința publică din data de 12.05.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. G.
GREFIER: Ș. G.
Pe rol judecarea cauzei civile, privind pe creditoare U. S.A. - ÎN INSOLVENȚĂ în contradictoriu cu debitoare R. A., având ca obiect ordonanță de plată.
La apelul nominal făcut în ședință publică lipsesc părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că procedura de citare este legal îndeplinită, iar debitoarea nu a depus întâmpinare.
Instanța, verificând competența conform art.131 alin.1 din C.pr.civ., constată că este competentă din punct de vedere general, material și teritorial în temeiul conform art. 94 pct. 1 lit. j C.pr.civ., art.107alin. 1 C.pr.civ., art.1015 C.pr.civ. si HG. nr.337/1993.
Conform art.238 din C.pr.civ. instanța estimează durata necesară pentru cercetarea procesului la o lună.
În temeiul art. 255 C.pr.civ. și art. 258 C.pr.civ., încuviințează pentru creditoare proba cu înscrisurile existente la dosar, apreciind-o admisibilă, utilă, concludentă, pertinentă pentru justa soluționare a cauzei.
Instanța ia act că debitoarea nu a formulat întâmpinare.
Instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 02.04.2015 sub nr._, creditoarea U. S.A. - ÎN INSOLVENȚĂ a solicitat emiterea împotriva debitoarei R. A. a unei ordonanțe de plată pentru suma de 132.30 lei reprezentând contravaloare servicii prestate și neachitate, la care se adaugă în conformitate cu prevederile din Contractul nr._/17.09.2003 penalități de întârziere în cuantum de 54.57 lei calculate de la data scadenței până la data depunerii cererii de chemare în judecată și penalități în cuantum de 0.15% pe fiecare zi de întârziere de la data depunerii cererii până la data plații efective a debitului, precum și obligarea acesteia la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare creditoarea a menționat că aceasta și debitoare a intervenit contractul de prestări servicii publice de salubrizare înregistrat sub nr._/17.09.2003. Conform clauzelor contractuale, S.C. U. SA, în calitate de operator, a prestat debitoarei servicii de salubritate și a emis factura nr._/15.05.2012 în valoare de 105,81 lei, factura nr._/30.06.2012 în valoare de 3.864,95 lei și factura nr._/15.08.2012 în valoare de 105,81 lei.
Având în vedere că s-a încercat soluționarea litigiului pe cale amiabilă, dar debitoarea nu a dat curs solicitărilor, creditoarea a menționat că a calculat penalități de întârziere la plata, în temeiul art.4 pct.4.4 din contractul încheiat, pentru fiecare zi de întârziere, în cuantum de 54.57 lei.
Deși societatea creditoare, pe toată perioada desfășurării contractului și-a îndeplinit cu bună credința și întocmai toate obligațiile contractuale față de debitoare, obligația de plată a prețului nu a fost îndeplinita de către debitoare, cu toate că aceasta a devenit exigibila.
În continuare creditoarea a precizat că deține o creanță certă, lichidă și exigibila, constatată prin facturi fiscale, fișe de client, contract, tabele program de lucru al operatorului.
De asemenea creditoarea a invocat prevederile art. 662 alin. 2, alin. 3 și alin.4 C.pr.civ. și dispozițiile art.4 pct.4.3 din contract potrivit cărora utilizatorul are obligația de a efectua plata în termen de 15 zile de la data emiterii facturii de către operator.
Totodată creditoarea a menționat că debitoarea a recunoscut cuantumul creanței prin necontestarea facturilor, în acest sens fiind clauzele contractuale de la art.4 pct.4.5 potrivit cărora „beneficiarul își rezerva dreptul de a contesta în termen de 5 zile de la primire datele trecute în factura, în caz contrar aceasta va fi considerată ca având bun de plată din partea acestuia. Orice reclamație ulterioară acestui termen va fi considerată nulă.”
Prin urmare, având în vedere faptul că există contract asumat de către cele două părți care prevede contravaloarea serviciului prestat, cuantumul penalităților și scadenta, facturile emise sunt semnate de debitor sau au fost comunicate prin poștă cu confirmare de primire, creditoarea a precizat că în ceea ce privește creanța deținută, aceasta este cumulativ certa, lichidă și exigibila și a solicitat emiterea unei ordonanțe de plată și obligarea debitoarei la plata obligațiilor asumate prin contract, menționând că debitoarea a fost somata să achite creanța.
Creditoarea a precizat că cerere este scutită de taxa de timbru, potrivit dispozițiilor art. 77 alin. 1 din Legea nr. 85/2006.
În drept cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 1.013 și următoarele din C.pr.civ.., art.77 alin.1 din Legea nr.85/2006
În dovedire creditoarea a solicitat încuviințarea administrării probei cu înscrisuri și a depus, în copie certificată pentru conformitate cu originalul, somația și dovada transmiteri acesteia prevăzută de art. 1.014 C.pr.civ., confirmarea de primire și nota de inventar, contractul încheiat cu debitoarea, facturile emise de S.C.U. S.A., confirmări primire, fișa clientului cu facturile emise, situația analitică a penalităților, sentința civilă nr. 3273/27.09.2012, pronunțata de Tribunalul V., încheierea de ședința din data de 03.10.2013, pronunțata de Tribunalul V., decizia nr. 4672 din 22.10.2013 emisă de SMDA INSOLVENCY SPECIALISTS SPRL, încheierea de ședința din data de 30.10.2014, pronunțată de Tribunalul V. în dosarul nr._, dovada însușirii de către administratorul judiciar a mandatului acordat avocatului ce reprezintă creditoarea S.C. U. S. A. în proces, emisă la data de 29.04.2014 sub nr.1884, dovada calității de reprezentant a persoanei ce semnează în numele administratorului judiciar, extras din registrul oficial conf. art. 151 alin. 4 C.pr.civ.
Cererea scutită de la plata taxei de timbru.
Debitoarea nu a formulat întâmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța retine urmatoarele:
Între partile litigante se deruleaza raporturi comerciale bazate pe contractul de prestări servicii publice de salubrizare înregistrat sub nr._/17.09.2003, incheiat pe durată nedeterminată, in baza caruia reclamanta s-a obligat sa presteze in beneficiul paratei activități si servicii de salubritate menționate la art.1 din contract.
In mod corelativ, parata s-a obligat potrivit art. 4 din contract sa achite pretul serviciilor prestate, la tariful agreat de parti de (art. 3 din contract) in termen de 15 zile de la data emiterii facturii, in lei la cursul BNR din data facturării, in caz contrar urmând a suporta penalitati de intarziere de 0,15% pe zi, in acest sens clauza penala prevazută la art. 4.4 din contract.
In executarea contractului si pentru serviciile prestate, reclamanta a prestat paratei servicii de salubritate, emițând următoarele facturile fiscale depuse la filele 17-21 dosar, în valoare totala de 132,30 lei, necontestate de parata.
Din coroborarea înscrisurilor depuse la dosar (contract, factură fiscală,fișă client) și tinand cont de regula potrivit careia in materia răspunderii civile contractuale, debitorului îi incumba sarcina dovedirii îndeplinirii integrale a obligatiei de plata (iar debitoarea, in speta, nu a facut nici o proba in acest sens, instanta mai retine ca, desi a beneficiat de serviciile prestate, debitoarea nu a achitat, la scadenta contravaloarea acestora, conform facturilor emise de creditoare.
Văzând dispozitiile art.662 Cod Pr.Civ. se apreciaza ca, creanța în sumă de 132,30 lei este certă, existenta ei neîndoielnica rezultând din facturile depuse la dosar.
Este o creanță lichidă rezultând din situația că s-au pus la dispoziția debitoarei, servicii de salubrizare, conform facturilor, folosite și acceptate de catre debitor, prin necontestarea facturilor.
Este o creanță exigibilă, adică ajunsă la termen, deoarece facturile urmau a fi achitate în integralitate la data scadentei înscrisa pe factura, însă debitorul nu a facut dovada plății.
In plus, se observa ca debitoarea nu a depus intampinare, deși a fost citata cu acesta mentiune, precum si cu mențiunea ca în cazul nedepunerii intampinarii, instanța, față de împrejurările cauzei, poate considera aceasta ca o recunoaștere a pretențiilor creditorului, astfel ca instanța va face aplicare în speță a prevederilor art.1018, alin.3. Cod Pr.Civ.
Asupra debitului restant, creditoarea a calculat penalități de întârziere de debitului de la data scadentei fiecărei facturi până la data de 02.04.2015, în sumă de 54,57 lei raportat la prevederile art.4.4 din Contract, după cum reiese din modul de calcul (depus la fila 10 dosar), necontestat de către debitoare, iar penalitatea este rezultatul de voință al unei negocieri directe dintre parti și implicit, are un caracter cert, în înțelesul disp.art. 662 Cod proc civ.
Intrucât creditoarea are dreptul la repararea integrala a prejudiciului decurgand din imposibilitatea de a folosi suma datorata, debitoarea datorează penalități de întârziere calculate in continuare până la achitarea efective a debitului.
Față de considerentele expuse anterior si de dispozitiile art.969-970Cod.Civ., potrivit cu care obligațiile contractuale legal asumate au putere de lege între partile contractante, instanța apreciaza ca, in speta, creditoarea a facut dovada existentei unei creante certe, lichide si exigibile pe care o are împotriva debitoarei, in cuantumul solicitat și in condițiile prevazute de art.1013 din Cod Pr.Civ.
Având in vedere caracterul cert, lichid si exigibil al creanței ce formează obiectul litigiului, dovedit prin proba cu înscrisuri administrată în cauza, în temeiul art.1021 NCPC, instanța va admite cererea și va ordona debitoarei să plătească creditoarei în termen de 30 zile de la comunicarea hotărârii suma de 132,30 lei reprezentând debit și 54,57 lei penalități de întârziere aferente, calculate asupra debitului de la data scadentei fiecărei facturi până la data de 02.04.2015, precum și în continuare până la data plății efective .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Admite cererea formulată de creditoare U. S.A. - ÎN INSOLVENȚĂ, cu sediul în București, ., sector 6, J_, CUI_ prin administrator special SMDA Insolvency Specialists S.P.R.L. în contradictoriu cu debitoare R. A., cu domiciliul în București, ., sector 6.
Ordonă debitoarei să plătească creditoarei în termen de 30 zile de la comunicarea hotărârii suma de 132,30 lei reprezentând debit și 54,57 lei penalități de întârziere aferente, calculate asupra debitului de la data scadentei fiecărei facturi până la data de 02.04.2015, precum și în continuare până la data plății efective .
Executorie.
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare, cererea se depune la Judecătoria Sectorului 6 București.
Pronunțată in ședința publica azi, 12.05.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
G. A. G. Ș.
Red. AG/Tehn. ȘG
4 ex./26.05.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3522/2015.... | Uzucapiune. Sentința nr. 3517/2015. Judecătoria SECTORUL 6... → |
|---|
