Plângere contravenţională. Sentința nr. 3554/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3554/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 14-05-2015 în dosarul nr. 3554/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI VI BUCUREȘTI
-SECȚIA CIVILĂ -
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3554
SEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 14.05.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: G. A.
GREFIER: A. J.
Pe rol judecarea cauzei civile având ca obiect plângere contravențională privind pe contestatorul D. M. în contradictoriu cu intimata D.G.P.M.B. - B. RUTIERĂ.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la ordine, nu se prezintă niciuna dintre părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care,
Instanța, față de prevederile art. 118 alin. 1 OUG 195/2002, constată că este competentă să soluționeze prezenta cauză.
În baza art. 238 Noul Cod Procedură Civilă, instanța estimează că durata necesară pentru cercetarea prezentei cauze este de 1 zi.
Ia act de faptul că petentul nu a solicitat încuviințarea de probe.
Constatând că proba cu înscrisuri solicitată de intimată îndeplinește condițiile prevăzute de art. 255 alin. 1 Noul Cod Procedură Civilă, respectiv este admisibilă și de natură să ducă la soluționarea procesului, în temeiul art. 258 alin. 1 Noul Cod Procedură Civilă, instanța o încuviințează.
Instanța declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 09.01.2015 contestatorul D. M., în contradictoriu cu intimata Direcția Generală de Poliție a mun. București - B. Rutieră, a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea procesului verbal . nr._ din data de 03.01.2015, restituirea sumei de 195 ron și anularea punctelor de penalizare, cu plata cheltuielilor de judecată.
În motivare, contestatorul a arătat că la data de 03.01.2015, în timp ce conducea autoturismul cu număr de înmatriculare_ spre A., în timp ce cobora de pe podul B., a fost oprit de către echipajul de poliție întrucât a fost înregistrat de aparatul radar cu viteza de 74 km/h pe un sector de drum cu limita de viteză de 50 km/h.
Acesta menționează agentul care a aplicat sancțiunea nu este una și aceeași persoană cu cel care a constatat contravenția. Mai mult decât atât, deși avea mențiuni, agentul a completat rubrica „alte mențiuni” în locul său și i-a dat procesul verbal pentru a-l semna, fapt ce poate fi dovedit cu martori.
Contestatorul învederează instanței faptul că agentul de poliție nu s-a prezentat și nici nu i-a adus la cunoștință motivul opririi, că acesta nu este una și aceeași persoană cu cel care a constatat contravenția și nu a solicitat semnătura martorilor aflați în mașină.
Contestatorul arată că a fost tratat cu superficialitate și lipsă de profesionalism.
În drept, contestatorul și-a întemeiat cererea pe dispozițiile prevăzute de art. 118 alin.1 OUG 195/2002, art. 16 din OG 2/2001, art. 41 din leg. nr. 218/2002.
În dovedirea cererii, contestatorul a depus la dosar, în copie, procesul verbal ., carte de identitate, chitanța nr. 325/05.01.2015.
La data de 17.03.2015, prin compartimentul registratură, intimata a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea cererii, ca neîntemeiată, procesul verbal contestat fiind legal și temeinic, acest act de constatare făcând deplină dovadă a situației de fapt și drept, până la proba contrarie.
Totodată, acesta învederează instanței faptul că procesul verbal contestat respectă condițiile de fond și formă impuse de OG nr. 2/2001, sancțiunea aplicată fiind proporțională cu gravitatea faptei săvârșite.
În fapt, intimata arată că la data de 03.01.2015, petentul a condus autovehiculul cu numărul de înmatriculare_ pe .. 4A, fiind înregistrat cu viteza de 74 km/h, pe un sector de drum cu limita de viteză de 50 km/h.
Aceasta arată că abaterea a fost constatată cu mijloacele tehnice omologate și verificate metrologic, potrivit dispozițiilor art. 109 alin.2 OUG 195/2002, depunând la dosar planșe foto.
În concluzie, intimata arată că procesul verbal contestat se bucură de prezumția relativă de legalitate și temeinicie, prezumție ce poate fi răsturnată, potrivit dispozițiilor prevăzute de art. 249 cod proc.civilă.
În drept, intimatul și-a întemeiat cererea pe dispozițiile prevăzute de art. 16 OG 2/2001 și art. 118 al., 1 OUG nr. 195/2002.
În dovedirea cererii, intimatul a depus la dosar, în copie, procesul verbal . nr._ din data de 03.01.2015, planșe foto, filă registru radar, buletin de verificare metrologică a aparatului radar, atestat operator radar.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța retine următoarele:
La data de 3.01.2015 petentului D. M. i s-a încheiat procesul verbal de contravenție . nr._, prin care i s-a aplicat sancțiunea amenzii contravenționale în cuantum de 390 lei, pentru nerespectarea prevederilor art.121 al.1 din Regulamentul de Aplicare a OUG nr.195/2002.
Din conținutul actului de constatare și sancționare a contravenției rezultă că la data menționată mai sus, ora 01,00, petentul a condus autovehiculul cu numărul de înmatriculare_ pe .. 4A, fiind înregistrat cu viteza de 74 km/h, pe un sector de drum cu limita de viteză de 50 km/h.
Fiind învestită, potrivit art.34 al.1 din OG 2/2001, cu verificarea legalității și temeiniciei procesului verbal, instanța constată că acesta cuprinde toate mențiunile obligatorii prevăzute de dispozițiile art. 16 din OG 2/2001, a căror nerespectare se sancționează cu nulitatea absolută, conform art. 17 din același act normativ.
Instanța reține că aspectele invocate de contestator în susținerea plangerii, respectiv faptul că rubrica privind obiecțiunile a fost completată de agentul constatator, nu sunt de natură să atragă nulitatea procesului verbal, întrucât OG 2/2001 nu prevede posibilitatea contravenientului de a completa el însuși procesul verbal. Așadar, toate rubricile procesului verbal, inclusiv cea privind obiecțiunile, se completează de către agentul constatator, iar cele consemnate pot fi însușite, prin aplicarea semnăturii, de către contravenient. Or, în cazul de față, petentul, în condițiile în care a semnat procesul verbal, înseamnă că a fost de acord cu cele arătate de agentul constatator, în sensul că nu a avut nicio obiecțiune, în caz contrar, acesta având posibilitatea să refuze să semneze . Petentul nu a procedat astfel și nici nu a făcut dovada că ar fi fost constrâns să semneze procesul verbal (susținerile agentului constatator din momentul înmânării procesului verbal pentru a fi semnat, arătate în plângere, chiar dacă ar fi adevărate nu ar fi apte să producă acest efect).
De asemenea, nici faptul că agentul care a încheiat procesul verbal este altul decât cel care a constatat contravenția nu constituie motiv de nulitate a procesului verbal, deoarece acesta poate fi întocmit și pe baza înregistrărilor video, nu numai pe baza constatărilor personale ale agentului de poliție.
Totodată, se reține că art. 19 din OG 2/2001 impune semnarea procesului verbal de către un martor doar în cazul în care contravenientul nu se află de față, refuză sau nu poate să semneze. Or, în situația dată, întrucât petentul a semnat procesul verbal, nu era necesară confirmarea acestei împrejurări de către un martor.
În ceea ce privește temeinicia procesului verbal, instanța reține că planșele foto depuse la dosar de intimată confirmă săvârșirea de către petent a contravenției reținute în sarcina sa, din acestea rezultând că autoturismul condus de petent a fost înregistrat la data de 3.01.2015, ora 1,08, circulând cu o viteză de 74 km/h.
Prin urmare, întrucât cele reținute în procesul verbal de contravenție contestat corespund realității, iar acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor legale, instanța va respinge plângerea ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge plângerea formulată de contestatorul D. M., cu domiciliul în mun. A., .. F13, ., ., CNP_ în contradictoriu cu intimata Direcția Generală de Poliție a mun. București - B. Rutieră, cu sediul in București, .. 9-15, sector 3, ca neîntemeiată.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare, apel care se depune la Judecătoria Sectorului 6 București.
Pronunțată în ședință publică azi, 14.05.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
Red. AG./ELD./ ex./9.06.2015
| ← Uzucapiune. Sentința nr. 3517/2015. Judecătoria SECTORUL 6... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 2072/2015. Judecătoria... → |
|---|
