Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u.. Sentința nr. 4677/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4677/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 16-06-2015 în dosarul nr. 4677/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 6 BUCUREȘTI-SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4677
Ședința publică de la data de 16 iunie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: C. I. C.
GREFIER: P. O.
Pe rol soluționarea cauzei civile, privind pe creditoarea L. C. SRL în contradictoriu cu debitoarea B. G. SRL având ca obiect ordonanță de plată – OUG 119/2007/art. 1013 Cod procedură civilă ș.u.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns creditoarea, prin avocat, V. L., în baza împuterniciri avocațiale . nr._/2015, lipsind debitoarea.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
În conformitate cu art. 131 din Noul codul de procedură civilă instanța pune în discuție competența generală, materială și teritorială a instanței și în temeiul art. 238 alin. 1 din Noul Codul de procedură civilă instanța acordă cuvântul părților cu privire la estimarea duratei necesare pentru cercetarea procesului.
Creditoarea, prin avocat, apreciază că instanța este competentă general, material și teritorial, estimând durata la 6 luni de zile.
Instanța, în temeiul art. 131 raportat la art. 94 alin. 1, lit. j, art. 116 și art. 1016 din Noul Cod de procedură civilă constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
Instanța, în temeiul art. 238 din Noul Cod de procedură civilă, estimează durata necesară pentru cercetarea procesului la trei luni de zile.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat ori excepții de invocat, instanța acordă cuvântul în dezbaterea probatoriului.
Creditoarea, prin avocat, solicită încuviințarea probei cu înscrisurile de la dosar. Creditoarea, prin avocat, arată că depune la dosar o cerere furnizare informații actualizată.
Instanța încuviințează pentru creditoare proba cu înscrisuri ca fiind utilă soluționării cauzei. Nemaifiind cereri prealabile de formulat, excepții de invocat ori probe de administrat, instanța acordă cuvântul asupra fondului cauzei.
Creditoarea, prin avocat, solicită emiterea unei ordonanțe de plată pentru suma de 5654,74 ron, reprezentând contravaloare chirie și cheltuieli de stand, exact cum au fost specificate în contractul de închiriere anexat și în cele patru facturi anexate. Solicită să se observe că există o creanță certă, lichidă și exigibilă, că aceste facturi au fost însușite de debitor prin semnare și ștampilare.. Arată că a încercat să soluționeze litigiul pe cale amiabilă, precizând că a făcut toate demersurile pentru a-și recupera debitul. Solicită cheltuieli de judecată, taxă de timbru, iar onorariul arată că îl va solicita pe cale separată.
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra prezentei cauze instanța constată că
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 6 București la data de 30.03.2015, sub numărul_, creditoarea L. C. SRL, în contradictoriu cu debitoarea B. G. SRL a solicitat instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța,să dispună emiterea unei ordonanțe de plată pentru suma de 5.654.74 RON. reprezentând contravaloare chirie și cheltuieli izvorâte din contractului de închiriere nr. 96/24.07.2012 cu modificările ulterioare, acestea constituind o creanță certă, lichidă și exigibila, a cărei scadență a expirat cu mai mult de 30 de zile înainte de data introducerii cererii. Creditoarea a arătat că suma solicitată este compusă din: factura fiscala nr._/05.11.2014 în cuantum de 2937,48 RON reprezentând chirie conform contract; factura fiscala nr._/05.11.2014 în cuantum de 566.00 RON reprezentând cheltuieli ștand;factura fiscala nr._/05.11.2014 în cuantum de 2937.48 RON reprezentând chirie conform contract; factura fiscala nr._/04.12.2014 în cuantum de 688.00 RON reprezentând cheltuieli stand. Totodată, a solicitat obligarea debitoarei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii în fapt, creditoarea a arătat că între părți au existat relații comerciale în sensul închirierii standului nr. 30A cu o suprafața de 96 mp din Complexul Comercial L. situat în Municipiul București, .. 11C (fosta 3-5), sector 6 cu destinația de activitate de depozitare și comercializare en-gros și en-detail a materialelor de construcții și amenajări interioare. Deși creditoarea a arătat că și-a îndeplinit obligațiile asumate, debitoarea figurează cu o restantă în cuantum de 5.654.74 RON, creanță certă, lichidă și exigibila, a cărei scadenta a fost expirata cu mai mult de 30 de zile înainte de data introducerii cererii, reprezentând contravaloare chirie și cheltuieli stând aferenta contractului de închiriere nr. 96/24.07.2012, rezultate din: factura fiscala nr._/05.11.2014 în cuantum de 2937,48 RON reprezentând chirie conform contract; factura fiscala nr._/05.11.2014 în cuantum de 566.00 RON reprezentând cheltuieli ștand;factura fiscala nr._/05.11.2014 în cuantum de 2937.48 RON reprezentând chirie conform contract; factura fiscala nr._/04.12.2014 în cuantum de 688.00 RON reprezentând cheltuieli stand. Față de faptul că debitoarea nu a înțeles să își îndeplinească obligațiile creditoarea s-a văzut nevoită să solicite pe calea procedurii ordonanței de plată prin care, să își recupereze aceste sume de bani.
În acest sens, creditoarea a arătat că debitoarea a fost notificată și somată în temeiul art. 1.522 N.C.civ., art. 1.014 N.C.pr.civ. cât și a art. 454 N.C.pr.civ. cât și a Legii nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, pentru plata sumei de 5.654.74 RON a cărei scadență a fost expirată cu mai mult de 30 de zile, notificare înregistrată sub nr. 71/06.02.2015 și transmisă prin intermediul B. D. G., L. G. ȘI M. P., însă aceasta nu a înțeles să dea curs somațiilor și notificărilor. Prin urmare, creditoarea a învederat instanței de judecată faptul că neplata acestor sume la termenul stabilit prin contract a dus Ia destabilizarea acesteia, iar prejudicile au fost foarte mari.
În consecință, față de faptul că debitoarea nu a înțeles să-și onoreze obligațiile de plată a sumelor datorate prin facturile fiscale emise și consemnate în centralizator, cu precizarea că sumele solicitate de către creditoare sunt certe, lichide și exigibile, aceasta a solicitat instanței să admită cererea astfel cum a fost formulată, în sensul de a obliga debitoarea la plata sumei de 5.654.74 RON a cărei scadență a fost expirata cu mai mult de 30 de zile și compusă din: factura fiscala nr._/05.11.2014 în cuantum de 2937,48 RON reprezentând chirie conform contract; factura fiscala nr._/05.11.2014 în cuantum de 566.00 RON reprezentând cheltuieli ștand;factura fiscala nr._/05.11.2014 în cuantum de 2937.48 RON reprezentând chirie conform contract; factura fiscala nr._/04.12.2014 în cuantum de 688.00 RON reprezentând cheltuieli stand. Totodată, a solicitat obligarea debitoarei la plata cheltuielilor de judecată.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile 1.522 N.C.civ., art. 1.014 N.C.pr.civ., art. 454 N.C.pr.civ., Legea nr. 85/2006; Legea nr. 192/2006.
În susținerea cererii, reclamanta a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, respectiv: Notificarea de punere în întârziere și insolventa nr. 71/06.02.2015 și transmisă prin intermediul B. D. G., L. G. și M. P.; Dovada comunicare notificarea de punere în întârziere și insolvență nr. nr. 71/06.02.2015; facturile fiscale nr._/05.11.2014, nr._/05.11.2014, nr._/05.11.2014, și nr._/04.12.2014;contract de închiriere nr. 96/24.07.2012 + actele modificatoare; cererea furnizare informații ONRCTB, fișa client.
La data de 20.04.2015, creditoarea a depus la dosarul cauzei, prin serviciul registratură: - contract individual de muncă al d-lui ATEF SHABAN, din care rezultă că îndeplinește funcția de director general al creditoarei, specimen de semnătură al d-lui ATEF SHABAN. declarație pe propria răspundere privind îndeplinirea condițiilor legale privind deținerea și exercitarea calității de director general în cadrul reclamantei, certificat constatator de la registrul comerțului din care rezultă cine are calitatea de asociat unic și administrator, copie legalizata procura autentificata de Ambasada României decizia Asociatului unic,dovada depunerii cererii de mențiuni de la registrul comerțului prin care a fost menționata semnătură d-lui ATEF SHABAN în Registrul Comerțului.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține că
Între creditoarea și debitoare au existat relații comerciale în sensul închirierii standului nr. 30A cu o suprafața de 96 mp din Complexul Comercial L. situat în Municipiul București, .. 11C (fosta 3-5), sector 6 cu destinația de activitate de depozitare și comercializare en-gros și en-detail a materialelor de construcții și amenajări interioare potrivit contractului nr.96/24.07.2012 și a actelor adiționale nr.69 și 27.
În baza acestui contract, creditoarea a emis facturile fiscale nr._/05.11.2014 în cuantum de 2937,48 RON reprezentând chirie conform contract; factura fiscala nr._/05.11.2014 în cuantum de 566.00 RON reprezentând cheltuieli ștand;factura fiscala nr._/05.11.2014 în cuantum de 2937.48 RON reprezentând chirie conform contract; factura fiscala nr._/04.12.2014 în cuantum de 688.00 RON reprezentând cheltuieli stand, a căror contravaloare o solicită de la debitoare în cauza de față.
Potrivit art. 1013 alin. (1) NCPC, Prevederile prezentului titlu se aplică creanțelor certe, lichide și exigibile constând în obligații de plată a unor sume de bani care rezultă dintr-un contract civil, inclusiv din cele încheiate între un profesionist și o autoritate contractantă, constatat printr-un înscris ori determinate potrivit unui statut, regulament sau altui înscris, însușit de părți prin semnătură ori în alt mod admis de lege.
În speță, creanța în valoare de 5654,74 lei pretinsă de creditoare reprezintă o sumă de bani, a cărei obligație de plată a fost asumată de debitoare prin contractul nr.96/24.07.2012 și a actelor adiționale nr.69 și 27.
De asemenea, creanța creditoarei este lichidă, întinderea sa rezultând din art. 9 din contract și din facturile emise în baza acestuia, fără ca debitoarea să conteste modalitatea de facturare.
Creanța este și exigibilă, având în vedere că potrivit art. 12 din contract, debitoarea avea obligația de a achita contravaloarea serviciilor prestate, în intervalul 20-27 a lunii curente pentru luna următoare.
Prin urmare, instanța va ordona debitoarei să achite creditoarei suma de 5654,74 lei, contravaloare Chirie în baza contractului nr.96/24.07.2012 și a actelor adiționale nr.69 și 27 și facturilor fiscale mai sus menționate.
Fiind în culpă procesuală, în temeiul art. 453 Cod procedura civila debitoarea urmează a fi obligată și la plata cheltuielilor de judecată, în cuantum de 200 de lei, constând în taxă judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea de emitere a ordonanței de plată formulată de creditoarea L. C. SRL, cu sediul în București, . B, Birou 30, sector 6, înregistrată la ONRC sub numărul J40/_/2004, CUI_, în contradictoriu cu debitoarea B. G. SRL, cu sediul în ., ., camera 1, parter, județul Ilfov, înregistrată la ONRC sub nr. J_, CUI_.
Obligă debitoarea să plătească către creditoare suma de 5654,74 lei reprezentând contravaloare facturi.
Obligă debitoarea să achite creditoarei suma de 200 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de cerere în anulare, în termen de 10 zile de la comunicare. Cererea în anulare și motivele acesteia se depun la Judecătoria Sectorului 6.
Pronunțată în ședință publică, azi, 16.06.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
Red. CCI/ Tehnored.PAS
4 ex/ 01.07.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 4814/2015.... | Cereri privind executarea silită. Hotărâre din 30-07-2015,... → |
|---|
