Plângere contravenţională. Sentința nr. 4814/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4814/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 18-06-2015 în dosarul nr. 4814/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI VI BUCUREȘTI
-SECȚIA CIVILĂ -
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4814
SEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 18.06.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: G. A.
GREFIER: A. J.
Pe rol judecarea cauzei civile având ca obiect plângere contravențională privind pe contestatorul N. B.-E. în contradictoriu cu intimata D.G.P.M.B. -B. RUTIERĂ.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la ordine, se prezintă contestatorul, personal, lipsind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care,
Instanța procedează la identificarea contestatorului N. B.-E., CNP_.
Instanța, în baza art. 131 din noul Cod Procedură Civilă pune în discuție competența de soluționare a cauzei.
Contestatorul, personal, apreciază că Judecătoria sectorului 6 este competentă să soluționeze prezenta cauză.
Instanța, față de prevederile art. 32 din OG 2/2001, constată că este competentă să soluționeze prezenta cauză.
În baza art. 238 Noul Cod Procedură Civilă, instanța pune în discuție durata estimativă a procesului.
Contestatorul, personal, apreciază că prezenta cauză poate fi soluționată cât mai repede.
În baza art. 238 Noul Cod Procedură Civilă, instanța estimează că durata necesară pentru cercetarea prezentei cauze va fi de 6 luni.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța acordă cuvântul pentru propunerea de probe.
Contestatorul, personal, arată că nu a avut documentele asupra sa, nu i s-a permis să se deplaseze să le ia, a fost o pură întâmplare. Solicită încuviințarea probei cu înscrisuri.
Instanța pune în discuție proba cu înscrisuri solicitată de intimata.
Contestatorul, personal, nu se opune acestei probe.
Constatând că proba cu înscrisuri solicitată de părți îndeplinește condițiile prevăzute de art. 255 alin. 1 Noul Cod Procedură Civilă, respectiv este admisibilă și de natură să ducă la soluționarea procesului, în temeiul art. 258 alin. 1 Noul Cod Procedură Civilă, instanța o încuviințează.
Nemaifiind alte probe de administrat, instanța acordă cuvântul asupra fondului cauzei.
Contestatorul, personal, solicită anularea procesului pentru că măsura este abuzivă, nu i s-a permis să se deplaseze să ia actele.
Instanța declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, instanța constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței la data de 09.02.2015 contestatorul N. B.-E. a formulat, în contradictoriu cu intimata D.G.P.M.B. -B. RUTIERĂ plângere contravențională împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._ din 30.01.2015.
În motivare, contestatorul a arătat că a fost amendat întrucât nu deținea actele necesare executării serviciului de taxi, respectiv, licență de execuție, autorizație de transport, aviz metrologic. Contestatorul a mai arătat că la data sancționării avea toate aceste acte, și că acestea erau valabile.
În susținerea cererii, contestatorul a depus la dosarul cauzei, în copie certificată pentru conformitate cu originalul, actul de identitate, permisul de conducere, certificat profesional, procesul-verbal de constatare a contravenției, polița de asigurare, certificat de înregistrare emis de ONRC, anexa la certificatul de înmatriculare, certificat de agreare emis de Registrul Auto Român, buletin de verificare metrologică, autorizație de transport, autorizație taxi.
La data de 07.04.2015 intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat instanței de judecată respingerea plângerii, ca neîntemeiată.
Intimata a arătat că procesul-verbal de sancționare este temeinic și legal întocmit, iar acest act de constatare face deplina dovadă a situației de fapt și de drept existente în cauză, până la proba contrară.
Procesul-verbal respectă întocmai condițiile de fond și formă impuse de O.G. nr. 2/2001, nu este afectat de nicio nulitate, iar sancțiunea aplicată este proporțională cu gravitatea faptei săvârșite.
În fapt, la data de 30.01.2015, petentul a condus autoturismul cu numărul de înmatriculare_ pe Calea Giulești nr. 9 și desfășura activități de transport public de persoane în regim taxi, fără a deține asupra sa autorizația taxi, buletinul de verificare metrologică a aparatului de taxat, certificatul de operare și asigurarea pentru bunurile transportate și persoane.
Conform prevederilor art. 12 alin. (1), „autorizația taxi sau orice altă copie conformă a autorizației de transport se găsește obligatoriu la bordul autovehiculului și este valabilă numai în prezența ecusoanelor și a următoarelor documente, după caz:
a) certificatul de înmatriculare a autovehiculului cu anexa privind inspecția tehnică periodică valabilă;
b) copia certificatului de agreare privind utilizarea autovehiculului în cazul transportului în regim de taxi, emis de R.A.R. prin reprezentanțele sale;
c) asigurarea persoanelor, a bunurilor acestora și a mărfurilor transportate, pentru riscurile ce cad în sarcina transportatorului autorizat;
d)asigurarea obligatorie de răspundere civilă auto;
e)certificatul de atestare profesională a conducătorului auto,încazul
transportului de persoane;
f)copia buletinului de verificare metrologică a taximetrului aparatuluide taxat;
g)copia contractului cu dispeceratul taxi, în cazul în care taxiul trebuiesă fie dotat, conform prevederilor prezentei legi, cu stație radio emisie-recepție și este arondat unui dispecerat taxi;alte documente stabilite prin prezenta lege.”
Conform prevederilor art. 52 alin. (3) lit. s) din Lg. nr. 38/2003, ,să se supună, controlului autorităților abilitate și să prezinte la control, în timpul activității, documentele prevăzute de prezența lege și de legislația în vigoare.
Fapta a fost constatată în mod direct de către agentul constatator, conform art. 109 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002 rep. și nu au fost întocmite alte înscrisuri.
Procesul-verbal de constatare și sancționare contravențională face dovada deplină a situației de fapt consemnate prin încheierea lui, până la proba contrarie, petentului revenindu-i obligația de a propune și aduce probe care să dovedească netemeinicia actului de constatare a contravenției.
Simpla negare a petentului, în sensul că fapta reținută în sarcina să nu corespunde realității, nu îl exonerează de răspundere și nu înseamnă că nu a săvârșit contravenția.
Intimata a mai invocat și istoricul de sancțiuni al petentului, pe ultimii 5 ani, din care reiese că acesta nu se află la prima abatere de la regulile de circulație.
Intimata a învederat instanței că, la momentul încheierii procesului-verbal, petentul a recunoscut cele menționate și a specificat că actele le-a uitat la șeful său, asumându-și cele consemnate, aspect confirmat prin semnătură.
În drept, intimata a invocat dispozițiile art. 16 și 17 din O.G. nr. 2/2001 mod. complet., precum și art. 52 alin. (3) lit. s) din Legea nr. 38/2003.
În susținerea întâmpinării, intimata a depus următoarele înscrisuri: procesul - verbal contestat, . nr._ / 30.01.2015, istoricul de sancțiuni al petentului.
Instanța a încuviințat ambelor părți proba cu înscrisuri .
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține că prin procesul verbal . nr._ din 30.01.2015 contestatorul a fost sancționat cu amendă în cuantum de 1000 lei, pentru săvârșirea contravenției prev. de art.52 al. 3 lit s din legea 38/2003, reținându-se că la data mentionată, ora 10,20 a condus autoturismul cu numărul de înmatriculare_ pe Calea Giulești nr. 9 și desfășura activități de transport public de persoane în regim taxi, fără a deține asupra sa autorizația taxi, buletinul de verificare metrologică a aparatului de taxat, certificatul de agreare și asigurarea pentru bunurile transportate și persoane.
Analizând legalitatea procesului verbal de contravenție în conformitate cu dispozițiile art. 34 alin. 1 din OG nr. 2/2001, instanța constată că acesta cuprinde toate mențiunile obligatorii prevăzute de dispozițiile art. 16 din OG 2/2001, a căror nerespectare se sancționează cu nulitatea absolută, conform art. 17 din același act normativ.
În ceea ce privește temeinicia procesului verbal, instanța reține că în art 52 al.3 lit s din Legea 38/2003 se prevede obligatia taximetristilor de a se supune controlului autorităților abilitate și de a prezenta la control, documentele prevăzute de lege și de legislația în vigoare. De asemenea, conform art 12 al. 1 din același act normativ autorizația taxi sau orice altă copie conformă a autorizației de transport se găsește obligatoriu la bordul autovehiculului și este valabilă numai în prezența ecusoanelor și a documentelor enumerate în cuprinsul respectivului articol, printre care: copia buletinului de verificare metrologică a aparatului de taxat, asigurarea persoanelor, a bunurilor acestora și a mărfurilor transportate, pentru riscurile ce cad în sarcina transportatorului autorizat; copia certificatului de agreare privind utilizarea autovehiculului în cazul transportului în regim de taxi, emis de R.A.R. prin reprezentanțele sale.
Instanța reține că petentul nu a prezentat reprezentanților intimatei, cu ocazia controlului efectuat, înscrisurile mai sus arătate. Cele consemnate de agentul constatator au fost constatate în mod direct de către acesta ,iar petentul, căruia îi revenea sarcina probei astfel cum prevede art. 249 Cprciv, nu a făcut dovada că avea asupra sa documentele menționate în procesul verbal . Mai mult, instanța reține că acesta a semnat procesul verbal de contravenție contestat fără obiecțiuni, recunoscând săvârșirea faptei. Nu în ultimul rand trebuie precizat că atat buletinul de verificare metrologică (fila 10) cat și polița de asigurare de răspundere a transportatorului pentru prejudiciile produse prin accidente rutiere călătorilor transportați (fila 5 ), atașate în susținerea plangerii,au fost emise ulterior întocmirii procesului verbal, respectiv la 3.02.2015 și la 4.02.2015. Așadar, contestatorul nu a dovedit nici macar cu ocazia soluționării plangerii că la data la s-a constatat săvarșirea contravenției deținea toate documentele pentru a căror neprezentare a fost sancționat.
Pentru considerentele mai sus expuse, constatand că procesul verbal este temeinic și legal întocmit, instanța va respinge plangerea, ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea formulată de contestatorul N. B. –E., domiciliat în București, ., ., CNP_, în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA GENERALĂ DE POLIȚIE A Municipiului București-B. Rutieră, cu sediul în București, .. 9-15, sector 3, ca neîntemeiată.
Cu drept de a formula apel în 30 de zile de la comunicare, cerere care se depune la Judecătoria Sectorului 6 București.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 18.06.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
RED.AG/Thred.MM
4 ex/19.07.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 4813/2015.... | Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... → |
|---|
