Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u.. Sentința nr. 2704/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2704/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 17-04-2015 în dosarul nr. 2704/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI VI BUCURESTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2704
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 17.04.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: R. S.
GREFIER: A.-R. M.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect ordonanță de plată, privind pe creditoarea U. S.A., prin administrator T.-G. F. și SMDA Insolvency Specialists S.P.R.L. în contradictoriu cu debitoarea S.C. C. E. S.R.L.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare a cauzei, părțile nu s-au prezentat.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care
Instanța dispune lăsarea cauzei la a doua strigare pentru a da posibilitatea părților să se prezinte, conform art. 104 pct. 13 HCSM 387/2005.
La apelul nominal făcut în ședință publică la a doua strigare a cauzei nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care
Instanța constată că în privința debitoarei sunt incidente dispozițiile art. 229 Cod civil, actele de procedură fiind comunicate în mod corect.
În baza art. 131 din noul Cod de procedură civilă, instanța constată că Judecătoria Sectorului 6 București este competentă general, material și teritorial să soluționeze cauza potrivit art. 1016 din noul Cod procedură civilă raportat la art. 94 lit. j și la art. 130 alin. 3 din noul Cod de procedură civilă, având în vedere neinvocarea excepției necompetenței de către debitoare, prin întâmpinare.
În temeiul art. 238 din noul Cod de procedură civilă, instanța estimează durata cercetării procesului 6 luni.
Constatând că proba cu înscrisuri propusă de creditoare este pertinentă, concludentă și utilă, în temeiul art. 1021 din noul Cod de procedură civilă coroborat cu art. 258 raportat la art. 255 din noul Cod de procedură civilă, instanța încuviințează creditoarei proba cu înscrisuri.
Nemaifiind probe de administrat, instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, reține următoarele:
P. cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la dată de 25.03.2015, sub nr._, creditoarea S.C. U. S.A. prin administrator T.-G. F. și SMDA Insolvency Specialists S.P.R.L. a chemat în judecată debitoarea S.C. C. E. S.R.L. solicitând ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună emiterea împotriva debitoarei a unei ordonanțe de plată pentru suma de 1.884,42 lei, reprezentând contravaloarea serviciilor prestate și neachitate, la care se adaugă, în conformitate cu prevederile din contractul nr._/06.02.2012 și Acordul din data de 30.05.2014, penalități de întârziere în cuantum de 760,40 lei, calculate de la data scadenței până la data depunerii cererii și penalități în cuantum egal cu nivelul dobânzilor pentru obligațiile bugetare - conform art. 10 pct.2 din contract - pe fiecare zi de întârziere, de la data depunerii cererii până la data plății efective a debitului, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, creditoarea a arătat că, în fapt, între cele două părți a intervenit contractul de prestări servicii publice de salubrizare înregistrat sub nr._/06.02.2012, iar, conform clauzelor contractuale, S.C. U. SA, în calitate de operator, a prestat debitorului servicii de salubritate, emițând factura fiscală nr._/30.09.2013 în valoare de 294,95 lei, factura fiscală nr._/31.10.2013 în valoare de 445,93 lei, factura fiscală nr._/30.11.2013 în valoare de 332,68 lei, factura fiscală nr._/31.12.2013 în valoare de 335,71 lei, factura fiscală nr._/31.01.2014 în valoare de 259,72 lei, factura fiscală nr._/28.02.2014 în valoare de 108,34 lei și factura fiscală nr._/31.03.2014 în valoare de 107,09 lei.
Totodată, creditoarea a arătat că la data de 30.05.2014 a încheiat cu debitoarea un acord prin care aceasta și-a însușit debitul datorat de S.C. Dumars DMS S.R.L. și și-a asumat obligația de a achita eșalonat în teri tranșe egale, suma de 1.884,42 lei. Ulterior încheierii acordului de eșalonare a plății, debitoarea nu și-a respectat obligațiile asumate, împrejurare în care întreaga sumă a devenit scadentă.
A menționat că a încercat de câteva ori soluționarea litigiului pe cale amiabilă, însă debitorul nu a dat curs solicitărilor, motiv pentru care a calculat penalități de întârziere la plată, în temeiul art. 10 pct.2 din contractul încheiat, pentru fiecare zi de întârziere.
În acest context, a precizat că au fost emise fișe privind situația analitică a penalităților în cuantum de 760.40 lei.
De asemenea, creditoarea a arătat că, deși pe toata perioada desfășurării contractului și-a îndeplinit cu buna credință și întocmai toate obligațiile contractuale față de debitor, nici până în acest moment, obligația de plată a prețului nu a fost îndeplinită de către aceasta din urmă, chiar dacă a devenit exigibilă.
A arătat că, astfel, creanța deținută este certă, lichidă și exigibilă, constatată prin înscrisurile anexate cereri și anume facturi fiscale, fișe de client, contract, tabele program de lucru al operatorului etc.
În acest sens, a menționat că, potrivit art. 662 alin. 2 C.pr.civ, creanța este certă când existenta ei neîndoielnică rezultă din însuși titlul executoriu. De asemenea, potrivit alin.3 creanța este lichidă atunci când obiectul ei este determinat sau când titlul executoriu conține elementele care permit stabilirea lui, iar potrivit alin. 4 creanța este exigibilă dacă obligația debitorului este ajunsa la scadență sau acesta este decăzut din beneficiul termenului de plată.
In sensul exigibilității creanței, a învederat că sunt și dispozițiile art. 10 pct.1 din contract, potrivit cărora utilizatorul are obligația de a efectua plata în termen de 15 zile de la data emiterii facturii de către operator.
Creditoarea a arătat că există recunoașterea cuantumului creanței supuse prezentei cereri prin necontestarea facturilor, în acest sens fiind clauzele contractuale de la art. 15 pct. 2, potrivit cărora „ refuzul total sau parțial al beneficiarului de a plătii o factură emisă de operator va fi comunicat acestuia în scris în termen de 5 zile de la data primirii facturii. Necontestarea facturii în termenul stipulat dă dreptul operatorului să considere ca fiind bun de plată din partea beneficiarului. Orice reclamație ulterioară acestui termen va fi considerată nulă”.
De asemenea, a menționat că anterior formulării cererii, debitorul a fost somat să achite întreaga creanța, astfel cum rezultă din dovezile atașate cererii.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 1.013 si următoarele C.pr.civ., art.77 alin.1 din Legea nr.85/2006.
În susținerea cererii, creditoarea a solicitat administrarea probei cu înscrisuri și a depus la dosarul cauzei, în copie certificată pentru conformitate cu originalul: somația și dovada transmiteri somației, confirmarea de primire si nota de inventar, contractul încheiat cu debitorul, acordul încheiat între părți la data de 30.05.2014, facturile emise de S.C.U. SA, confirmări primire, fișa clientului, situația analitica a penalităților, Sentința civilă nr. 3273/27.09.2012, pronunțată de Tribunalul V., încheierea de ședință din data de 03.10.2013, pronunțată de Tribunalul V., Decizia nr. 4672 din 22.10.2013 emisă de SMDA Insolvency Specialists SPRL, împuternicire reprezentare, dovada însușirii de către administratorul judiciar a mandatului acordat avocatului ce reprezintă creditoarea S.C. U. S. A in proces, emisă la data de 29.04.2014 sub nr.1884, dovada calității de reprezentant a persoanei ce semnează in numele administratorului judiciar, extras din registrul oficial conf. art. 151 alin.4C. proc. Civ.
Legal citată, debitoarea nu a depus întâmpinare și nu a solicitat probe în apărare.
Instanța a încuviințat, pentru creditoare, proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art.1014 Cod procedură civilă, prevederile prezentului titlu se aplică creanțelor certe, lichide și exigibile constând în obligații de plată a unor sume de bani care rezultă dintr-un contract civil, inclusiv din cele încheiate între un profesionist și o autoritate contractantă, constatat printr-un înscris ori determinate potrivit unui statut, regulament sau altui înscris, însușit de părți prin semnătură ori în alt mod admis de lege.
Conform art. 662 alin 2 din Codul de procedură civilă, creanța este certă este când existența ei neîndoielnică rezultă din însuși titlul executoriu. În plus, alin. 3 al aceluiași articol dispune ca o creanța este lichida atunci când obiectul ei este determinat sau când titlul executoriu conține elementele care permit stabilirea lui. Conform art.662 alin.4 creanța este exigibilă dacă obligația debitorului este ajunsă la scadență sau acesta este decăzut din beneficiul termenului de plată.
Între creditoare, în calitate de operator, și ., în calitate de utilizator, s-a încheiat Contractul pentru furnizarea se servicii de salubritate nr._/06.02.2012 (f. 18-24).
P. Acordul din data de 30.05.2014 (f. 16), încheiat între . calitate de creditor și ., în calitate de debitor, debitoarea, având în vedere Contractul nr._/06.02.2012, a recunoscut debitul rezultat din facturile emise în perioada septembrie 2013-martie 2014, în valoare de 1884,42 de lei, obligându-se să achite această sumă astfel: până la 30.06.2014-628,14 lei; până la 31.07.2014-628,14 lei; până la data de 31.08.2014-628,18 lei.
Astfel, instanța constată că prin contractul materializat în înscrisul intitulat „Acord”, debitoarea s-a obligat la plata sumei de 1884,42 de lei decurgând din facturile emise în perioada septembrie 2013-martie 2014 în baza Contractului nr._/06.02.2012.
Având în vedere regula potrivit căreia, în materia obligațiilor de rezultat, sarcina probei se împarte între creditor și debitor, în sensul că, după ce primul probează existența obligației, debitorului îi incumbă sarcina dovedirii executării acesteia, și întrucât debitoarea, în speță, nu a făcut nicio probă în acest sens, instanța reține că debitoarea, până în prezent nu a achitat debitul în valoare de 1884,42 de lei.
Față de cele arătate în precedent, instanța, constatând ca societatea creditoare deține o creanța certă, lichidă și exigibilă în ce privește debitul principal, în baza art. 1270 din Noul Cod Civil, art. 1021 și 1022 din noul Cod de procedură civilă, va soma debitoarea la plata sumei de 1884,42 de lei, în termen de 20 de zile de la comunicarea prezentei hotărâri.
Analizând capătul de cerere având ca obiect obligarea debitorului la plata penalităților de întârziere în baza art. 10 pct. 2 din Contractul nr._/06.02.2012, instanța apreciază că acesta este inadmisibil pe calea procedurii ordonanței de plată, urmând a fi respins în consecință, întrucât pe baza probelor administrate în prezenta cauză nu se poate reține caracterul cert, lichid și exigibil al acestei creanțe. În formularea acestei concluzii, instanța a avut în vedere faptul că debitoarea nu este parte în Contractul nr._/06.02.2012, neasumându-și astfel obligațiile prevăzute în art. 10 pct. 2 din acesta, iar în cuprinsul Acordului din data de 30.05.2014 nu este prevăzut cuantumul penalităților datorate în cazul neexecutării obligației de plată la scadență (art. 3), neputându-se, astfel, reține cu certitudine faptul că debitoarea datorează penalități în cuantumul solicitat de către creditoare.
Astfel, instanța va admite, în parte, acțiunea, va obliga debitoarea la plata în favoarea creditoarei a sumei de 1884,42 de lei reprezentând contravaloare servicii, în termen de 20 de zile de la comunicare și va respinge, în rest, acțiunea, ca inadmisibilă pe calea procedurii ordonanței de plată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte acțiunea formulată de creditoarea S.C. U. S.A. prin administrator T.-G. F. și SMDA Insolvency Specialists S.P.R.L, cu sediul în București, ., sector 6, J_, CUI RO7203606, în contradictoriu cu debitoarea S.C. C. E. S.R.L. , cu sediul în București, ., ., ., J_, CUI_.
Obligă debitoarea la plata în favoarea creditoarei a sumei de 1884,42 de lei reprezentând contravaloare servicii.
Respinge, în rest, acțiunea, ca inadmisibilă pe calea procedurii ordonanței de plată.
Cu drept de cerere în anulare în termen de 10 zile de la comunicare.
Cererea în anulare se depune la Judecătoria Sectorului 6 București.
Executorie.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 17.04.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
Red. RS/Thred. EV.
5 ex/ 2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 3294/2015. Judecătoria SECTORUL 6... | Investire cu formulă executorie. Sentința nr. 2703/2015.... → |
|---|
