Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u.. Sentința nr. 9403/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9403/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 17-11-2015 în dosarul nr. 9403/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 6 BUCURESTI SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 9403
Ședința Publică din data de 17.11.2015
Instanța constituită din
P.: A. G.
GREFIER: Ș. G.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe creditoarea S. K. VISION CONSTRUCT S.R.L. în contradictoriu cu debitoarea S. E. CONSTRUCT S.R.L., având ca obiect ordonanță de plată.
La apelul nominal făcut în ședință publică, în ordinea listei de ședință, lipsesc părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că procedura de citare este legal îndeplinită, iar debitoarea nu a depus întâmpinare.
Având în vedere lipsa părților, instanța dispune amânarea cauzei la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la a doua strigare, se prezintă creditoarea, prin reprezentant convențional, avocat C. N., în baza împuternicirii avocațiale . nr._/2015 aflată la dosarul cauzei, fila 6 lipsind debitoarea.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța acordă cuvântul asupra competenței privind soluționarea cererii de chemare în judecată.
Creditoarea, prin avocat, precizează că Judecătoria Sectorului 6 București este competentă să soluționeze cauza dedusă judecății întrucât sediul societății debitoarea se află în sectorul 6 București.
Instanța, verificând competența conform art.131 alin.1 din C.pr.civ., constată că este competentă din punct de vedere general, material și teritorial în temeiul conform art. 94 pct.1 lit.j C.pr.civ., art.107 alin. 1 C.pr.civ., art.1015 C.pr.civ. și HG. nr.337/1993.
Conform art.238 din C.pr.civ. instanța estimează durata necesară pentru cercetarea procesului la o lună.
La interpelarea instanței, creditoarea menționează că solicită încuviințarea administrării probei cu înscrisuri și depune în ședință publică dovada achitării onorariului de avocat.
În temeiul art.255 C.pr.civ. și art.258 C.pr.civ., încuviințează pentru creditoare proba cu înscrisurile existente la dosar, apreciind-o admisibilă, utilă, concludentă, pertinentă pentru justa soluționare a cauzei.
Instanța ia act că debitoarea nu a formulat întâmpinare.
Nemaifiind probe de administrat și constatând că nu sunt alte cereri de formulat și că nu mai sunt alte incidente de soluționat, potrivit art. 392 C.pr.civ., instanța declară deschise dezbaterile asupra fondului.
Creditoarea, prin avocat, solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată, fiind depuse la dosarul cauzei toate înscrisurile necesare fiind astfel îndeplinite condițiile prevăzute de art. 1013 și urm. C.pr.civ., precum și obligarea debitoarei la achitarea cheltuielilor de judecată.
Instanța reține cauza spre soluționare.
I N S T A N T A
Deliberând constata ca:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei sectorului 6 București la data de 04.09.2015, sub nr._, creditoarea K. VISION CONSTRUCT S.R.L. cu sediul in București, a solicitat emiterea ordonanței de plată, împotriva debitoarei S.C. E. CONSTRUCT S.R.L., cu sediul în București, prin care să se dispună obligarea acesteia la plata sumei de 33.621.46 lei, reprezentând: 32.328,56 lei, contravaloare contract de prestări servicii, conform facturii nr. 2/01,04.2015 și 1.291,90 lei, penalitățile de întârziere calculate până la data de 04.09.2015, și în continuare, până la data plății integrale a debitului datorat, precum și la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de acest proces.
În fapt, creditoarea a arătat că, a încheiat cu debitoarea S.C. E. CONSTRUCT S.R.L., o convenție de prestări servicii, în temeiul căreia a efectuat pentru aceasta serviciile convenite pe un șantier de construcții al acesteia. Serviciile au fost efectuate, conform înțelegeri, în perioada februarie 2015 - martie 2015.
A mai arătat creditoarea că, pentru aceste prestări servicii a emis factura nr.2/01.04.2015, care a fost acceptată la plată de debitoare, aceasta primind factura, pe care a semnat-o și a ștampilat-o fără obiecții, recunoscând în acest fel, integral, debitul datorat. Factura a fost scadentă la data de 08.04.2015, iar debitoarea nu a făcu plata nici la scadență și nici până în prezent, fără a invoca vreun motiv anume.
Creditoarea a precizat că a făcut demersuri susținute pentru a-și recupera debitul, luând legătura cu debitoarea și acordându-i numeroase amânări pentru plata debitului, însă aceasta nu a înțeles să le respecte.
Consideră că, această creanță este dovedită prin factura nr. 2/01.04.2015, în cuantum de_,56 lei, iar cererea este admisibilă, fiind întrunite condițiile prevăzute de lege pentru emiterea unei ordonanțe de plată, respectiv, creanța este certă, fiind stabilită în condițiile unei convenții, de prestări, servicii, în baza căreia, a emis factura amintită anterior, factură necontestată de către debitoare; este lichidă fiind stabilită în moneda curentă; este exigibilă conform prevederilor cuprinse chiar în factură, debitoarea trebuind să achite factura până la data de 08. 04.2015.
În ceea ce privesc penalitățile calculate pentru factura restantă, întrunesc și ele condițiile legale prevăzute de art. 3 al. 2l din. OG nr. 13/2011 privind dobânda legala: sunt certe, fiind calculate conform prevederilor legii, sunt lichide, fiind stabilite în moneda curentă, sunt exigibile, acestea începând să curgă din ziua imediat următoare datei scadenței facturilor neachitate.
A menționat creditoarea că, a îndeplinit și procedura prealabilă a notificării debitoarei prin scrisoare recomandată cu conținut declarat, expediată în data de 07.08.2015, prin care a notificat-o pe aceasta asupra cuantumului debitului și asupra termenului limită de plată, respectiv 01.09.2015.
Deși debitoarea a primit notificarea, in data de 11.08.2015, nici până în prezent nu a contactat-o.
Având în vedere faptul că, debitoarea nu și-a respectat termenul de plată al facturii restante, creditoarea a solicitat emiterea ordonanței de plată în temeiul dispozițiilor art. 1013 și urm. Cod pr.civ., pentru plata sumelor mai sus menționate.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 1013 și urni. Cod pr.civ. și pe prevederile art. 2 si art. 3 al. 21 din OG nr. 13/2011 privind dobânda legala remuneratorie si penalizatoare pentru obligații bănești, precum si pentru reglementarea, unor masuri financiar-fiscale in domeniul bancar.
În dovedire, a solicitat proba cu înscrisuri, pe care le-a anexat cererii, respectiv: factura or. 2/01.04,2015; notificare; înscrisuri poștale privind expedierea notificării; delegație avocat în original; chitanța de plată a taxei de timbru în cuantum de 200 lei (f.5 -11).
La data de 07 octombrie 2015, creditoarea K. VISION CONSTRUCT S.R.L. a formulat cerere precizatoare în ceea ce privește capătul de cerere referitor la penalități.
Astfel, a arătat că, perioada pentru care a solicitat penalități este de la data scadenței facturii, respectiv, 04.09.2015 și până la plata efectivă a creanței de către debitoare și, a calculat aceste penalități de la data scadenței până la data introducerii cererii de chemare în judecată, conform prevederilor art.l3 alin.21 din OG nr. 13/2011, privind dobânda legală.
A mai arătat că, de la data scadenței și până la data introducerii cererii de chemare în judecată, penalitățile au fost în cuantum de 1.292,90 lei.
A solicitat obligarea debitoarei la plata acestor penalități și în continuare la plata penalităților ce vor fi calculate de la data introducerii cererii de chemare în judecată, până la data efectivă a plății. Calculul penalităților care sunt datorate în continuare se va face conform prevederilor art.3 alin.21 din OG nr. 13/2011 privind dobânda legală.A anexat cererii statutul S.C. K. VISION CONSTRUCT S.R.L.
Legal citată, debitoarea nu a formulat întâmpinare.
In probațiune s-a administrat proba cu înscrisuri.
Cerere legal timbrată.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține că:
Între parțile litigante se derulează raporturi contractuale de prestări servicii, potrivit cu care creditoarea a prestat serviciile contractate in perioada februarie –martie 2015, pe baza comenzii debitoarei, în mod corelativ, debitoarea s-a obligat să achite prețul serviciilor, la tariful agreat de parți.(f.5-6 dosar).
Pentru serviciile prestate, creditoarea a emis factura fiscala nr.2/01.04.2015, necontestată de debitoare.
Din coroborarea înscrisurilor depuse la dosar, și tinand cont de regula potrivit căreia in materia răspunderii civile contractuale, debitorului îi incumba sarcina dovedirii îndeplinirii integrale a obligației de plata (iar debitoarea, in speta, nu a facut nici o proba in acest sens, instanța mai retine ca, deși a beneficiat de serviciile prestate, debitoarea nu a achitat, la scadenta contravaloarea acestora, conform facturii emise de creditoare,
Văzând dispozițiile art.662 Cod Pr.Civ. se apreciază că, creanța în sumă de_,46 lei este certă, existenta ei neîndoielnica rezultând din factura depuse la dosar.
Este o creanță lichidă rezultând din situația că s-au pus la dispoziția debitoarei, servicii, conform facturii, folosite și acceptate de către debitor, prin semnarea și stampilarea facturii de către societatea debitoare.
Este o creanță exigibilă, adică ajunsă la termen, deoarece factura nr. 2/01.04.2015, urma a fi achitată în integralitate la data scadentei, respectiv 08.04.2015, însă debitorul nu a făcut dovada plății.
Vazand dispozitiile art.1017 Cod Pr.Civ, intrucat nu s-a făcut dovada că partile au stabilit nivelul dobanzii pentru plata cu intarziere, se va aplica rata dobanzii de referinta stabilita de Banca N. a Romaniei, astfel ca apreciază ca dovedit si capătul de cerere privind obligarea debitoarei la plata sumei de 1291,90 lei, reprezentând dobânda legală calculată asupra debitului, de la data scadenței facturii, până la data de 04.09.2015-stabilita potrivit modului de calcul depus la fila 11, necontestat de debitoare .
Intrucat creditoarea are dreptul la repararea integrala a prejudiciului decurgand din imposibilitatea de a folosi suma datorata, debitoarea la plata datorează în continuare dobânda legală calculată asupra debitului, până la achitarea efectivă a debitului.
F. de considerentele expuse anterior si de dispozitiile art.1270 N.C.Civ., potrivit cu care obligatiile contractuale legal asumate au putere de lege intre partile contractante, instanta apreciaza ca, in speta, creditoarea a facut dovada existentei unei creante certe, lichide si exigibile pe care o are impotriva debitoarei, in cuantumul solicitat in capatul principal de cerere si in conditiile prevazute de art..1013 din NCPC.
In plus, se observa ca debitoarea nu a depus întâmpinare, deși a fost citata cu acesta mențiune, precum si cu mențiunea ca în cazul nedepunerii intampinarii, instanța, față de împrejurările cauzei, poate considera aceasta ca o recunoaștere a pretențiilor creditorului, astfel ca instanța va face aplicare în speță a prevederilor art.1018, alin.3. Cod Pr.Civ.
Având in vedere caracterul cert, lichid si exigibil al creanței ce formează obiectul litigiului, dovedit prin proba cu înscrisuri administrată în cauza, în temeiul art.1021 Cod procedura civilă, instanța va admite cererea și va ordona debitoarei să plătească creditoarei în termen de 30 zile de la comunicarea hotărârii suma de_.46 lei, reprezentând contravaloare factură și suma de 1291,90 lei, reprezentând dobânda legală calculată asupra debitului, de la data scadenței facturii, până la data de 04.09.2015, precum și în continuare până la data achitării integrale a debitului.
Fiind în culpă procesuală, în temeiul art.453, alin.1 Cod procedura civila, debitoarea urmează a fi obligată la plata cheltuielilor de judecată in sumă de 1200 lei (constând în taxa de timbru în cuantum de 200 lei și onorariu de avocat -1000 lei.)
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de creditoarea S.C. K. VISION CONSTRUCT S.R.L. cu sediul in București, ., nr.40, sector 4, J40/_/2014, CF RO_, în contradictoriu cu debitoarea S.C. E. CONSTRUCT S.R.L., cu sediul în București, ..5, ., J_, CUI RO7324551.
Ordonă debitoarei să plătească creditoarei în termen de 30 zile de la comunicarea hotărârii suma de_.46 lei, reprezentând contravaloare factură și suma de 1291,90 lei, reprezentând dobânda legală calculată asupra debitului, de la data scadenței facturii, până la data de 04.09.2015, precum și în continuare până la data achitării integrale a debitului.
Obligă debitoarea să plătească creditoarei suma de 1200 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de cerere în anulare în termen de 10 zile de la comunicare /înmânare, cererea se depune la Judecătoria Sectorului 6 București.
Pronunțată in ședința publica azi, 17.11.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
G. A. G. Ș.
Red. AG/ Tehn. GM
4 ex./24.11.2015
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 9413/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 9399/2015. Judecătoria... → |
|---|
