Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u.. Sentința nr. 3935/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3935/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 25-05-2015 în dosarul nr. 3935/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 6 BUCUREȘTI-SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr. 3935
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 25.05.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: D. C. D.
GREFIER: M. A.
Pe rol se află soluționarea cererii de chemare în judecată având ca obiect ordonanță de plată, privind pe creditoarea . contradictoriu cu debitorul G. D..
La apelul nominal făcut în ședință publică, nu se prezintă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Se prezintă soția debitorului, G. I., care se legitimează cu carte de identitate . nr._, din care reiese CNP_. Depune la dosar copiile certificatului de deces al debitorului și a certificatului său de căsătorie.
Instanța invocă excepția lipsei capacității procesuale de folosință a debitorului G. D., având în vedere data decesului acestuia, respectiv 07.09.2009, iar, pe de altă parte, data introducerii acțiunii, 02.04.2015.
Instanța rămâne în pronunțare pe excepție.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 02.04.2015, creditoarea . contradictoriu cu debitorul G. D., a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună emiterea împotriva debitorului a unei ordonanțe de plată pentru suma de 158.70 lei, reprezentând contravaloare servicii prestate și neachitate, la care se adaugă în conformitate cu prevederile din contractul nr. 3957/11.09.2001 penalități de întârziere în cuantum de 151.86 lei, calculate de la data scadenței până la data depunerii prezentei cereri și penalități în cuantum de 1% pe fiecare zi de întârziere de la data depunerii cererii până la data plății efective a debitului, precum și la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de declanșarea acestei proceduri speciale, conform dovezilor pe care le va anexa.
În motivarea cererii, creditoarea a arătat că, între societatea acesteia și debitor, a intervenit contractul de prestări servicii publice de salubrizare înregistrat sub nr.3957/11.09.2001.
Conform clauzelor contractuale, . calitate de operator, a prestat debitorului servicii de salubritate, emițând facturile fiscale nr._ din data de 15.05.2012 și nr._ din data de 15.08.2012.
Creditoarea a precizat că a încercat de câteva ori soluționarea litigiului pe cale amiabilă, însă debitorul nu a dat curs solicitărilor sale, motiv pentru care a calculat penalități de întârziere la plată, în temeiul art. VII. 7 din contractul încheiat, pentru fiecare zi de întârziere.
Astfel, a fost emisă situația analitică a penalităților în cuantum de 151.86 lei.
Deși societatea creditoare, pe toată perioada desfășurării contractului și-a îndeplinit cu bună credință și întocmai toate obligațiile contractuale față de debitor, nici până în acest moment, obligația de plată a prețului nu a fost îndeplinită de către acesta din urmă, chiar dacă a devenit exigibilă.
Astfel, creanța creditoarei este certă, lichidă și exigibilă, constatată prin înscrisurile anexate prezentei cereri, și anume facturi fiscale, fise de client, contract, tabele program de lucru al operatorului etc., dar și cele pe care le va depune în cadrul probei cu înscrisuri.
Potrivit art. 662 alin.2 Noul Cod de procedură civilă, creanța este certă, când existența ei neîndoielnică rezultă din însuși titlul executoriu. De asemenea, potrivit alin. 3, creanța este lichidă atunci când obiectul ei este determinat sau când titlul executoriu conține elementele care permit stabilirea lui, iar potrivit alin. 4 creanța este exigibilă dacă obligația debitorului este ajunsă la scadență sau acesta este decăzut din beneficiul termenului de plată.
În sensul exigibilității creanței, sunt și dispozițiile art. VI 1.1 din contract, potrivit cărora utilizatorul are obligația de a efectua plata în termen de 15 zile de la data emiterii facturii de către operator.
În plus, creditoarea a avut recunoașterea cuantumului creanței supuse prezentei cereri prin necontestarea facturilor.
Prin urmare, având în vedere faptul că există contract asumat de către cele două părți care prevede contravaloarea serviciului prestat, cuantumul penalităților și scadența, facturile emise sunt semnate de debitor sau au fost comunicate prin poștă cu confirmare de primire, creanța creditoarei este cumulativ certă, lichidă și exigibilă și, pentru că nici până la data formulării prezentei, debitul nu a fost achitat, creditoarea a solicitat emiterea unei ordonanțe de plată prin care să se dispună obligarea debitorului la plata obligațiilor asumate prin contract, conform celor solicitate.
Creditoarea a arătat că, anterior formulării prezentei cereri, debitorul a fost somat să achite creanța, astfel cum rezultă din dovezile atașate prezentei.
De asemenea, creditoarea a precizat faptul că prezenta cerere este scutită de taxa de timbru, potrivit dispozițiilor art. 77 alin. 1 din Legea nr. 85/2006 „Toate acțiunile introduse de administratorul judiciar sau de lichidator în aplicarea dispozițiilor prezentei legi, inclusiv pentru recuperarea creanțelor, sunt scutite de taxe de timbru”.
În drept, creditoarea a invocat dispozițiile art. 1.013 si următoarele din Noul Cod de procedură civilă, art.77 alin. 1 din Legea nr.85/2006.
În dovedirea cererii, creditoarea a depus la dosar în copie, somația și dovada transmiteri acesteia prevăzută de art. 1.014 Cod procedură civilă, confirmarea de primire și nota de inventar, contractul nr. 3957/11.09.2001, facturile fiscale nr._ din data de 15.05.2012 și nr._ din data de 15.08.2012, confirmări primire, fișa clientului cu facturile emise, situația analitică a penalităților, sentința civilă nr.3273/27.09.2012 pronunțată de Tribunalul V., încheierea de ședință din data de 03.10.2013 pronunțată de Tribunalul V., Decizia nr. 4672 din 22.10.2013 emisă de SMDA Insolvency Specialists SPRL, încheierea de ședință din data de 30.10.2014, pronunțată de Tribunalul V. în dosarul nr._, adresa nr. 1884 din data de 29.04.2014, dovada calității de reprezentant a persoanei care semnează în numele administratorului judiciar, extras din registrul oficial conform art. 151 alin. 4 Cod procedură civilă.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma excepției invocate, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 248 alin. (1) C.p.c., instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și a celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei.
În ceea ce privește excepția lipsei capacității procesuale de folosință a pârâtului, instanța reține următoarele:
Capacitatea procesuală de folosință constă în aptitudinea unei persoane de a avea drepturi și obligații în plan procesual. Capacitatea de folosință a persoanelor fizice începe la nașterea acestora și încetează la moartea lor.
Excepția lipsei capacității de folosință este o excepției de fond, absolută și peremptorie.
În cauză, din copia certificatului de deces depusă la dosar de către soția debitorului (fila 45), rezultă că pârâtul G. D. a decedat la data de 7.09.2009.
Având în vedere că prezenta acțiune a fost introdusă la data de 0.04.2015, după data decesului debitorului, instanța reține faptul că acțiunea a fost introdusă împotriva unei persoane care nu mai are capacitate procesuală de folosință.
Prin urmare, pentru acest motiv, instanța urmează să admită excepția lipsei capacității procesuale de folosință a debitorului, invocată de instanță din oficiu, și să respingă acțiunea, ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără capacitate procesuală de folosință.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția lipsei capacității procesuale de folosință a debitorului, invocată de instanță din oficiu.
Respinge acțiunea formulată de creditoarea . sediul în București, ., sector 6, număr de ordine în Registrul Comerțului de pe lângă Tribunalul București J_, CUI_, în contradictoriu cu debitorul G. D., cu domiciliul în București, .-B, sector 6, ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără capacitate procesuală de folosință.
Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare, apel care se depune la Judecătoria Sectorului 6 București.
Pronunțată în ședință publică, azi, 25.05.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
Red.DD/Thred.MV
4 ex./18.06.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3940/2015.... | Pretenţii. Sentința nr. 3815/2015. Judecătoria SECTORUL 6... → |
|---|
