Plângere contravenţională. Sentința nr. 3940/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3940/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 25-05-2015 în dosarul nr. 3940/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 6 BUCUREȘTI-SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr. 3940
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 25.05.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: D. C. D.
GREFIER: M. A.
Pe rol se află soluționarea cererii de chemare în judecată având ca obiect plângere contravențională, privind pe contestatoarea UM_/B1 în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA - S.A. -CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ - CESTRIN (CNADNR SA - CESTRIN) și C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA - S.A PRIN DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI B..
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă contestatoarea, prin consilier juridic M. G., care depune delegație la dosar, lipsind intimatele.
Procedura de citare nu este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța acordă cuvântul contestatoarei asupra competenței Judecătoriei Sectorului 6 de a soluționa cauza.
Contestatoarea, prin consilier juridic, consideră că Judecătoria Sectorului 6 este competentă să soluționeze plângerea, având în vedere și prevederile art. 101 din O.G. nr. 15/2002, prin derogare de la dispozițiile O.G. nr. 2/2001.
Instanța, în temeiul art.131 Cod Procedură Civilă, procedând, din oficiu, la verificarea competenței sale, constată că este competentă din punct de vedere general, material și teritorial să judece prezenta cauză, având în vedere și prevederile art. 101 din O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România.
Acordă cuvântul contestatoarei asupra estimării duratei procesului.
Contestatoarea, prin consilier juridic, estimează durata procesului la o lună.
În temeiul art. 238 Cod Procedură Civilă, instanța estimează durata procesului la o lună.
Instanța solicită contestatoarei, prin consilier juridic, lămuriri cu privire la chemarea în judecată și a Companiei Naționale de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România - S.A prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri B..
Contestatoarea, prin consilier juridic, arată că somația a fost emisă de aceasta și ar dori să îi fie opozabilă hotărârea pe care instanța o va pronunța.
Instanța invocă excepția lipsei calității procesuale pasive a Companiei Naționale de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România - S.A prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri B., având în vedere că procesul verbal a fost întocmit de C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România – S.A.-Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică - CESTRIN (CNADNR SA - CESTRIN).
Contestatoarea, prin consilier juridic, consideră că aceasta are calitate procesuală pasivă. Dorește ca hotărârea să îi fie opozabilă, întrucât C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România - S.A prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri B. i-a trimis somația de plată.
Instanța admite excepția lipsei calității procesuale pasive a Companiei Naționale de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România - S.A prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri B., având în vedere că având în vedere că procesul verbal a fost întocmit de C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România – S.A.-Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică - CESTRIN (CNADNR SA - CESTRIN) și prezenta cauză este o plângere contravențională, care se judecă în contradictoriu cu autoritatea care a întocmit procesul verbal și nu o contestație la executare, pentru a avea calitate procesuală persoana care pune în executare titlul executoriu. Prin urmare, respinge acțiunea împotriva Companiei Naționale de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România - S.A prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri B., ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă în prezenta cauză.
Instanța acordă cuvântul contestatoarei, prin consilier juridic, pentru propunerea de probe.
Contestatoarea, prin consilier juridic, solicită admiterea probei cu înscrisurile aflate la dosar.
În temeiul art. 258 Cod procedură civilă, instanța încuviințează pentru contestatoare și pentru intimată proba cu înscrisuri, considerând că acestea sunt utile și că pot conduce la soluționarea cauzei.
Instanța acordă cuvântul contestatoarei, prin consilier juridic, pe fondul cauzei.
Contestatoarea, prin consilier juridic, solicită admiterea plângerii, astfel cum a fost formulată și, pe cale de consecință, anularea procesului verbal de constatare a contravenției și înlăturarea efectelor sale, precum și a înștiințării de plată, prin care i-a fost adus la cunoștință procesul verbal, pentru considerentele expuse, pe larg, în plângere și în notele scrise, care sunt și răspunsul la întâmpinare. Arată că procesul verbal de constatare a contravenției i-a fost adus la cunoștință la mai bine 2 ani de la data la care a fost întocmit. Prin urmare, sancțiunea este prescripția dreptului la acțiune, procesul verbal nu este semnat, în original, de agentul constatator. Ori și jurisprudența Înaltei Curți de Casație și Justiție este în sensul că o semnătură electronică nu poate suplini lipsa semnăturii olografe. În procesul verbal de constatare a contravenției nu se precizează nici dacă agentul deținea o licență pentru folosirea aparaturii de la programul respectiv și nici tipul aparatului folosit. De asemenea, prin dispoz. alin. 3 din O.G. nr. 15/2002 sunt exceptate de la plata tarifului de utilizare a drumurile publice unitățile Ministerului Apărării Naționale și prin Normele Metodologice emise în acest sens, prin Ordinul Ministrului Transporturilor nr. 769/2010, Ministerul Apărării Naționale este exceptat de la transmiterea unei liste cu notele de modificare ale ordonanței. În subsidiar, având în vedere că nu există niciun pericol social și că unitățile Ministerului Apărării Naționale sunt exceptate de la plata rovinietei, solicită înlocuirea sancțiunii amenzii, cu cea a avertismentului.
Instanța rămâne în pronunțare pe plângerea contravențională.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B., la data de 06.08.2013, sub nr._, contestatoarea UM_/B1 în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România - S.A. - Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică - CESTRIN (CNADNR SA - CESTRIN), a formulat plângere prin care a solicitat anularea, ca netemeinic și nelegal, a procesului - verbal de constatare a contravenției . nr._ din 25.03.2011, întocmit de agentul constatator I. V., angajat al CNADNR SA - CESTRIN, iar, pe cale de consecință, înlăturarea tuturor efectelor acestuia și ale înștiințării de plată la procesul verbal mai sus-menționat.
În motivarea plângerii, contestatoarea a arătat că, astfel după cum se observă din procesul-verbal, în data de 27.10.2010 ora 17,29 pe DN1 km 18+500m, în Otopeni, județul Ilfov, mijloacele tehnice aparținând sistemului informatic de emitere, gestiune, monitorizare și control al rovinietei - SIEGMCR operat de CESTRIN, au constatat că autoturismul cu numărul de înmatriculare_, a circulat fără a deține rovinietă valabilă pe acest segment de drum. De asemenea, în procesul-verbal nu s-a menționat dacă agentul constatator deține o licență pentru utilizarea unui asemenea sistem, în conformitate cu prevederile O.G. nr. 25/2006 privind întărirea capacității administrative a Oficiului Român pentru Drepturi de Autor, nefiind individualizat nici tipul aparaturii cu care s-a efectuat constatarea contravenției, aceste elemente fiind de natură să atragă nulitatea actului de constatare.
În urma acestei constatări, a fost întocmit ulterior, la data de 25.03.2011, de către agentul constatator I. V. din cadrul CNADNR SA CESTRIN, procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._ din 25.03.2011, prin care unitatea a fost sancționată contravențional, în temeiul art. 8 alin. (2) din O.G nr. 15/2002, cu amendă în valoare de 250 de lei, dispunându-se și achitarea contravalorii tarifului de despăgubire, de 28 euro, în temeiul art. 8 alin. (3) din OG nr. 15/2002.
În opinia contestatoarei, nu a fost săvârșită nici o contravenție, întrucât în conformitate cu dispozițiile art. 3 alin. (1) lit. a) pct. (i) din O.G. nr. 15/2002, vehiculele deținute în proprietate, conform datelor înscrise în certificatul de înmatriculare, de către unitățile aparținând Ministerului Apărării Naționale, sunt exceptate de la plata tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România.
Este adevărat că potrivit art. 3 alin. (2) și (3) din O.G. nr. 15/2002 vehiculele prevăzute în alin. (1) sunt exceptate de la plata tarifului de utilizare cu condiția înregistrării acestora ca vehicule exceptate în baza de date a CNADNR, dar, totodată, în conformitate cu prevederile art. 3 alin. (4) din OG nr. 15/2002, „documentele necesare și condițiile de înscriere a vehiculelor în/din baza de date se stabilesc prin norme metodologice aprobate prin ordin al ministrului transporturilor și infrastructurii”.
Prin urmare, în aplicarea acestei ordonanțe a fost emis Ordinul nr. 769/2010 privind aprobarea Normelor metodologice pentru aplicarea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România, al ministrului transporturilor și infrastructurii, în vigoare din 01.10.2010, care în anexă, la art. 10 alin. (1), dispune că pentru vehiculele prevăzute la art. 3 alin. (1) din OG nr. 15/2002 deținute în proprietate de Ministerul Apărării Naționale nu există obligația comunicării către CNADNR - SA nici a listei numerelor de înmatriculare deținute în proprietate și nici a copiilor certificatelor de înmatriculare a acestora.
Având în vedere aceste considerente, apreciază că fapta pentru care a fost întocmit procesul verbal de constatare a contravenției nu există, vehiculele aflate în proprietatea unității fiind exceptate de la plata rovinietei.
Pentru aceste considerente, contestatoarea a solicitat dispună anularea, ca netemeinic și nelegal, a procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._ din 25.03.2011, iar, pe cale de consecință, înlăturarea tuturor efectele acestuia și ale înștiințării de plată la procesul verbal mai sus-menționat.
În subsidiar, ipoteza în care se apreciază de către instanță că nu se impune anularea procesului-verbal atacat, în temeiul art. 7 alin. (3) din OG nr. 2/2001, a solicitat înlăturarea sancțiunii amenzii contravenționale și înlocuirea acesteia cu sancțiunea avertismentului, având în vedere considerentele mai sus-arătate.
În drept, plângerea a fost întemeiată pe dispozițiile cuprinse în art. 1, art. 27, art. 31 și art. 32 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, art. 3 alin. (1) lit. a) pct. (i) și art. 10 din O.G. nr. 15/2002.
Plângerea este scutită de plata taxei de timbru în temeiul art. 36 din O.G. nr. 2/2001.
În dovedirea plângerii, contestatoarea a depus în copie procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._ din 25.03.2011, însoțit de plicul cu data comunicării, certificatul de înmatriculare al autovehiculului.
La data de 15.12.2014, prin compartimentul registratură, intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România - S.A., prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică - CESTRIN, a formulat întâmpinare prin care a solicitat respinge contestației ca nefiind nefondată și neîntemeiată și, în subsidiar, menținerea procesului verbal de contravenție ca fiind temeinic și legal.
În fapt, la data de 27.10.2010, pe raza localității, vehiculul cu nr. de înmatriculare_, aparținând UM02544B1, a fost surprins că a circulat pe drumurile naționale fără a deține rovinietă valabilă, sens în care la data de 25.03.2011, a fost întocmit procesul verbal de constatare a contravenției . nr._ de către C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. prin subunitatea acesteia Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică - CESTRIN.
Potrivit dispozițiilor art. 1, alin. 2 din Ordonanța nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarii ului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, începând cu data de 01 iulie 2002 a fost introdus tariful de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România, aplicat tuturor utilizatorilor români i pentru toate autovehiculele înmatriculate care sunt folosite pe rețeaua de drumuri naționale din România și structurat în funcție de perioada de parcurs și de staționare, de încadrarea în clasa de emisii poluante (EURO), de masa totală maximă autorizată (MTMA) și de numărul de axe, după caz.
Intimata a solicitat să se constate că procesul verbal de constatare a contravenției contestat îndeplinește toate condițiile prevăzute de O.G. nr. 15/2002, coroborat cu O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic ai contravențiilor.
Procesul verbal a fost întocmit, cu respectarea prevederilor art. 9, alin. 2 si 3 din O.G. nr. 15/2002, în lipsa contravenientului și a martorilor, constatarea contravenției fiind efectuată cu ajutorul mijloacelor specifice ale Sistemului Informatic de Emitere. Gestiune, Monitorizare și Control a Rovinietei - S.I.E.G.M.C.R., contravenientul fiind identificat pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și înmatriculare a Vehiculelor.
Conform art. 10 alin. (1) din Ordinul nr. 769/2010, in vigoare la data de 27.10.2010 (data săvârșirii contravenției) „Pentru vehiculele exceptate de la plata tarifului de utilizare, prevăzute la art. 3 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, utilizatorii acestora sunt obligați să comunice CNADNR - SA sub declarație pe propria răspundere, lista numerelor de înmatriculare ale vehiculelor aflate în proprietate sau care, după caz, pot fi folosite în baza unui drept legal, însoțită de copii ale certificatelor de înmatriculare sau ale cărților de identitate ale vehiculelor”.
Astfel, s-a verificat baza de date cu roviniete valabile și s-a constatat în mod corect că pentru autoturismul cu nr. de înmatriculare e_ nu există înregistrată rovinieta valabila si nici nu figura ca vehicul exceptat de 1a plata rovinietei la data de 27.10.2010 .
Pentru aceste motive, intimata a solicitat respingerea contestației ca fiind nefondată și neîntemeiată și, în subsidiar, menținerea procesului verbal de constatare a contravenției ca fiind temeinic și legal.
În drept, intimata a invocat dispozițiile O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, Legea nr.455 / 2001 privind semnătura electronică, Ordinul M.T.I nr. 769/2010 cu modificările și completările ulterioare Norme metodologice pentru aplicarea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România.
La întâmpinare intimata a anexat, în copie, proba foto obținută cu sistemul SIEGMCR, autorizația de control a agentului constatator, certificat calificat pentru semnătura electronică cu valoare legală.
Prin sentința civilă nr. 1453/12.03.2015 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._, s-a admis excepția necompetenței teritoriale a instanței și declinarea competenței de soluționare a cererii în favoarea Judecătoriei Sectorului 6 București.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 6 București la data de 19.03.2015, sub nr._ .
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, prin procesul-verbal . nr._/25.03.2011 petentul a fost sancționat cu amendă în cuantum de 250 lei, întrucât în data de 07.11.2010 autovehiculul cu nr. de înmatriculare_ proprietatea sa, a fost surprins în trafic circulând fără să dețină rovinietă valabilă în momentul controlului, faptă ce este prevăzută de art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002 (proces-verbal – fila 5 dosar declinat).
Referitor la legalitatea procesului-verbal de contravenție, instanța constată că acesta conține toate mențiunile a căror lipsă este sancționată cu nulitatea absolută conform dispozițiilor art. 17 din O.G. nr. 2/2001. Astfel, agentul constatator a făcut mențiunile corespunzătoare cu privire la numele, prenumele și calitatea sa, numele și prenumele contravenientului, fapta săvârșită, data și locul comiterii acesteia.
Potrivit art. 13 alin. (1) și (2) din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, aplicarea sancțiunii amenzii contravenționale se prescrie în termen de 6 luni de la data săvârșirii faptei, iar în cazul contravențiilor continue acest termen curge de la data constatării faptei. Contravenția este continuă în situația în care încălcarea obligației legale durează în timp. De asemenea, potrivit alin. 4 al aceluiași articol, prin legi speciale pot fi prevăzute și alte termene de prescripție pentru aplicarea sancțiunilor contravenționale.
Instanța constată că, la data săvârșirii faptei ce face obiectul proceselor-verbale contestate, O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România – rovinieta, nu prevedea un termen de prescripție al aplicării sancțiunii contravenționale diferit de cel prevăzut de art. 13 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, acesta fiind, prin urmare, termenul general de 6 luni de la data constatării faptei.
Potrivit art. 9 alin. (3) din O.G. nr. 15/2002, astfel cum a fost ea modificată prin Legea nr. 144/2012 pentru modificarea O.G. nr. 15/2002, “procesul-verbal se întocmește și se comunică contravenientului în termen de 30 de zile de la data constatării contravenției, interval în care nu se pot încheia alte procese-verbale de constatare a contravenției pentru încălcarea prevederilor art. 8 alin. 1”(fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă).
Instanța urmează să aibă în vedere prev. art. 15 alin. 2 din Constituție, care consacră o excepție de la principiul neretroactivității legii și potrivit cărora “Legea dispune numai pentru viitor, cu excepția legii penale sau contravenționale mai favorabile”.
Este adevărat că art. 12 din O.G. nr. 2/2001 se referă la situațiile în care printr-un nou act normativ fapta nu mai este considerată contravenție sau sancțiunea prevăzută este mai ușoară, însă această normă specială nu poate deroga de la norma constituțională, care consacră principiul retroactivității legii contravenționale mai favorabile lato sensu.
Potrivit doctrinei, suntem în prezența unui caz de aplicare a legii mai favorabile atunci când legea nouă modifică modul de sancționare a faptei, domeniul de incidență al normei de incriminare, condițiile de tragere la răspundere, regimul executării sancțiunilor etc. Un caz particular de modificare a condițiilor de tragere la răspundere îl reprezintă modificarea termenului de prescripție a aplicării sancțiunii.
Având în vedere aceste aspecte, instanța concluzionează că, în cauza de față, între momentul constatării faptei contravenționale și momentul în care procesul-verbal putea fi pus în executare, a intervenit o succesiune de legi, dintre care cea de a doua este mai favorabilă, sub aspectul termenului de prescripție în care poate fi aplicată sancțiunea contravențională.
Prin urmare, având în vedere cele expuse mai sus, instanța constată că legea contravențională mai favorabilă sub acest aspect retroactivează, procesul-verbal încheiat anterior intrării sale în vigoare fiind supus condiției de legalitate de a fi întocmit și comunicat în termen de 30 de zile de la data constatării faptei.
În cauza de față, având în vedere că fapta care face obiectul procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/25.03.2011 a fost constatată la data de 27.10.2010, iar procesul-verbal a fost întocmit la data de 25.03.2011, deci la mai mult de 30 de zile de data constatării faptei, instanța constată că dreptul de a aplica sancțiunea contravențională s-a prescris.
În aceste condiții, instanța reține că nu se mai impune analizarea temeinicie procesului-verbal.
Pentru aceste motive, instanța va admite plângerea și va anula procesul verbal de contravenție . nr._/25.03.2011, emis de intimata CNADNR SA centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică CESTRIN.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea formulată de contestatoarea UM_/B1, cu sediul ales în Otopeni, județul Ilfov în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România - S.A. - Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică - CESTRIN (CNADNR SA - CESTRIN), cu sediul în București, ..401A, sector 6, J_, CUI_.
Dispune anularea procesului-verbal . nr._/25.03.2011.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare, apel care se depune la Judecătoria Sectorului 6 București.
Pronunțată în ședință publică azi, 25.05.2015.
P. GREFIER
Red.DD/Thred.MM.
4 ex./03.07.2015
| ← Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... | Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... → |
|---|
