Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u.. Sentința nr. 6116/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6116/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 25-08-2015 în dosarul nr. 6116/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 6 BUCURESTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6116
Ședința publică de la 25.08.2015
Instanța constituită din
PREȘEDINTE: E. A. T.
GREFIER: D. I. D.
Pe rol judecarea cauzei civile având ca obiect ordonanță de plată, privind pe creditoarea R. A. JUDEȚEANĂ DE DRUMURI ȘI PODURI C. și pe debitoarea ..
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței următoarele:
- procedura de citare este legal îndeplinită;
- se constată că debitoarea nu a depus relațiile solicitate;
- din verificările efectuate s-a constatat că nu mai există alte dosare purtându-se între aceleași părți și având același obiect și cauză.
Instanța, verificându-și competența în temeiul art. 131 raportat la art. 94 pct. 1 lit. j, art. 107 al. 1 și 1016 C. constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze cauza.
Instanța în temeiul art. 238 C. apreciază termenul optim și rezonabil de soluționare a cauzei la 3 luni.
Instanța în temeiul art. 255 raportat la art. 258 C. încuviințează pentru creditoare proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, fiind o probă admisibilă și conducând la soluționarea cauzei.
Instanța constată că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra prezentei cauze instanța constată că:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 22.06.2015, creditoarea R. A. JUDEȚEANĂ DE DRUMURI ȘI PODURI C. a formulat în contradictoriu cu debitoarea . cerere de emitere a unei ordonanțe de plată, solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunțat să dispună obligarea debitoarei la plata sumei de 2588,80 lei ) reprezentând penalități de întârziere (conform art. 11.2 din Contractul nr. 3392/18.04.2013 ).
În motivarea cererii în fapt, creditoarea a arătat că aceasta a încheiat cu S.C. „ AVIMI SERV “ S.R.L, în calitate de achizitor, Contractul nr. 3392/18.04,2013, având ca obiect (art. 4.1.) furnizare mixtura asfaltica ba 16 = 2.500 tone.
Creditoarea a arătat că a îndeplinit întocmai și la termen toate obligațiile contractuale, emițând către debitoarea S.C „T. S. " S.R.L, mai multe facturi fiscale, respectiv factura nr._/31.05.2013 în valoare de 351.381,41 lei și factura nr._/26.06.201 în valoare de 58.441,33 lei, ambele în temeiul contractului nr.3392/18.04.2013.
A mai învederat că potrivit art. 5.2. din contract, achizitorul are obligația să achite facturile în termen de 30 de zile de la comunicare, dar, cu toate acestea, debitoarea nu și-a îndeplinit la termenul asumat principala obligație - plata și a achitat cu întârziere facturile.
Creditoarea a arătat că facturile au fost achitate după cum urmează:
1.factura nr._/31.05.2013, în valoare de 351.381,41 lei cu scadență la data 13.07.2013 a fost achitată: 92.205,20 lei - în data de 3 1.05.2013 (FCT0006452), 22.129,25 lei - în data de 31.05.2013 (FCT0006452), 150.000,00 lei - în data de 17.07.2013 (OP/FN/17.07.2013), 75.000,00 lei - în data de 09.08.2013 (OP/FN/09.08.2013), 12.046,96 lei în data de 04.09.2013 (OP/80)
2.factura nr._/26.06.2013, în valoare de 58.441.33 lei, cu scadență la data 04.08.2013 a fost achitată: 37.953,04 lei - în data de 04.09.2013 (OP 80), 20.488,29 lei - în data de 09.09.2013 (OP 88).
Prin urmare, creditoarea a arătat că întrucât facturile nu au fost achitate în termenul asumat, în aplicarea prevederilor art. 1018 din Legea nr. 134/2010 privind codul de procedură civilă coroborate cu prevederile art. 11.2 din contract ( pentru neexecutarea la termen a obligației de plată a produselor furnizorul poate solicita achizitorului plata unor penalități de întârziere de 0,05 % /zi întârziere, calculate la suma neachitată, a fost îndreptățită să calculeze și să perceapă penalități de întârziere.
Totodată, a învederat că valoarea totală a penalităților calculate este de 2.588,80 lei, fiind detaliată în tabelul prezentat în cerere.
În conformitate cu prevederile art. 18.1 din contract, dar și bazându-se pe buna credință a debitoarei și din dorința de a „ rezolva pe cale amiabilă, prin tratative directe, orice neînțelegere sau dispută care se poate ivi ... în cadrul sau în legătură cu îndeplinirea contractului “ creditoarea a arătat că a transmis Somația de plată /notificare nr. 3767/01.04.2015) cu confirmare de primire și conținut declarat (art.1015 alin. 1 C.pr.civ.) din Legea 134/2010 privind Codul de Procedură Civilă, prin care i-a solicitat achitarea întregului debit în termen de 15 zile de la primire.
În temeiul art. 223 alin. 3 și ale art. 411 alin. 1 pct. 2 din Legea 134/2010 privind Codul de Procedură Civilă, creditoarea a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Creditoarea a solicitat conform art. 453 din Legea 134/2010 privind Codul de Procedură Civilă obligarea debitoarei la plata tuturor cheltuielilor de judecată.
În dovedirea cererii, creditoarea a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, depunând la dosar tabel calcul penalități conform contract nr. 3392/18.04.2013; Fișa clientului din care a arătat că reiese faptul că facturile au fost însușite și achitate de debitoare, Contractul nr. 3392/18.04.2013; actul adițional nr. 1 la contractul de furnizare nr. 3392/18.04.2013, adițional nr. 2 la contractul de furnizare nr. 3392/18.04.2013, Factura nr._/31.05.2013 + adresa de înaintare + extrase cont în care sunt evidențiate plățile, Factura nr._/26.06.2013 + adresa de înaintare + extrase cont în care sunt evidențiate plățile; Somația de plată nr. 3767/01.04.2015 + confirmarea de primire + nota de inventar pentru declararea conținutului; Extras Decizia nr. 71/2014 a Curții de Conturi a României, Camera de Conturi C. (paginile 1 și 19);HG nr. 236/09.07.2009 privind numirea dl. Gâmbuțeanu A.-G. în funcția de Director General al Regiei Autonome Județene de Drumuri și Poduri C..
Debitoarea nu a depus întâmpinare în prezentul dosar.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Între creditoarea R. A. JUDEȚEANĂ DE DRUMURI ȘI PODURI C., în calitate de furnizor și debitoarea ., în calitate de beneficiar, s-au stabilit raporturi contractuale în baza contractului de furnizare nr. 3392/18.04.2013, prin care creditoarea furniza mixtură asfaltică BA16.
În considerarea acestor raporturi contractuale, creditoarea a emis facturile fiscale nr._/31.05.2013 și nr._/26.06.2013 ( fila 16+25). Debitoarea nu și-a executat în mod corespunzător obligațiile contractuale corelative, respectiv de a achita în termen facturile, aceasta înregistrând un debit în cuantum de 2588,8 de lei, la data de înregistrării cererii de chemare în judecată pe rolul instanței, reprezentând penalitățile de întârziere ( conform tabelului de la fila 4).
Față de calea procesuală aleasă de către creditoare pentru realizarea drepturilor sale, trebuie precizat că potrivit art. 1014 C.proc.civ., procedura ordonanței de plată se aplică creanțelor certe, lichide și exigibile constând în obligații de plată a unor sume de bani care rezultă dintr-un contract civil, constatat printr-un înscris ori determinate potrivit unui statut, regulament sau altui înscris, însușit de părți prin semnătură sau în alt mod admis de lege.
În ceea ce privește condițiile ce se desprind din textul art. 1014 C.proc.civ., trebuie menționat faptul că acestea sunt întrunite, în ce privește suma de 2588,8 de lei, pentru următoarele considerente.
Astfel, suma pretinsă de către reclamantă, în cuantum de 2588,8 de lei, reprezintă penalități de întârziere pe achitarea cu întârziere a facturilor fiscale fiscală nr._/31.05.2013 și nr._/26.06.2013 .
De asemenea, creanța pretinsă de către creditoare, în cuantum de 2588,8 de lei, reprezentând contravaloarea penalităților de întârziere, este certă, în sensul art. 662 alin.2 C.proc.civ., existența acesteia fiind neîndoielnică, întrucât obligația de plată rezultă din contractul nr. 3392/18.04.2013, astfel cum a fost modificat prin actele adiționale nr. 1 și 2 de la fila 10-15.
Conform art. 11.2 din contract este menționat faptul că, în caz de întârziere la plata se vor percepe penalități de 0,05% pe zi de întârziere calculate la suma neachitată.
În acest context, trebuie precizat că în contractul enumerat mai sus, acceptat de debitoare prin semnare, prezintă utilitate întrucât în acesta la art. 11.2 se precizează cuantumul penalităților de întârziere convenit de părți, iar la art. 5.2 se prevede scadența facturilor.
Conform dispozițiilor art. 1538 Noul C civil, clauza penală este aceea prin care părțile stipulează că debitorul se obligă la o anumită prestație în cazul neexecutării obligației principale, iar potrivit dispozițiilor art. 1539 Cod civil, creditorul nu poate cere deodată și penalitatea și obiectul obligației principale, afară dacă penalitatea nu s-a stipulat pentru simpla întârziere a executării.
Astfel, față de aceste dispoziții legale, și având în vedere și art. 1270 Cod civil, natura convențională, precum și funcțiile și consecințele clauzei penale, instanța apreciază că, pentru a fi în prezența unei asemenea clauze, este necesară existența unei convenții exprese a părților în acest sens.
Mai mult, trebuie menționat și că debitoarei îi revenea sarcina de a dovedi executarea obligației de plată, având în vedere că obligația de a plăti o sumă de bani este o obligație de a da, iar creditorul a făcut dovada existenței acesteia, prin depunerea facturii fiscale enumerate.
De asemenea, deși legal citată, debitoarea nu a formulat întâmpinare și nu s-a prezentat la judecarea cauzei, necontestând suma invocată de către creditoare în susținerea pretențiilor sale referitoare la suma de 2588,8 lei, reprezentând cuantumul penalităților de întârziere. În consecință, potrivit art. 1019 alin.3 C.proc.civ., instanța, față de împrejurările cauzei, va considera nedepunerea întâmpinării ca o recunoaștere a pretențiilor creditoarei pe aspectele menționate mai sus.
Față de cele sus-menționate instanța urmează ca în baza art. 1014 C.proc.civ. coroborat cu art. 1022 alin.1 C.proc.civ să admită cererea și va obliga debitoarea să plătească către creditoare suma de 2588,8 de lei reprezentând penalități de întârziere în cuantum de 0,05%/zi de întârziere.
Totodată, în conformitate cu dispozițiile art. 1022 alin.3 C.proc.civ. instanța va stabili un termen de 20 zile de la comunicarea ordonanței pentru efectuarea plății de către debitoare.
În conformitate cu prevederile art. 453 Cod procedură civilă, instanța poate obliga partea care pierde procesul, la cererea părții care a câștigat, să plătească cheltuieli de judecată.
Sens în care va obliga debitoarea la plata sumei de 200 lei către creditoare, cu titlu de cheltuieli de judecată, respectiv plata taxei judiciare de timbru în cuantum de 200 lei (fila 47).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea de emitere a ordonanței de plată formulată de creditoarea R. A. JUDEȚEANĂ DE DRUMURI ȘI PODURI C., J_, CUI RO_, cu sediul în Mun. C., . A, jud. C. în contradictoriu cu debitoarea ., J_, CUI RO_, cu sediul în București, ., nr. 1C, sector 6.
Obligă debitoarea să plătească către creditoare suma de 2588,8 de lei reprezentând penalități de întârziere în cuantum de 0,05%/zi de întârziere, în termen de 20 zile de la data comunicării hotărârii.
Obligă debitoarea la plata către creditoare a sumei de 200 de lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de cerere în anulare în termen de 10 zile de la comunicare.
Cererea în anulare se va depune la Judecătoria Sectorului 6 București.
Pronunțată în ședință publică azi, 25.08.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red.TEA/Thred.TCI
4 ex./16.09.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 6839/2015. Judecătoria SECTORUL 6... | Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... → |
|---|
