Partaj judiciar. Sentința nr. 8710/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8710/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 03-11-2015 în dosarul nr. 8710/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 6 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 8710
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 03.11.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: I. D. M.
GREFIER: E. C. P.
Pe rol pronunțarea în cauza civilă având ca obiect succesiune, privind pe reclamantul P. N. în contradictoriu cu pârâtele P. F. și P. M. G..
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din data de 20.10.2015, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta sentință și când având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da posibilitatea părților să depună concluzii scrise, instanța a amânat pronunțarea pentru data de 27.10.2015 și ulterior pentru astăzi, 03.11.2015.
După deliberare,
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, instanța reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței la data de 12.12.2014, reclamantul P. N., în contradictoriu cu pârâtele P. F. și P. M. G., a solicitat instanței pronunțarea unei hotărâri prin care să dispună deschiderea succesiunii după defunctul P. N. decedat la 26.11.2002 conform Certificatului de deces . nr._ eliberat la 27.11.2002 de Primăria Sectorului 6 București cu ultim domiciliu în București, ..4, ., . 6 și deschiderea succesiunii după defuncta P. S., decedată la data de 6 februarie 2001, conform Certificatului de deces . nr._ eliberat la 8 februarie 2001 de Primăria V., cu ultimul domiciliu în București, ., ., parter, sectorul 6, stabilirea calității de succesor stabilirea cotei succesorale, stabilirea masei partajabile și ieșirea din indiviziune.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că în data de 26.11.2002 a decedat Pahonțul T. și în data de 6 februarie 2001 a decedat P. S., iar moștenitor cu vocație succesorală după cei doi defunți au rămas: reclamantul P. N. și fratele său P. P. (decedat la data de 23 iunie 2011 conform Certificatului de deces . nr._).
După defunctul P. P. vin în calitate de nepoate de fiu fiicele acestuia pârâtele P. M. G. și P. F..
Reclamantul a menționat că P. P. a divorțat în 19 noiembrie 1990 conform Sentinței civile nr. 5204 definitivă pronunțată de Judecătoria Sectorului 6 București în Dosarul nr. 6706/1989.
Reclamantul a învederat faptul că pe această cale nu a fost deschisă succesiunea după cei doi defuncți P. T. și P. S., iar masa partajabilă se compune dintr-o casă situată în Comună V. . Județul Teleorman cu suprafață teren de 2830 mp cu următoarele vecinătăți: la Răsărit – U. I., la Apus - Stârcu V., la Miază Zi -F. G. și la Miază N. - C. I., dobândită de cei doi defuncți în timpul căsătoriei conform Contractului de vânzare-cumpărare nr.3157/13 mai 1993.
A arătat reclamantul că la ora actuală casa este deteriorată complet, nu locuiește nimeni valoare prezintă terenul aferent, pe care l-a evaluat la 10,000 lei.
Masa partajabilă se mai compune din cota de ½ din din suprafața de teren arabil extravilan de_ mp situat în comună V., ., conform TP nr._ eliberat de Comisia Județeană Teleorman Pentru Stabilirea Dreptului De Proprietate Asupra Terenurilor (Legea nr. 18/1991), această cotă de 50% fiind moștenită de defunctul P. Iudor de la mama acestuia P. C. conform CM 268/12 iunie 2008, cota de 50% din terenul extravilan de 11.747 mp fiind evaluat la suma de 5000 lei.
Reclamantul a învederat că el s-a ocupat de înmormântarea celor doi defuncți, P. T. și P. S., inclusiv cu înmormântarea fratelui său P. P. și la ora actuală plătește impozitele la zi la bunurile supuse succesiunii.
În drept, reclamantul a invocat dispozițiile art. 954 N.C.C., art. 118 N.C.P.C. art. 94 N ( J’.C. art. 293 alin.3 N.C.P.C, art. 979-989 N.C.P.C. art.728- Cod civil.
Reclamantul a solicitat instanței încuviințarea probei cu înscrisuri, interogatoriu și expertiză dacă va fi cazul, martori.
Reclamantul a depus la dosarul cauzei următoarele înscrisuri: împuternicirea ._/2014, chitanța .-10 NR._ din 11.12.2014, în cuantum de 750 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru, copia cărții de identitate, copia certificatului de naștere . nr._ din 27.07.2006 privind pe P. N., copia certificatului de deces . nr._ din 27.11.2002 privind pe P. T., copia certificatului de deces . nr._ din 08.02.2001 privind pe P. S., copia certificatului de deces . nr._ din 28.11.2014 privind pe P. P., copia cărții de identitate privind pe P. F., copia certificatului de naștere . nr._ din 25.07.1991, copia certificatului de naștere ..n._, copie certificat de naștere nr._, copie certificat de căsătorie nr._, copie contract de vânzare-cumpărare autentificat prin încheierea de autentificare nr. 3157 din 13 mai 1993, certificat de moștenitor nr. 268 din 12 iunie 1998, titlu de proprietate nr._, încheierile nr. 3,4,5, emise de Uniunea Națională a Notarilor publici F. I. E., sentința civilă nr. 5204 din 19 noiembrie 1990 pronunțată de Judecătoria Sector 6 în dosarul cu nr. 6706/1989.
La data de 20 ianuarie 2015, prin Serviciul Registratură, reclamantul a depus la dosarul cauzei o cerere precizatoare (f.34-37) și a anexat următoarele înscrisuri: adresa nr. 569 din 14.05.2014, certificat de atestare fiscală nr. 569 din 14.01.2015, certificat de sarcini din dosarul nr. 392/14.10.2015, certificat de nomenclatură stradală și adresă, chitanța nr._ din 25 iunie 2011, chitanța nr. 1210 din 21.07.2013, chitanța nr. 2016 din 06.02.2011, chitanța pentru creanțele bugetelor locale TRPV_, chitanța nr. 1509 din 28.11.2002, chitanța nr. 1510 din 28.12.2002, chitanța nr. 884 din 1.05.2009, chitanța nr. 2086 din 21.12.2014, act de concesiune nr. 56.
Pârâtele nu au formulat întâmpinare în prezenta cauză.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt,
Defuncta P. S. a decedat la data de 06.02.2001 (certificat de deces nr._/08.02.2001 emis de Primăria orașului V., f. 11), defunctul P. T. a decedat la data de 26.11.2002 (certificat de deces nr._/27.11.2002 emis de Primăria Sectorului 6 București, f. 10), iar defunctul P. P. a decedat la data de 23.06.2011 (certificat de deces nr._/28.11.2014 emis de Primăria orașului V., f. 12).
Ultimul domiciliu al defuncților P. S. și P. T. a fost în București, .. 4, sector 6, iar defunctului P. T. a fost în București, .. 4, sector 6.
P. S. și P. T. au fost părinții reclamantului (certificat căsătorie, f. 16 și certificat naștere reclamant, f. 9) și ai defunctului P. T. (certificat naștere, f. 15), iar pârâtele P. F. și P. M. G. sunt fiicele defunctului P. T. (certificat naștere, f. 13, verificare DEPABD 282).
În drept,
Conform art. 700 din Codul civil raportat la art. 651 cod civil din 1864 (în vigoare la data deschiderii succesiunilor și aplicabil în speță, în baza dispozițiilor art. 91 din Legea 71/2011 care prevăd că „moștenirile deschise înainte de data intrării în vigoare a Codului civil-01.10.2011 sunt supuse legii în vigoare la data deschiderii moștenirii.”), succesiunea se deschide prin moarte și poate fi acceptată în mod tacit sau expres în termen de 6 luni de la data deschiderii succesiunii.
Astfel cum rezultă din încheierile nr. 3, 4 și 5 din data de 09.12.2014 emise de BNP „F. I. E.” (f. 20-21), nu s-a dezbătut succesiunea defuncților P. S., P. T. și P. P., aceștia nu au efectuat acte de dispoziție mortis causa, nu există declarații privind opțiunea succesorală referitoare la succesiunea acestora.
În consecință, instanța va constata deschisă succesiunea defuncților P. S. (decedată la data de 06.02.2001, cu ultimul domiciliu în București, .. 4, sector 6), P. T. (decedat la data de 26.11.2002, cu ultimul domiciliu în București, .. 4, sector 6) și P. P. (decedat la data de 23.06.2011, cu ultimul domiciliu în București, .. 4, sector 6).
În speță, față de momentele succesive ale decesului defuncților, a operat retransmiterea moștenirilor.
Instanța va constata că au calitatea de moștenitori legali ai defunctei P. S., cu capacitate succesorală conform 654 Cod civil și vocație concretă la data decesului acesteia, 06.02.2001: defunctul P. T. în calitate de soț supraviețuitor, căruia i-a revenit ¼ din masa succesorală și reclamantul P. N. și defunctul P. P., în calitate de descendenți de gradul I, cărora le revine împreună ¾ din moștenire (adică 3/8 din moștenire pentru fiecare descendent de gradul I), conform art. 699 Cod civil coroborat cu art. 1 lit. a din Legea nr. 319/1944.
Instanța va constata că masa succesorală rămasă după defuncta P. S. se compune din: cota parte de ½ din dreptul de proprietate asupra imobilului teren intravilan de 2.830 mp situat în oraș V. (contract de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 3157/13.05.1993 de notariatul de stat local Roșiori de Vede, f. 17, acest bun fiind dobândit de soți în timpul căsătoriei în cote egale – în lipsa unor critici sub acest aspect). Cealaltă cotă de ½ din acest imobil a aparținut celuilalt soț, P. T.. Acest imobil nu este înscris în cartea funciară, nefiind grevat de sarcini (certificat de sarcini emis de Biroul de cadastru și Publicitate Imobiliară V. în dosarul nr. 392/14.01.2015, f. 41)
Instanța va constata că au calitatea de moștenitori legali ai defunctului P. T., cu capacitate succesorală conform 654 Cod civil și vocație concretă la data decesului acesteia, 26.11.2002: reclamantul P. N. și defunctul P. P., în calitate de descendenți de gradul I, cărora le revine împreună întreaga moștenire (adică 1/2 din moștenire pentru fiecare descendent de gradul I), conform art. 669 Cod civil.
Instanța va constata că masa succesorală rămasă după defunctul P. T. se compune din:
- cota parte de 5/8 din dreptul de proprietate asupra imobilului teren intravilan de 2.830 mp situat în oraș V. (1/2 cotă proprie – bun dobândit în timpul căsătoriei și 1/8 cotă dobândită prin succesiune, de la soția sa, P. S., cum s-a arătat anterior).
- cota parte de ½ din dreptul de proprietate asupra imobilului teren extravilan de 11.747 mp situat în oraș V. (această cotă din bun a fost dobândită de către defunct prin succesiune de la mama sa, P. C.: certificat de moștenitor nr. 268/12.06.1998 emis de BNP M. E., f. 18 și titlul de proprietate nr._ din data de 09.08.2002 emis de Comisia Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor Teleorman, f. 19).
Instanța va constata că au calitatea de moștenitori legali ai defunctului P. P., cu capacitate succesorală conform 654 Cod civil și vocație concretă la data decesului acesteia, 23.06.2011: pârâtele P. F. și P. M. G., în calitate de descendenți de gradul I, cărora le revine împreună întreaga moștenire (adică 1/2 din moștenire pentru fiecare descendent de gradul I), conform art. 699 Cod civil. La data decesului, acest defunct nu era căsătorit, fiind desfăcută căsătoria față de fosta sa soție, I. (fostă P.) V. (sentința civilă nr. 5204/19.11.1990 pronunțată în dosarul nr. 6706/1989 de Judecătoria Sector VI Municipiul București, f. 23).
Instanța va constata că masa succesorală rămasă după defunctul P. P. se compune din:
- cota parte de ½ din dreptul de proprietate asupra imobilului teren intravilan de 2.830 mp situat în oraș V. (cota de 3/16 fiind dobândită de la mama P. S., iar cota de 5/16 fiind dobândită de la tatăl P. T.; cealaltă cotă de ½ în prezent aparține reclamantului, fiind dobândită în același mod).
- cota parte de 1/4 din dreptul de proprietate asupra imobilului teren extravilan de 11.747 mp situat în oraș V. (această cotă fiind dobândită de la defunctul P. T.: ½ din cota de ½ ce a făcut parte din masa succesorală a defunctului P. T.; cealaltă cotă de 1/4 în prezent aparține reclamantului, fiind dobândită în același mod, prin succesiune de la defunctul P. T.)..
În privința cererii de partaj, conform art. 998 și art. 990 Cod de Procedură Civilă, la formarea și atribuirea loturilor, instanța va ține seama, după caz, și de acordul părților, mărimea cotei-părți ce se cuvine fiecăreia din masa bunurilor de împărțit, natura bunurilor, domiciliul și ocupația părților, faptul că unii dintre coproprietari, înainte de a se cere împărțeala, au făcut construcții sau îmbunătățiri cu acordul celorlalți coproprietari sau altele asemenea. La cererea unuia dintre coproprietari, instanța, ținând seama de împrejurările cauzei, pentru motive temeinice, va putea să îi atribuie bunul direct prin hotărârea asupra fondului procesului, stabilind totodată sumele ce se cuvin celorlalți coproprietari și termenul în care este obligat să le plătească.
În temeiul art. 728 Cod civil (potrivit căruia „nimeni nu poate fi obligat a rămâne în indiviziune”) instanța va dispune sistarea stării de coproprietate asupra bunurilor, fiecare coindivizar devenind proprietar exclusiv asupra unei părți determinate din bunuri, respectiv a cotei de ½ asupra imobilului teren extravilan de 11.747 mp situat în oraș V., cealaltă cotă de ½ revenind numitei T. V. (certificat moștenitor, f. 18), reclamantul arătând că dorește în continuare rămânerea în indiviziune cu privire la acest din urmă bun (susțineri reclamant, f. 35).
În ceea ce privește modalitatea de partajare, instanța va dispune ieșirea părților din indiviziunea asupra bunurilor solicitate din mesele succesorale și va dispune ieșirea părților din indiviziunea asupra bunurilor și va atribui reclamantului în deplină proprietate și posesie terenul intravilan de 2.830 mp situat în orașul V. și cota parte de ½ din dreptul de proprietate asupra terenului extravilan de 11.747 mp situat în orașul V..
Prin expertiza efectuată prin comisie rogatorie de exp. Draceanu T. (f. 55-56, ds._ al Judecătoriei V.) au fost evaluate imobilele în întregime, fiind stabilită valoarea imobilelor situate în orașul V. la suma de 12.735 lei (terenul în suprafață de 2.830 mp situat în oraș V., . – fost nr. 232) și respectiv, la suma de 16.846,5 lei (cota de ½ din terenul extravilan de 11.747 mp).
Casa situată pe terenul în suprafață de 2.830 mp nu are valoare economică, în prezent fiind prăbușită (raport expertiză, f. 55-56, ds._ al Judecătoriei V.).
Ambele terenuri au fost identificate de exp. G. I. (raport expertiză, f. 60-61, ds._ al Judecătoriei V.), aceasta arătând că cota de ½ din terenul extravilan de 11.747 mp ce a aparținut numitei T. V. a făcut obiectul unui antecontract de vânzare-cumpărare încheiat cu ., ce a fost validat prin sentința civilă nr. 387/23.02.2009.
Instanța reține că reclamantul a solicitat atribuirea bunurilor, iar pârâtele nu au solicitat aceasta și nici nu s-au împotrivit cererii reclamantului. Martorul U. I. (declarație, f. 269) a relatat că reclamantul a suportat cheltuielile cu privire la înmormântarea și efectuarea slujbelor religioase pentru toți defuncții, a fost singurul care a plătit impozitele aferente terenurilor.
În consecință, instanța va obliga reclamantul la plata către pârâte a unei sulte de 10.579,125 lei (adică 5.290,5625 lei către fiecare pârâtă), raportat la cotele succesorale cuvenite acestora, astfel cum s-a reținut anterior (1/2 din 12.735 lei – 6.367,5 lei; ¼ din 16.846,5 lei – 4.211,625 lei).
În baza art. 66 alin. 2 din Legea nr. 71/2011, care prevede că dispozițiile art. 669-686 din Codul civil se aplică și partajului judiciar, atunci când cererea de chemare în judecată a fost introdusă după . Codului civil, instanța arată că fiecare coproprietar devine proprietarul exclusiv al bunurilor sau, după caz, al sumelor de bani ce i-au fost atribuite numai cu începere de la data stabilită în actul de partaj, dar nu mai devreme de data încheierii actului, în cazul împărțelii voluntare, sau, după caz, de la data rămânerii definitive a hotărârii judecătorești. În cazul imobilelor, efectele juridice ale partajului se produc numai dacă actul de partaj încheiat în formă autentică sau hotărârea judecătorească rămasă definitivă, după caz, au fost înscrise în cartea funciară (art. 680 noul Cod civil).
Față de aceste considerente, instanța va admite cererea formulată de reclamant.
Potrivit art. 453 Cod procedură civilă, partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată. Când cererea a fost admisă numai în parte, judecătorii vor stabili măsura în care fiecare dintre părți poate fi obligată la plata cheltuielilor de judecată. Dacă este cazul, judecătorii vor putea dispune compensarea cheltuielilor de judecată.
Având în vedere interesul comun al părților în sistarea stării de indiviziune, avantajul comun în administrarea probei cu expertiză, instanța va obliga pârâtele la plata către reclamant a cheltuielilor de judecată în cuantum de 4.028,_ lei (câte 2.014,_ lei fiecare pârâtă), reprezentând jumătate din cheltuielile de judecată avansate de reclamant (cotele fiind identice, între reclamant și pârâte, asupra bunurilor supuse partajului): onorariu de avocat de 3.000 lei (chitanța nr. 561/21.09.2015 emisă de CA P. Ș.), 1.600 lei onorarii experți (f. 48, f. 50 ds._ al Judecătoriei V.), 3.456,_ lei taxă judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de reclamantul P. N., cu domiciliul în București, .. 103, ., sector 6, CNP_, în contradictoriu cu pârâții P. F., CNP_ și P. M. G., CNP_, ambele cu domiciliul în București, .. 4, ., ., sector 6.
Constată deschisă succesiunea defunctei P. S., decedată la data de 06.02.2001, cu ultimul domiciliu în București, .. 4, sector 6.
Constată că masa succesorală rămasă după defuncta P. S. se compune din cota parte de ½ din dreptul de proprietate asupra imobilului teren intravilan de 2.830 mp situat în .> Constată că au calitatea de moștenitori legali ai defunctei P. S., defunctul P. T. în calitate de soț supraviețuitor, căruia i-a revenit ¼ din masa succesorală și reclamantul P. N. și defunctul P. P., în calitate de descendenți de gradul I, cărora le revine împreună ¾ din moștenire (adică 3/8 din moștenire pentru fiecare descendent de gradul I).
Constată deschisă succesiunea defunctului P. T., decedat la data de 26.11.2002, cu ultimul domiciliu în București, .. 4, sector 6.
Constată că masa succesorală rămasă după defunctul P. T. se compune din cota parte de 5/8 din dreptul de proprietate asupra imobilului teren intravilan de 2.830 mp situat în . parte de ½ din dreptul de proprietate asupra imobilului teren extravilan de 11.747 mp situat în .> Constată că au calitatea de moștenitori legali ai defunctului P. T., reclamantul P. N. și defunctul P. P., în calitate de descendenți de gradul I, cărora le revine împreună întreaga moștenire (adică 1/2 din moștenire pentru fiecare descendent de gradul I).
Constată deschisă succesiunea defunctului P. P., decedat la data de 23.06.2011, cu ultimul domiciliu în București, .. 4, sector 6.
Constată că masa succesorală rămasă după defunctul P. P. se compune din cota parte de 1/2 din dreptul de proprietate asupra imobilului teren intravilan de 2.830 mp situat în . cota parte de 1/4 din dreptul de proprietate asupra imobilului teren intravilan de 11.747 mp situat în .> Constată că au calitatea de moștenitori legali ai defunctului P. P., pârâtele P. F. și P. M. G., în calitate de descendenți de gradul I, cărora le revine împreună întreaga moștenire (adică 1/2 din moștenire pentru fiecare descendent de gradul I).
Dispune ieșirea părților din indiviziunea asupra bunurilor și atribuie reclamantului în deplină proprietate și posesie terenul intravilan de 2.830 mp situat în . parte de ½ din dreptul de proprietate asupra terenului extravilan de 11.747 mp situat în .> Obligă reclamantul la plata către pârâte a unei sulte de 10.579,125 lei (adică 5.290,5625 lei către fiecare pârâtă), raportat la cotele succesorale cuvenite acestora.
Obliga pârâtele la plata către reclamant a cheltuielilor de judecată în cuantum de 4.028,_ lei (câte 2.014,_ lei fiecare pârâtă).
Cu drept de apel, în termen de 30 zile de la comunicare.
Cererea de apel și motivele de apel se depun la Judecătoria Sectorului 6 București, sub sancțiunea nulității, conform art. 471 Cod procedură civilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 03.11.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. I.M./ Dact. C.T.
05 exemplare/26.11.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 8834/2015. Judecătoria SECTORUL 6... | Investire cu formulă executorie. Sentința nr. 03/2015.... → |
|---|
