Pensie întreţinere. Sentința nr. 699/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 699/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 29-01-2015 în dosarul nr. 699/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 6 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 699
ȘEDINȚA DIN CAMERA DE CONSILIU
DIN DATA DE 29.01.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE M. V.
GREFIER B. E.
Pe rol soluționarea cauzei civile de față având ca obiect „majoarare pensie de întreținere”, privind pe reclamantul T. C. în contradictoriu cu pârâtul T. I..
La apelul nominal făcut in ședința din Camera de Consiliu, se prezintă reclamantul personal, legitimat de instanță cu CI . nr._ având CNP_, lipsă fiind pârâtul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că la dosarul cauzei s-au depus de către pârât un set de înscrisuri și o cerere de judecare în lipsă a cauzei, după care,
La interpelarea instanței reclamantul arată că locuiește în sectorul 6 București.
Sub aspectul competenței, pusă în discuție de instanță, reclamantul personal apreciază că Judecătoria Sectorului 6 este competentă în soluționarea cauzei.
Față de disp. art. 94 lit. a și 114 Cod procedură civilă, instanța constată că este competentă în soluționarea cauzei, după care, procedează la analizarea probatoriilor, reclamantul învederând că nu a solicitat decât proba cu înscrisuri pe care o menține, iar pârâtul tot înscrisuri; instanța încuviințează ambelor părți proba cu înscrisuri, o constată administrată și nemaifiind formulate cereri noi, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul la dezbateri asupra fondului.
Reclamantul personal solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată și obligarea pârâtului la o pensie de întreținere majorată în favoarea sa, până la terminarea studiilor. Solicită comunicarea sentinței la adresa din București, .. 4, .. 2, ., sector 6.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr._ din data de 26.09.2014, reclamantul T. C. a chemat în judecată pârâtul T. I., solicitând ca prin hotărârea ce o va pronunța instanța să dispună majorarea pensiei de întreținere la care a fost obligat pârâtul prin sentința civilă nr. 7171/31.10.2008 a Judecătoriei Sector 6 București, reclamantul precizând că nu cunoaște cuantumul pensiei/venitului pe care le primește pârâtul, motiv pentru care a solicitat ca instanța să îi pună în vedere acestuia să depună dovada veniturilor pe care acesta le obține.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că prin sentința menționată mai sus, pârâtul a fost obligat să plătească lunar suma de 179,83 lei pensie de întreținere. La stabilirea acestei sume au fost avute în vedere posibilitățile materiale ale pârâtului, însă această situație de fapt s-a schimbat, presupunând că veniturile pârâtului au crescut.
În drept, au fost invocate disp.art. 531 Cod civil.
În dovedirea cererii, reclamantul a depus în copie sentința civilă nr. 7171/31.10.2008 pronunțată de Judecătoria Sectorului 6 București, certificatul de naștere, act de identitate,, cupon pensie T. E., adeverință de studii.
La data de 21.01.2015, prin serviciul registratură, pârâtul a depus întâmpinare prin care a solicitat judecarea cauzei în lipsă șia anexat înscrisuri în apărare: act de identitate; cupoane pensie .
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin sentința civilă nr 7171/31.10.2008 pronunțată de Judecătoria Sector 6 București, pârâtul a fost obligat să presteze reclamantului o pensie lunară de întreținere în valoare de 179,83 lei lunar până la terminarae studiilor acestuia, dar nu mai târziu de împlinirea de către reclamant a vârstei de 26 ani;
Potrivit art. 524 din Codul Civil “ are dreptul la întreținere numai cel care se află în nevoie, neputându-se întreține din munca sau din bunurile sale” iar potrivit art. 531 alin. 1 din Codul Civil “Dacă se ivește o schimbare în ceea ce privește mijloacele celui care prestează întreținerea și nevoia celui care o primește, instanța de tutelă, potrivit împrejurărilor, poate mări sau micșora pensia de întreținere saupoate hotărâ încetarea plății ei”..
Astfel, o condiție esențială pentru a se modifica cuantumul pensiei de întreținere este aceea de a fi intervenit o schimbare în ceea ce privește nevoia creditorului sau mijloacele debitorului care prestează întreținere.
Potrivit actelor dosarului, la momentul promovării cererii de față reclamantul nu a împlinit vârsta de 26 ani și nu și-a finalizat studiile astfel că starea de nevoie a reclamantului, avută în vedere la pronunțarea sentinței civile sus menționate persistă, motiv pentru care vor fi analizate în continuare mijloacele debitorului.
Instanța constată că de la pronunțarea sentinței civile nr. 7171/31.10.2008 pârâtul a realizat venituri mai mari decât la momentul octombrie 2008 și că pensia stabilită la nivelul anului 2008 nu mai corepunde nevoilor actuale ale reclamantului .
Față de cele expuse anterior, în temeiul art. 531 alin.1 Cod civil, instanța urmează să admită acțiunea și să dispună majorarea pensiei de întreținere stabilită în sarcina pârâtului și în favoarea reclamantului, începând cu data introducerii acțiunii, până la terminarea studiilor dar nu mai târziu de momentul împlinirii de către reclamant a vârstei de 26 ani.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte cererea formulate de reclamantul T. C., cu domiciliul în București, .. 4, .. 2, ., sector 6, în contradictoriu cu pârâtul T. I., cu domiciliul în ., județul Călărași.
Majorează pensia de întreținere stabilită prin sentința civilă nr. 7171/31.10.2008 a Judecătoriei Sector 6 București de la 179,83 lei lunar la 327 lei lunar, începând cu 26.09.2014 până la finalizarea studiilor reclamantului dar nu mai târziu de împlinirea de către reclamant a vârstei de 25 ani.
Cu apel în 30 zile de la comunicare, cererea de apel se depune la Judecătoria Sector 6 București.
Pronunțată în ședință publică, azi, 29.01.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
| ← Pensie întreţinere. Sentința nr. 698/2015. Judecătoria... | Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 426/2015.... → |
|---|
