Plângere contravenţională. Sentința nr. 1552/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1552/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 25-02-2015 în dosarul nr. 1552/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI VI BUCURESTI - SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1552
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 25.02.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE C. C. Ș.
GREFIER E. S.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect plângere contravențională, privind pe contestatorul D. A. în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. – CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ – CESTRIN.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că intimata a solicitat judecarea cauzei în lipsă, conform art. 242 cod procedură civilă, după care,
Instanța, față de dispozițiile art. 10 ind. 1din OG nr. 15/2002, invocă necompetența teritorială a Judecătoriei Sectorului 6 București și reține cauza spre soluționare pe această excepție.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 05.09.2014, contestatorul D. A., în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România - SA prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică - CESTRIN, a formulat plângere împotriva procesului verbal de constatare a contravenției . nr._ din data de 04.08.2014 întocmit de agenți constatatori din cadrul intimatei.
În motivarea plângerii, contestatorul a arătat că prin procesul verbal de contravenție menționat s-a reținut în sarcina sa faptul că ar fi circulat la data de 22.03.2014 cu autoturismul înmatriculat sub numărul_ în locul DN24 Km206+200m, în localitatea Vânători, fără a deține rovinietă valabilă.
Contestatorul a solicitat a se constata nulitatea procesului verbal de contravenție, desființarea tuturor măsurilor luate împotriva sa și admiterea plângerii, motivat de faptul că intimata nu i-a pus în vedere să formuleze obiecțiuni împotriva actului constatator, conform OG nr.2/2002.
De asemenea, contestatorul a solicitat admiterea plângerii, anularea procesului verbal și desființarea tuturor măsurilor luate împotriva sa, motivat de faptul că nu a circulat cu autoturismul menționat, la acea dată nemaifiind proprietarul autoturismului sus menționat, acesta fiind vândut de acesta la data de 16.09.2012 numitului S. S..
În drept, contestatorul a invocat dispozițiile OG nr.2/2002 și OG nr.15/2002.
În dovedirea plângerii, contestatorul a depus la dosar, în copie, procesul verbal de constatare a contravenției, contract de vânzare cumpărare pentru un vehicul folosit, cartea sa de identitate și chitanța nr._.
La data de 23.10.2014, prin compartimentul registratură, intimata a depus la dosar întâmpinare.
În fapt, la data de 22.03.2014, pe DN 24 Km 206+200m, pe raza localității Vânători, vehiculul cu numărul de înmatriculare_, aparținând numitului A. D., a fost surprins că a circulat pe drumurile naționale fără a deține rovinietă valabilă, sens în care, la data de 04.08.2014, a fost întocmit procesul verbal de constatare a contravenției . nr._ de către C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA prin subunitatea acesteia Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică CESTRIN.
Potrivit dispozițiilor art. 1, alin. 2 din Ordonanța nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, începând cu data de 01 iulie 2002 a fost introdus tariful de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România, aplicat tuturor utilizatorilor români pentru toate autovehiculele înmatriculate care sunt folosite pe rețeaua de drumuri naționale din România și structurat în funcție de perioada de parcurs și de staționare, de încadrarea în clasa de emisii poluante (EURO), de masa totală maximă autorizată (MTMA) și de numărul de axe, după caz.
Intimata a menționat că procesul verbal de constatare a contravenției . nr._ îndeplinește toate condițiile prevăzute de OG nr. 15/2002, coroborat cu OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
Procesul verbal a fost întocmit, cu respectarea prevederilor art. 9, alin. 2 și 3 din OG nr. 15/2002, în lipsa contravenientului și a martorilor, constatarea contravenției fiind efectuată cu ajutorul mijloacelor specifice ale Sistemului Informatic de Emitere, Gestiune, Monitorizare și Control a Rovinietei - SIEGMCR, contravenientul fiind identificat pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor.
Din coroborarea prevederilor art.7 din Legea nr.455/2001 cu prevederile art. 19 din OG nr.2/2001, reiese că procesul verbal de constatare a contravenției este întocmit și semnat cu respectarea prevederilor legale. Mai mult, procesul verbal contestat, conține mențiunea expresă că a fost generat și semnat electronic de către agentul constatator Zâne M., cu certificatul calificat emis de CertSIGN SA.
Intimata a solicitat a se lua în considerare faptul că, dacă în urma contractului de vânzare - cumpărare noul proprietar nu face demersurile necesare transcrierii dreptului de proprietate, acesta nu poate fi imputat CESTRIN.
Potrivit art.7 și art.1 alin.1 lit. b din OG nr.15/2002 obligația de plată a rovinietei îi revine proprietarului sau utilizatorului vehiculului care este menționat în certificatul de înmatriculare; utilizator fiind persoana fizică sau juridică înscrisă în certificatul de înmatriculare, care are în proprietate sau care, după caz, poate folosi vehiculul în baza unui drept legal.
Intimata a solicitat a se lua în considerare faptul că, dacă în urma contractului de vânzare-cumpărare noul proprietar nu face demersurile necesare transcrierii dreptului de proprietate, acesta nu poate fi imputat CESTRIN.
Atâta timp cât petentul figurează ca proprietar al autovehiculului în certificatul de înmatriculare, cât și în evidențele Serviciului Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculări, și nici o altă persoană nu este menționată în calitate de utilizator, acesta are calitatea de subiect activ al raportului juridic contravențional, potrivit disp. art. 8 coroborat cu art. 1 lit. B din OG nr.15/2002, și acestuia îi revine obligația de a face dovada valabilității rovinietei.
Așa cum s-a reținut în mod constant în jurisprudența Curții Constituționale, Deciziile nr. 217/2013 referitoare la respingerea excepției de neconstituționalitate a prevederilor art.1 alin.1 lit. b, art. 7, art. 8 alin.1, art. 9 alin. 2 și 3 din OG nr. 15/2002 și nr. 623/2012 referitoare la respingerea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 1 alin. 1 lit. b din OG nr. 15/2002, certificatul de înmatriculare al autovehiculului este acel act în baza căruia autovehiculul poate circula legal pe drumurile publice, iar persoana înscrisă în certificat își asumă întreaga responsabilitate, inclusiv riscul ca autovehiculul să fie folosit și pe rețeaua de drumuri naționale, unde deținerea unei roviniete este obligatorie, așa încât vina de a nu deține rovinieta îi aparține.
Cu privire la același aspect, acceptarea unei soluții contrare nu ar conduce decât la perpetuarea și consolidarea unei situații juridice anormale, în sensul că părțile nu vor efectua nici pe viitor demersurile necesare în vederea reglementării situației juridice dintre ele, atitudinea de pasivitate având la bază și convingerea părților contractului de vânzare-cumpărare ca orice sancțiune contravențională aplicabilă fostului proprietar după data predării autoturismului va fi anulată de instanța de judecată.
Astfel, nefinalizarea formalităților de publicitate se poate transforma într-o cauză perpetuă de impunitate contravențională iar, pe de altă parte, un vânzător diligent are la dispoziție suficiente mijloace juridice pentru îndeplinirea tuturor formalităților de publicitate prevăzute de lege, chiar și în situația unui cumpărător de rea-credință (de exemplu: acțiunea în constatare urmată de demersuri către instituțiile abilitate; acțiunea m regres împotriva cumpărătorului).
Cu privire la imposibilitatea de a formula obiecțiuni, intimata a arătat că lipsa mențiunilor prevăzute la art.16 din OG nr.2/2001, atrage sancțiunea nulității relative (conform deciziei XXII din 19.03.2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție) a procesului verbal de constatare a contravenției, numai în cazul în care potentul ar dovedi existența unei vătămări ce nu se poate acoperi decât prin desființarea procesului verbal contestat, în condițiile art. 105, alin. 2 Cod procedură civilă, ori petentului nu a administrat niciun mijloc de probă în acest sens, însă, petentul și-a valorificat dreptul conferit de lege, prin promovarea prezentei acțiuni in justiție.
Pentru aceste motive, intimata a solicitat respingerea contestației ca fiind nefondată și neîntemeiată iar, în subsidiar menținerea procesului verbal de constatare a contravenției seria R_, ca fiind temeinic și legal.
În drept, intimata a invocat dispozițiile OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, OG nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, Legea nr.455/2001 privind semnătura electronică, Ordinul MTI nr.769/2010 cu modificările și completările ulterioare - Norme metodologice pentru aplicarea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România.
Alăturat întâmpinării, intimata a anexat în copie, certificat calificat pentru semnătura electronică cu valoare legală, autorizația de control a agentului constatator și
proba foto obținută cu sistemul SIEGMCR
La termenul de judecată din data de 25.02.2015, instanța a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei sectorului 6.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei sectorului 6, în conformitate cu prevederile art. 248 alin. 1 cod procedură civilă, instanța reține următoarele:
În conformitate cu prevederile art. 10 ind. 1 din OG nr. 15/2002, introdus prin Legea nr. 2/2013 privind degrevarea instanțelor judecătorești precum și pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind codul de procedură civilă (lege care a intrat în vigoare la 15.02.2013), prin derogare de la dispozițiile art. 32 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic contravențiilor, plângerea, însoțită de copia procesului verbal de constatare a contravenției, se introduce la judecătoria în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul contravenientul, fiind reglementată astfel o normă de competență teritorială exclusivă în ce privește plângerile contravenționale formulate după data de 15.02.2013.
În speță, contestatorul are domiciliul în orașul Tg. Ocna, județul Bacău, prin urmare, în conformitate cu prevederile art.129 alin. 2 pct.3 Cod procedură civilă raportat la art. 132 alin. 3 din codul de procedură civilă, instanța va admite excepția și va declina competența de soluționare a plângerii în favoarea Judecătoriei Onești, județul Bacău, în a cărei raza teritoriala de competenta se află domiciliul contestatorului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei sectorului 6.
Declină competența de soluționare a cauzei privind pe contestatorul D. A., cu domiciliul în ora Târgu Ocna, ., județul Bacău, în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA - SA, prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică - CESTRIN, cu sediul în București, .. 401 A, sector 6, Cod Unic de înregistrare_, număr de ordine Registrul Comerțului J40/552/15.01.2004, în favoarea Judecătoriei Onești, județul Bacău.
Nesupusă niciunei căi de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi, 25 .02.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
| ← Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 5175/2015. Judecătoria... → |
|---|
