Plângere contravenţională. Sentința nr. 2669/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2669/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 16-04-2015 în dosarul nr. 2669/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 6 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR.2669
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 16.04.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN
PREȘEDINTE M. D.
GREFIER A. T.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect plângere contravențională privind pe contestatorul B. A. în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A.
La apelul nominal făcut în ședință publică părțile lipsesc.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța, față de dispozițiile art. 131 C.pr. civ., analizând competența de soluționare a cauzei, stabilește că este competentă general, material și teritorial să soluționeze cauza în temeiul dispozițiilor art. 94 pct. 4 C.pr.civ. și art. 10 ind. 1 din OG nr.15/2002.
În ceea ce privește durata estimată de soluționare a procesului, având în vedere obiectul cauzei și probele solicitate de către părți, față de dispozițiile art. 238 C.pr.civ., instanța apreciază că cererea poate fi soluționată la un singur termen de judecată.
În ceea ce privește excepția tardivității plângerii invocată de către intimată prin întâmpinare, instanța constată că, potrivit dovezii de comunicare aflate la fila 36 dosar, procesul-verbal a fost primit de către contestator la data de 17.06.2014, iar plângerea contravențională a fost înregistrată pe rolul instanței la data de 27.06.2014, astfel încât plângerea a fost introdusă în termenul de 15 zile prevăzut de prevederile OG nr.2/2001. Prin urmare, instanța apreciază că excepția nu este întemeiată și o respinge ca atare.
În ceea ce privește probatoriul, având în vedere că părțile au solicitat doar încuviințarea probei cu înscrisuri, instanța apreciază cauza în stare de judecată și, în temeiul art. 394 alin. 1 din Cod de Procedură Civilă, declară închise dezbaterile în fond și, față de poziția părților, actele și lucrările dosarului, reține cauza în pronunțare asupra fondului cauzei.
INSTANȚA
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 27.06.2014, contestatorul B. A., în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, a solicitat anularea procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._ întocmit la data de 02.06.2014 de agenți constatatori din cadrul intimatei.
În motivarea plângerii, contestatorul a arătat că este o persoană cu handicap grad accentuat confirmat de certificatul nr.576 din data de 20.02.2007, conform dispozițiilor Legii nr.448/2006, art.28.
În dovedirea plângerii, contestatorul a depus la dosar în copie procesul- verbal de constatare a contravenției contestat, adresa nr._/EX/19.09.2013, certificat de încadrare în grad de handicap nr.576 din data de 20.02.2007, încheierea de ședință din data de 05.12.2011 pronunțată de Judecătoria Ploiești si sentința civilă nr._/07.12.2011 pronunțată de Judecătoria Ploiești.
La data de 17.12.2014, intimata a depus la dosar întâmpinare prin care a invocat excepția tardivității formulării plângerii contravenționale împotriva procesului-verbal contestat.
Conform art. 31 din OG nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, plângerea împotriva procesului-verbal de contravenție se face în termen de 15 zile de la înmânare sau de la comunicare, astfel procesul-verbal de constatare a contravenției a fost comunicat la data de 17.06.2014 (conform dovezii de comunicare), iar plângerea contravenționala a fost introdusă abia în data de 24.10.2014.
În speța de față, intimata a solicitat să se constate că plângerea împotriva procesului-verbal a fost depusă la instanța de judecată cu mult peste expirarea termenului legal de contestație de 15 zile.
Având în vedere că, în conformitate cu dispozițiile art.242 alin. 1 și alin. 2 din Codul procedură civilă instanța este obligată să se pronunțe mai întâi asupra excepțiilor de procedură și a celor de fond ce fac de prisos cercetarea în fond a cauzei, intimata a solicitat admiterea excepției și, pe cale de consecință, să se dispună respingerea plângerii ca tardiv formulată.
În fapt, la data de 07.01.2014, pe DN1 Km48+800m, pe raza localității Românești, județul Prahova, vehiculul cu numărul de înmatriculare_, aparținând numitului A. B., a fost surprins că a circulat pe drumurile naționale fără a deține rovinieta valabilă, sens în care, la data de 02.06.2014, a fost întocmit procesul-verbal de constatare a contravenției scria R14 nr._ de către C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA prin subunitatea acesteia Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică CESTRIN.
Potrivit dispozițiilor art. 1 alin. 2 din Ordonanța nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, începând cu data de 01 iulie 2002 a fost introdus tariful de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România aplicat tuturor utilizatorilor români pentru toate autovehiculele înmatriculate care sunt folosite pe rețeaua de drumuri naționale din România și structurat în funcție de perioada de parcurs și de staționare, de încadrarea în clasa de emisii poluante (EURO), de masa totală maximă autorizată (MTMA) și de numărul de axe, după caz.
Intimata a menționat că procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._ îndeplinește toate condițiile prevăzute de OG nr. 15/2002, coroborat cu OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
Procesul-verbal a fost întocmit cu respectarea prevederilor art. 9 alin. 2 și 3 din OG nr. 15/2002, în lipsa contravenientului și a martorilor, constatarea contravenției fiind efectuată cu ajutorul mijloacelor specifice ale Sistemului Informatic de Emitere, Gestiune, Monitorizare și Control a Rovinietei SIEGMCR, contravenientul fiind identificat pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor.
Din coroborarea prevederilor art.7 din Legea nr.455/2001 cu prevederile art. 19 din OG nr.2/2001, reiese că procesul-verbal de constatare a contravenției a fost întocmit și semnat cu respectarea prevederilor legale. Mai mult, procesul- verbal contestat conține mențiunea expresă că a fost generat și semnat electronic de către agentul constatator V. M., cu certificatul calificat emis de CertSIGN SA.
Art. 15 din Hotărârea nr.268/14.03.2007 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a prevederilor Legii nr.448/2006 privind protecția și promovarea drepturilor persoanelor cu handicap prevede următoarele: „În vederea obținerii rovinietei, persoanele care se încadrează în prevederile art. 27 din lege vor depune fie la primăriile din localitatea de domiciliu sau reședința, fie la direcțiile generale de asistență socială și protecția copilului județene, respectiv locale ale sectoarelor municipiului București, o cerere însoțită de următoarele documente în copie: documentul care atestă încadrarea în grad de handicap, actul de identitate, certificatul de înmatriculare sau cartea de identitate a autovehiculului. Aceste documente sunt centralizate lunar de primării și trimise la C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România, împreună cu cererea de acordare a rovinietei.
Pentru aceste motive, intimata a solicitat respingerea contestației ca fiind nefondată și neîntemeiată iar, în subsidiar, menținerea procesului-verbal contestat ca fiind temeinic și legal.
În drept, intimata a invocat dispozițiile OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, OG nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, Legea nr.455/2001 privind semnătura electronică, Ordinul MTI nr.769/2010 cu modificările și completările ulterioare Norme metodologice pentru aplicarea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România.
Intimata a depus la dosar în copie planse fotografice obținute cu sistemul SIEGMCR, certificat calificat pentru semnătura electronică cu valoare legală și autorizația de control a agentului constatator.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/02.06.2014, contestatorul a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 250 de lei, în temeiul art. 8 alin. 2 din O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 8 alin. 1 din același act normativ., constand în faptul ca la data de 07.01.2014 a circulat pe DN1 Romanești, județul Prahova, fără a deține rovinieta valabilă.
Fiind învestită, potrivit dispozițiilor art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu verificarea legalității și temeiniciei procesului-verbal, instanța constată următoarele:
Analizând legalitatea procesului-verbal de constatare a contravenției, instanța apreciază că acesta nu a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor art. 16 și art. 17 din O.G. nr. 2/2001 referitoare la mențiunile obligatorii ce trebuie prevăzute sub sancțiunea nulității, lipsind semnătura agentului constatator.
În formularea acestei concluzii, instanța reține faptul că prin Decizia nr. 6/2015 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în soluționarea recursului în interesul legii promovat în materie s-a statuat că procesele-verbale de constatare și sancționare a contravențiilor prevăzute de art. 8 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002, încheiate potrivit art. 9 alin. (1) lit. a) alin. (2) și (3) din aceeași Ordonanță a Guvernului, transmise persoanelor sancționate contravențional pe suport hârtie, sunt lovite de nulitate absolută pentru lipsa semnăturii olografe a agentului constatator, în raport cu dispozițiile art. 17 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001.
Pe cale de consecință, instanța, reținând nelegalitatea procesului-verbal contestat va admite plangerea și va dispune anularea procesului-verbal de constatare a contravenției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea formulată de contestatorul B. A., cu domiciliul în București, .. 69, ., apartament 37, sector 6, contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România - SA, cu sediul în București, .. 401 A, sector 6, Cod Unic de Înregistrare_, număr de ordine Registrul Comerțului J40/552/15.01.2004.
Dispune anularea procesului-verbal de contravenție . nr._/02.06.2014.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare, cerere care se depune la Judecătoria Sectorului 6 București.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 16.04.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2635/2015. Judecătoria... | Succesiune. Sentința nr. 2598/2015. Judecătoria SECTORUL 6... → |
|---|
