Succesiune. Sentința nr. 2598/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2598/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 08-04-2015 în dosarul nr. 2598/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI VI BUCURESTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2598
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 08.04.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE N. A.
GREFIER C. C.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile, având ca obiect succesiune, privind pe reclamanții R. LETIȚIA și R. O. în contradictoriu cu pârâtul R. D. G..
La apelul nominal, făcut în ședința publică, se prezintă reclamanta R. Letiția, prin mandatar B. N., cu procură autentificată sub nr. 4340/08.12.2014 de BNP P. R. –M., la dosar, lipsind reclamantul R. O. și pârâtul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează depunerea la dosar în data de 06.03.2015 a unor obiecțiuni formulate de reclamantă la raportul de expertiză construcții.
Instanța procedează la legitimarea mandatarului reclamantei R. Letiția, numitul B. N., care prezintă CI . nr._ CNP_ și acordă cuvântul pe obiecțiunea formulată de reclamantă la raportul de expertiză construcții.
Reclamanta prin mandatar solicită admiterea obiecțiunilor.
Instanța apreciază că nu se impune revenirea cu adresă către expertul construcții, în sensul lămurii aspectelor invocate de reclamantă, instanța pe fond va include sau va elimina din valoarea tenului și reține că obiecțiunea formulată de reclamantă la raportul de expertiză construcții o va analiza pe fondul cauzei pe fond va
Reclamanta prin mandatar solicită proba testimonială, pentru a dovedi dacă mai are și alți copii defunctul, știe că nu mai are, dar nu poate dovedi un fapt negativ, dacă este văduv defunctul, dacă era căsătorit.
Instanța apreciază că nu este necesară administrarea probei testimoniale, fiind lămurită prin probatoriul administrat, având în vedere că s-au făcut verificări în baza de date DEPAB din cadrul instanței, iar defunctul nu figurează cu alți descendenți sau un soț în viață la momentul decesului defunctului.
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Reclamanta prin apărător solicită admiterea acțiunii, să se constate că reclamanții și pârâtul sunt urmașii lui R. T., să se constate că a rămas de pe urma defunctului ½ din apartamentul nr . 29 și locul de veci numai al defunctului R. T., întrucât pârâtul R. D. G. nu s-a prezentat să-și manifeste opoziția, acceptă, sau nu acceptă, solicită să fie atribuită reclamanților întreaga masă succesorală rămasă de pe urma defunctului, pârâtul este străin de succesiune prin neacceptare în termenul de opțiune, fără cheltuieli de judecată. De asemenea arată că sunt descendenți, ca acceptanți, sunt doar cei doi reclamanți, pârâtul este străin de succesiune și în aceste condiții nu se impune partajul, cei doi reclamanți rămân în indiviziune.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 6 București la data de 07.10.2014, sub nr._, reclamanții R. LETIȚIA și R. O., în contradictoriu cu pârâtul R. D. – G., au solicitat instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța, să constate deschisă succesiunea defunctului tată al reclamanților R. T., și totodată să constate că masa succesorală rămasă de pe urma defunctului se compune din: a) cota-parte indiviză de 1/2 o jumătate din apartamentul nr . 29 situat în București, Sector 6, . ., ., . utilă de 67,84 mp, împreună cu cota-indiviză de 0,53% din suprafața de folosință comună a imobilului, precum și cu dreptul de folosință asupra terenului aferent apartamentului, în suprafață de 10,32 mp atribuit în folosință pe durata existenței construcției de către Primăria Sector 6 București; b) un loc de înhumare în suprafață totală de 3,00 mp (1,20 ml X 2,50 ml) situat în Cimitirul Metalurgiei, figura 88, locul 45. De asemenea, prin cererea de chemare în judecată, reclamanții au solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să constate că fiecăruia dintre cei trei, respectiv reclamanți R. LETIȚIA și R. O., precum și pârâtului R. D.-G., li se cuvine câte o cotă de 1/3 (o treime) din masa succesorală rămasă de pe urma defunctului R. T..
În motivarea cererii, reclamanții au arătat că la data de 16.09.2004 a decedat mama/soția R. N.. Masa succesorală de pe urma defunctei mame/soții a fost reglementată prin Titlul de Moștenitor nr. 4/13.05.2009, înscris potrivit căruia cota-parte indiviză de 1/2 ite) din apartamentul nr. 29 situat în București, Sector 6, . ., . utilă de 67,84 mp, împreună cu cota - de 0,53% din suprafața de folosință comună a imobilului, precum și cu dreptul de folosință asupra terenului aferent apartamentului, în suprafață de 10,32 mp atribuit în 1 pe durata existenței construcției de către Primăria Sector 6 București, au revenit moștenitorilor, astfel, reclamantei R. LETIȚIA, în calitate de fiică, i-a revenit cota-parte indiviză de o jumătate din masa succesorală și reclamantului R. O., în calitate de fiu, i-a revenit cealaltă jumătate din masa succesorală. Au mai arătat că, prin același certificat de moștenitor, tatăl, R. TRAI AN, (în prezent decedat) a fost declarat renunțător la masa succesorală de pe urma defunctei mame/soții R. N.. Totodată, prin același certificat de moștenitor, fratele reclamanților, pârâtul R. D., a fost declarat străin de succesiunea defunctei R. N., în temeiul art. 700 din vechiul Cod Civil. Defuncții părinți au obținut dreptul de proprietate asupra apartamentului 29 prin cumpărare, în baza contractului de vânzare-cumpărare cu plata în rate_ /31.07.1992, apartament preluat prin procesul-verbal de predare-primire cu același număr și aceeași dată, acte încheiate cu „IMOBILIARA”SA.După dezbaterea succesiunii defunctei mame/soții, apartamentului i s-a atribuit nr. cadastral 878/29 și a fost intabulat în Cartea Funciară Individuală nr. . Sectorului 6 București, pe numele următorilor proprietari: a) R. LETIȚIA, cu cotă de proprietate de ¼, cu titlu de moștenire); b) R. O., cu cotă de proprietate de ¼, cu titlu de moștenire) și; c) R. T. cu cotă de proprietate de 2/4, cu titlu de cumpărare. Reclamanții au mai precizat că defunctul tată deținea locul de înhumare situat în Cimitirul METALURGIEI (figura 88, locul 45) în baza Actului de Concesiune nr. 3624/22.06.2005, Administrația Cimitirelor și Crematoriilor Urbane. În legătură cu fratele, pârâtul R. D.-G., s-a precizat că acesta, de mulți ani, a părăsit domiciliul din București, și locuiește la o adresă necunoscută. S-au depus diligențe pentru a se afla unde locuiește pârâtul, dar autoritățile competente au comunicat că „....persoana în cauză figurează cu același domiciliu cunoscut de dvs” (adresa nr._/07.08.2014, emisă de Direcția Locală de Evidență a Persoanelor Sector 6 București, adresă anexată la prezenta acțiune).
Față de cele menționate anterior, reclamanții au solicitat să se admită prezenta acțiune și,pe fondul cauzei, să se pronunțați o hotărâre prin care: să se constate deschisă succesiunea defunctului R. T.,decedat ia data de 06.06.2012 în București, să se constate că masa succesorală rămasă de pe urma defunctului se compune din: a) cota-parte indiviza de 1/2 (o jumătate) din apartamentul nr. 29 situat în București,, în suprafață utilă de 67,84 mp, împreună cu cota-indiviză de 0,53% din suprafața de folosință comună a imobilului, precum și cu dreptul de folosință asupra terenului aferent apartamentului, în suprafață de 10,32 mp atribuit în folosință pe durata existenței construcției de către Primăria Sector 6 București; b) un loc de înhumare în suprafață totală de 3,00 mp (1,20 ml X 2,50 ml) situat în Cimitirul Metalurgiei, figura 88, locul 45; să se constate că moștenitorii defunctului sunt cei trei, respectiv reclamanți R. LETIȚIA și R. O., precum și pârâtul R. D.- G. și; D) să se constate că fiecăruia dintre cei trei, respectiv reclamanților R. LETIȚIA și R. O., precum și pârâtului R. D.- G., li se cuvine câte o cotă de 1/3 (o treime) din masa succesorală rămasă de pe urma defunctului R. T..
Totodată, reclamanții au arătat că, în cazul în care, nici după procedurile de citare, pe care instanța le dispune, pârâtul nu se prezintă în instanță pentru a-și exercita dreptul de opțiune succesorală, reclamanții înțeleg ca acestuia să i se aplice prezumția de renunțare la succesiune, cf. disp. 1112 din NCC, situație în care pârâtul devine străin față de succesiunea defunctului R. T.. Evident că, în cazul în care pârâtul va fi declarat renunțător la succesiune și va deveni străin fată de succesiunea defunctului R. T., instanța va lua act că masa succesorală rămasă de pe urma defunctului urmează a fi împărțită între, reclamanții din prezenta cauză, în calitate de moștenitori ai defunctului tată, după cum urmează: 1) R. LETIȚIA, căreia, în calitate de fiică îi revine cota-parte indiviză de 1/2 (o jumătate) din masa succesorală și; 2) R. O., căruia, în calitate de fiu îi revine cota-parte indiviză de 1/2 (jumătate) din masa succesorală.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 953 și urm. din Noul Cod Civil.
În susținerea cererii reclamanți au solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, respectiv: certificat de căsătorie al defuncților părinți, .. 6 nr._/05.03.1981, eliberat de fostul Consiliu Popular al Sectorului 3 București (1 filă); certificat de deces . nr._/07.06.2012, eliberat de Primăria Sectorului 5 București (1 filă); certificat de naștere .. B. nr._/15.07.1983, eliberat de fostul Consiliu Popular al Sectorului 1 București (1 filă); certificat de naștere .. K. nr._/01.02.1993, eliberat de fostul Primăria Sectorului 6 București (1 filă); certificat de moștenitor nr. 4/13.05.2009, emis de BNPA „M. E. B. și D. luliaEparu” (1 filă); contract de vânzare-cumpărare cu plata în rate nr._/9908/8773/31.07.1992, încheiat cu „IMOBILIARA” RA (1 filă); g)proces verbal de predare-primire a locuinței, purtând același număr și aceeași dată, emisa de „IMOBILIARA” RA (1 filă); dovada de achitare integrală a apartamentului, nr. 9000/27.05.2009, emisă de Administrația Fondului Imobiliar (1 filă); încheiere de întabulare nr._/01.07.2009 (1 filă); act de concesiune nr. 3624/22.06.2005, emis de Administrația Cimitirelor și Crematoriilor Urbane (1 filă); încheiere FN/30.08.2012, pronunțată dc Judecătoria Sector 6 București în dosarul nr._/303/2012 (1 filă) și; adresa nr._/07.08.2014, emisă de Direcția Locală de Evidență a Persoanelor Sector 6 București (I filă).
Totodată au solicitat încuviințarea probei testimoniale cu 2 martori, respectiv Ș. P. și Ș. M. C., precum și orice alte probe care vor reieși din dezbateri și care vor fi considerate ca fiind concludente, pertinente, necesare și utile soluționării cauzei. Au solicitat încuviințarea acestor probe în dovedirea faptului că defunctul deținea în cotă parte apartamentul în discuție,defunctul nu era căsătorit la data când a decedat și că defunctul nu mai avea alți copii în afara reclamanților și pârâtului.
Prin precizările aduse cererii de către reclamanți, înregistrate pe rolul acestei instanțe la data de 27.10.2014, s-a solicitat ca în soluționarea acțiunii să se țină cont de faptul că ei au completat dovezile în raport de solicitările instanței, cu valoarea locului de veci admis în masa succesorală și valoarea impozabilă a apartamentului cu indicarea nr. de carte funciară și a numărului cadastral/topografic precum și valoarea locului de înhumare solicitat a fi inclus în masa succesorală respectiv (26,67 lei/mp x 3 mp = 80, 00 lei) prin rotunjire în minus.
De asemenea, la data de 06. 11.2014, reclamanții au adus noi precizări cererii de chemare în judecată, prin care au solicitat modificarea acțiunii principale în sensul că au solicitat instanței să constate că fiecăruia, respectiv reclamanților R. LETIȚIA și R. O., precum și pârâtului R. D.-G., li se cuvine câte o cotă de 1/3 din masa succesorală rămasă de pe urma defunctului R. T.. Totodată, au solicitat instanței să dispună ieșirea reclamanților din indiviziune, în sensul că toată cota pârâtului R. D.-G. să fie atribuită, în deplină proprietate și liniștită posesie,, reclamanților R. LETIȚIA și R. O.; care să fie obligați să achite pârâtului R. D.-G. sulta corespunzătoare cotei sale din masa succesorală rămasă de pe urma defunctului R. T.. Prin aceeași precizare au învederat instanței că toate solicitările/precizările din acțiune sunt și rămân valabile.
Pârâtul nu a formulat întâmpinare.
La termenul de judecată din 28.01.2015 instanța a încuviințat pentru reclamanți proba cu înscrisuri și a dispus din oficiu administrarea probei cu expertiză construcții.
La dosar a fost depus raportul de expertiză efectuat de expert P. C..
Analizând probele administrate în cauză, instanța reține următoarele:
La data de 06.06.2012 a decedat R. T., cu ultimul domiciliu în București, ..12, sector 6, astfel cum rezultă din certificatul de deces aflat în copie la fila 5 dosar. Succesiunea defunctului nu a fost dezbătută, potrivit încheierii nr.1/06.01.2015 emisă de BIN M. E. B. (f.56). Prin urmare, în temeiul art.954 alin.1 c.civ., instanța va constata deschisă succesiunea acestui defunct.
În masa succesorală rămasă de pe urma defunctului instanța va include cota de ½ din dreptul de proprietate asupra imobilului situat în București, ..12, ., .. Imobilul fusese dobândit de defunct împreună cu soția sa, R. N., prin contractul de vânzare-cumpărare cu plata în rate nr._/9908/8773/31.07.1992 (f.9-10. Prin urmare, bunul a avut caracter de bun comun, potrivit art.30 c.fam. și art.339 N.c.civ. Întrucât nu s-a răsturnat prezumția de dobândire în cote egale a bunurilor de către soți, instanța va include în masa succesorală doar cota de ½ din bunuri, ce i se cuvine defunctului.
Restul cotei de ½ a revenit soției R. N., ca și cotă de contribuție la dobândirea bunurilor comune. După decesul acesteia intervenit la data de 16.09.2004, cota de ½ s-a transmis reclamanților R. Letiția și R. O., în mod egal, ca moștenitori legali ai defunctei, conform certificatului de moștenitor nr.4/13.05.2009 emis de BNP M. E. B. și D. I. E. (f.8).
În masa succesorală rămasă de pe urma defunctului instanța va include dreptul de concesiune asupra unui loc de înhumare situat în Cimitirul Metalurgiei, figura 88, locul 45. Dreptul a fost dobândit de defunct prin actul de concesiune nr.3624/22.06.2005 (f.12), ulterior decesului soției sale, dreptul de concesiune aparținând astfel în totalitate defunctului.
Instanța, în temeiul art.975 c.civ., va constata că au calitatea de moștenitori ai defunctului reclamanții, cu câte o cotă de ½ fiecare, în calitate de descendenți (conform certificatelor de naștere de la f.6-7), având în vedere că defunctul nu era căsătorit la data decesului ( conform verificărilor efectuate de instanță în baza de date DEPABD – f.67), soția sa R. N. fiind predecedată, astfel cum rezultă și din certificatul de moștenitor de la f.8.
Instanța reține că reclamanții au acceptat succesiunea în mod tacit, prin plățile - făcute după decesul defunctului – a impozitului ce revenea acestuia pentru imobilul din București, ..12, ., sector 6. Astfel, din certificatul de atestare fiscală aflat în copie la f.30 dosar, emis de DITL Sector 6, rezultă implicit că întregul impozit aferent apartamentului pentru anii 2013 și 2014 (anii ulterior decesului defunctului) a fost achitat.
În privința pârâtului, instanța reține că acesta a fost citat la domiciliul indicat de reclamanți și cu care pârâtul apare în evidențele DEPABD, conform art.91 Noul cod civil.
Pârâtul este fiul defunctului, astfel cum rezultă din verificările efectuate în baza de date DEPABD – F.22. Pârâtul însă nu a formulat întâmpinare, nu a invocat și probat faptul că în termenul de prescripție a dreptului de opțiune succesorală, de 1 an de la deschiderea succesiunii, ar fi făcut acte de acceptare expresă sau tacită a succesiunii defunctului, astfel cum impune art.1.103 alin.1 coroborat cu art.1.108 Noul cod civil.
Prin urmare, instanța va constata că pârâtul este străin de succesiunea defunctului, prin neexercitarea dreptului de opțiune succesorală în termenul prevăzut de art.1.103 Noul cod civil.
Ca atare, întrucât instanța va reține calitatea de moștenitori legali ai defunctului doar în privința reclamanților, nu și a pârâtului, admițând acțiunea în forma sa principală, nu va mai trece la analizarea capătului de cerere subsidiar privind partajarea imobilului – formulat de reclamanți doar în ipoteza în care instanța ar fi reținut calitatea pârâtului de moștenitor legal al defunctului.
Prezenta hotărâre se va comunicaOficiului de cadastru și Publicitate Imobiliară București Sector 6, în 3 zile de la rămânerea irevocabilă, în temeiul art.35 alin.5 din Legea nr.7/1996, și Administrației Finanțelor Publice Sector 6 București, în 30 zile de la rămânerea irevocabilă, în temeiul art.771 alin.6 teza II din codul fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de reclamanții R. LETIȚIA, cu domiciliul în București, sector 6, .. 12, ., ., CNP_, și R. O., cu domiciliul în București, sector 6, .. 12, ., ., CNP_, în contradictoriu cu pârâtul R. D. – G., cu domiciliul în București, ..12, ., ., sector 6, CNP:_.
Constată deschisă succesiunea defunctului R. T., cu ultimul domiciliu în București, ..12, sector 6, decedat la data de 06.06.2012.
Constată că masa succesorală rămasă de pe urma defunctului se compune din:
- cota de ½ din dreptul de proprietate asupra imobilului situat în București, ..12, ., . (cealaltă cotă de 1/2 revenind, prin retransmitere, reclamanților, în mod egal),
- dreptul de concesiune asupra unui loc de înhumare situat în Cimitirul Metalurgiei, figura 88, locul 45.
Constată că au calitatea de moștenitori legali ai defunctului reclamanții, în calitate de fii ai defunctului, fiecare cu câte o cotă de ½ din succesiune.
Constată că pârâtul este străin de succesiunea defunctului, prin neexercitarea dreptului de opțiune succesorală în termenul prevăzut de art.1.103 Noul cod civil.
Cu apel în 30 zile de la comunicare; cererea de apel se depune la Judecătoria Sectorului 6 București.
Pronunțată în ședință publică, azi 08.04.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2669/2015.... | Fond funciar. Sentința nr. 2661/2015. Judecătoria SECTORUL 6... → |
|---|
