Plângere contravenţională. Sentința nr. 786/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 786/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 30-01-2015 în dosarul nr. 786/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI VI BUCURESTI
SECTIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 786
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 30.01.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: R. S.
GREFIER: A. R. M.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect plângere contravențională, privind pe contestatoarea S.C. La-Ro I. 2001 S.R.L în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A.-Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică-CESTRIN.
La apelul nominal făcut în ședință publică, nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care
În baza art. 131 din noul Cod pr.civ., verificându-și competența, instanța constată că Judecătoria Sectorului 6 București este competentă general, material și teritorial să soluționeze cauza potrivit art. 94 pct. 4 din noul Cod de procedură civilă și art. 10 ind. 1 din OG 15/2002.
Instanța estimează durata cercetării procesului la 1 an.
Instanța califică excepția nulității procesului verbal ca reprezentând un motiv al plângerii contravenționale, nefiind o excepție de procedură.
Constatând că proba cu înscrisuri propusă de părți este pertinentă, concludentă și utilă, în temeiul art. 258 raportat la art. 255 din noul Cod de procedură civilă, instanța încuviințează contestatoarei și intimatei proba cu înscrisuri.
Nemaifiind probe de administrat, instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, instanța reține următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 22.10.2014, contestatoarea . 2001 SRL, în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România - SA, prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică - CESTRIN, a solicitat anularea procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._/22.09.2014.
În motivarea plângerii, contestatoarea a arătat că procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._ încheiat la data de 22.09.2014 în București - Sectorul 6, locul ..401A, de către Ș. O. din cadrul . lovit de nulitate absolută, în baza dispozițiilor art.17 din OG nr.2/2001, față de lipsa mențiunii datei comiterii faptei.
De asemenea, contestatoarea a invocat excepția nulității absolute a procesului verbal pe care a înțeles să-l conteste pentru lipsa semnăturii agentului constatator.
De asemenea, contestatoarea a citat art.19 din OG 2/2001.
S-a învederat că potrivit art.9 alin.3 din OG nr.15/2002, astfel cum a fost modificată prin Legea nr.144/2012 pentru modificarea OG nr.15/2002, „procesul-verbal se întocmește și se comunică contravenientului în termen de 30 de zile de la data constatării contravenției, interval în care nu se pot încheia alte procese-verbale de constatare a contravenției pentru încălcarea prevederilor art.8 alin.1 (fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă).
Or, procesul verbal contestat s-a încheiat la data de 22.09.2014 pentru o fapta constatată la data de 01.07.2014, cu mult peste termenul de 30 zile precizat în lege.
Contestatoarea a arătat că s-a încălcat principiul unicității sancționării contravenționale prevăzut de art.5 alin.7 din OG nr.2/2001 care prevede că, pentru una și aceeași contravenție, se poate aplica numai o sancțiune contravențională. Acest principiu se transpune în cazuri de acest gen în sensul că, pentru lipsa rovinietei, se poate aplica o singură sancțiune contravențională și, în consecință, se poate întocmi un singur proces-verbal de contravenție.
Faptul că un cetățean trece de mai multe ori prin raza aparatului, neavând achitată rovinieta nu înseamnă că săvârșește mai multe contravenții care să justifice aplicarea mai multor amenzi.
În realitate este vorba despre una și aceeași faptă contravențională. Or, contestatoarea a fost sancționată de mai multe ori pentru aceeași faptă săvârșită, încălcându-se astfel prevederile art.5 alin.7 din OG nr.2/2001.
Suma primită de CNADNR drept valoare de despăgubire reprezintă contravaloarea unei roviniete pe 12 luni.
Conform conținutului oricărui proces verbal de contravenție, pentru lipsa rovinietei, cuantumul tarifului de despăgubire aplicabil pentru un autoturism este de 28 de euro, adică identic cu tariful de utilizare pentru 12 luni a drumurilor naționale.
Această situație este valabilă pentru toate categoriile de vehicule menționate în anexele nr. 1 (care reglementează nivelul de utilizare a drumurilor naționale) și nr. 4 (care reglementează cuantumul tarifului de despăgubire aplicabilă în Ordonanța nr.15/2002 - privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale.
S-ar putea trage concluzia că acest tarif de despăgubire reprezintă contravaloarea rovinietei pe 12 luni și că, odată achitat acest tarif, utilizatorul drumurilor naționale va avea o rovinietă valabilă.
Acest aspect este contrazis de comportamentul CNADNR SA care, în mod abuziv, percepe tariful de despăgubire la fiecare nouă presupusă „contravenție" pe care o constată.
În concluzie, în eventualitatea în care un vehicul tranzitează drumurile naționale timp de câteva luni, fără să aibă cunoștință că nu o deține rovinietă valabilă, poate fi amendat contravențional de câteva zeci de ori și, pe lângă această sancțiune, va trebui să achite către CNADNR SA tot atâtea tarife de despăgubire câte presupuse contravenții a săvârșit.
Or, dacă s-ar proceda în asemenea fel, deși legea este foarte clară în sens contrar, ar lua naștere o situație extrem de dificilă pentru contravenient, disproporționată față de pericolul social generat.
Având în vedere argumentele expuse, contestatoarea a considerat că trebuie anulat procesul verbal de contravenție.
În drept, contestatoarea a invocat dispozițiile OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor cu modificările si completările ulterioare, OUG nr.195/2002 privind circulația pe drumurile publice cu modificările și completările ulterioare, Regulamentul de aplicare a Ordonanței de Urgență a Guvernului nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, Normele tehnice și metodologice pentru aplicarea Legii nr. 455/2001 privind semnătură electronică, Ordonanța nr. 15/2002 - privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale, Legea nr.455/2001 privind semnătură electronică.
În dovedirea plângerii, contestatoarea a depus la dosar, în copie, procesul verbal de contravenție contestat.
Plângerea a fost legal timbrată.
La data de 05.11.2014, prin compartimentul registratură, contestatoarea a depus la dosar precizările solicitate de instanță, însoțite de certificat constatator eliberat de ONRCTB.
La data de 20.11.2014, prin compartimentul registratură, intimata a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației ca fiind nefondată și neîntemeiată iar, în subsidiar, menținerea procesului verbal de constatare a contravenției contestat ca fiind temeinic și legal.
În fapt, s-a arătat că la data de 01.07.2014, pe DN 39 Km 11+200m, pe raza localității Agigea, vehiculul cu numărul de înmatriculare_, aparținând La-Ro I. 2001 SRL, a fost surprins că a circulat pe drumurile naționale fără a deține rovinietă valabilă, sens în care, la data de 22.09.2014, a fost întocmit procesul verbal de constatare a contravenției . nr._ de către C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA prin subunitatea acesteia Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică - CESTRIN.
Potrivit dispozițiilor art.1, alin. 2 din Ordonanța nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, începând eu data de 01 iulie 2002 a fost introdus tariful de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România, aplicat tuturor utilizatorilor români pentru toate autovehiculele înmatriculate care sunt folosite pe rețeaua de drumuri naționale din România și structurat în funcție de perioada de parcurs și de staționare, de încadrarea în clasa de emisii poluante (EURO), de masa totală maximă autorizată (MTMA) și de numărul de axe, după caz.
Intimata a menționat că procesul verbal de contravenție îndeplinește toate condițiile prevăzute de OG nr. 15/2002, coroborat cu OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
Procesul verbal a fost întocmit, cu respectarea prevederilor art. 9, alin. 2 și 3 din OG nr.15/2002, în lipsa contravenientului și a martorilor, constatarea contravenției fiind efectuată cu ajutorul mijloacelor specifice ale Sistemului Informatic de Emitere, Gestiune, Monitorizare și Control a Rovinietei - SIEGMCR, contravenientul fiind identificat pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și înmatriculare a Vehiculelor.
Procesul verbal de constatare a contravenției este generat și tipărit cu ajutorul mijloacelor tehnice ale SIEGMCR și, conform prevederilor art.7 al Legii nr.455/2001 privind semnătura electronică, are asociată semnătură electronică extinsă a agentului constatator, bazată pe un certificat calificat și generată printr-un dispozitiv securizat de creare de semnături electronice.
Astfel, art. 7 din Legea nr.455/2001 prevede: „în cazurile în care, potrivit legii, forma scrisă este cerută ca o condiție de probă sau de validitate a unui act juridic, un înscris în formă electronică îndeplinește această cerință dacă i s-a asociat logic o semnătură electronică extinsă, bazată pe un certificat calificat și generată prin intermediul unui dispozitiv securizat de creare a semnăturii”.
Semnătură electronică extinsă, bazată pe un certificat calificat eliberat de un furnizor de servicii de certificare acreditat, este prezumată a îndeplinii condițiile prevăzute la art.4 pct.4 (adică este legată în mod unic de semnatar, asigură identificarea semnatarului; este creată prin mijloace controlate exclusiv de semnatar; este legată de datele în formă electronică, la care se raportează în așa fel încât orice modificare ulterioară a acestora este identificabilă).
În speță, pe procesul verbal atacat, agentul constatator a aplicat o semnătură electronică extinsă bazată pe certificat calificat, astfel că semnătura sa este prezumată juris el de jure, respectând condițiile art.4 pct. 4 din lege.
De asemenea, contravenientului nu i se comunică originalul înscrisului, care este generat electronic, ci o copie, conform art. 25 alin. 1 din OG nr.2/2001 procesul verbal se va înmâna sau, după caz, se va comunica, în copie contravenientului.
În plus, OG nr.2/2001 nu stabilește ce fel de semnătură se aplică pe procesele verbale de constatare a contravenției, olografă sau electronică, lăsând astfel posibilitatea aplicării și a semnăturii electronice, valorificând principiul de drept „ubi lex non distinguit, nec nos distinguere debemus” (unde legea nu distinge, nici interpretul nu trebuie să distingă).
Din interpretarea art. 5 din Legea nr. 455/2001, rezultă că înscrisul care poartă semnătura electronică este asimilat unui înscris sub semnătură privată numai în privința efectelor și condițiilor, nu și sub aspectul naturii juridice a actului astfel semnat. Prin urmare, aceste dispoziții nu restrâng domeniul de aplicare al Legii nr.455/2001 doar la înscrisurile sub semnătură privată, aceasta găsindu-și incidența deopotrivă în cazul tuturor înscrisurilor în formă electronică astfel cum prevăd și dispozițiile art.1 din actul normativ mai sus menționat, aplicându-se deci și procesului verbal contestat.
Art. 1 din Legea nr. 455/2001 prevede că dispozițiile actului normativ în discuție se aplică tuturor înscrisurilor încheiate în formă electronică. De vreme ce procesul verbal contestat a fost încheiat în formă electronică potrivit dispozițiilor art.9, alin.2 din OG nr.15/2002, dispoziții speciale aplicabile în materia contravențiilor privind rovinieta, derogatorii de la dispozițiile OG nr.2/2001, acestuia îi sunt aplicabile în mod inerent și dispozițiile Legii nr.455/2001 referitoare la semnătura electronică.
Intimata a solicitat a se constata că, deși petenta se află în nelegalitate prin neplata rovinietei, aceasta a invocat nelegalitatea procesului verbal, considerând că legea îi este aplicabilă doar când i se pun în discuție drepturile nu și obligațiile.
Eludarea legii în prezenta cauză este evidentă, petenta în propria cale de atac neinvocând existența unei roviniete valabile, ei doar apreciind în mod eronat că procesul verbal este lovit de nulitate.
Intimata a solicitat ca instanța să ia în considerare faptul că obiectul judecării unei plângeri contravenționale nu se referă doar la verificarea legalității procesului verbal contravențional ci, în primul rând, la cercetarea faptului existenței sau inexistenței unei contravenții, procesul verbal fiind doar actul procedural prin care se constată de către persoanele abilitate presupusa săvârșire a unei contravenții.
În ceea ce privește proporționalitatea sancțiunii aplicate, intimata a precizat că sancțiunea a fost corect individualizată, fiind aplicată în limitele prevăzute de lege la minimul din grilă.
Este necesar ca circulația rutieră să se desfășoare în condiții legale, respectiv cu rovinietă valabilă, așa cum a fost legiferată. Tariful de utilizare se aplică și în România, ca de altfel și în celelalte state membre UE, cu respectarea Directivei nr.62/1996 CEE, directivă care reglementează aplicarea acestor tarife, și care are la bază un principiu fundamental, menționat în majoritatea normativelor europene și românești, respectiv principiul nediscriminării între utilizatori, astfel nu se poate accepta egalitatea între un utilizator care respectă legea și unul care nu respectă legea, lege menită (OG nr.15) să asigure premisele unei bune administrări a rețelei de drumurilor naționale, ale cărui fonduri pentru întreținere și reabilitare și dezvoltare au fost și sunt insuficiente.
Intimata a precizat faptul că CNADNR, în calitate de administrator al rețelei de drumuri naționale, nu dorește decât achitarea la timp, așa cum prevede legea, a tarifului de utilizare, obiectivul nefiind sancționarea, ci conștientizarea utilizatorului pentru un comportament legal demn de societatea zilelor noastre, societate care se bazează pe respectarea obligațiilor legale.
În prezent, tariful de utilizare se poate achita în peste 1500 puncte de distribuție ale celor 17 distribuitori cu care CNADNR-SA a încheiat convenții, inclusiv prin intermediul paginii web www.roviniete.ro, dar și prin SMS la nr. 7500 (operator orange), rovinieta fiind valabilă în toate cazurile exact din momentul plății dacă valabilitatea începe în ziua respectivă, astfel încât achitarea să fie facilă.
În aceste condiții, petenta a utilizat drumurile naționale fără a deține rovinietă, demonstrând indiferența față de disciplina rutieră și evitând achitarea tarifului impus de lege, faptă de natură a aduce prejudicii atât de natura patrimonială cât și pagube materiale, asupra structurii drumurilor.
Astfel, față de urmările produse și care s-ar putea produce, trebuie văzut ca acestea nu sunt lipsite de gravitate, aducând atingere ordinii și valorilor sociale ocrotite.
În drept, intimata a invocat dispozițiile OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, OG nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, Legea nr.455/2001 privind semnătura electronică, Ordinul MTI nr. 769/2010 cu modificările și completările ulterioare - Norme metodologice pentru aplicarea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România.
Alăturat întâmpinării, intimata a anexat în copie, certificat calificat pentru semnătura electronică cu valoare legală, autorizația de control a agentului constatator și proba foto obținută cu sistemul SIEGMCR.
Contestatoarea a depus la dosar răspuns la întâmpinare (f. 40).
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de constatare a contravenției . 14 nr._/22.09.2014 (fila 5), petenta a fost sancționată cu amendă contravențională în cuantum de 250 lei, în temeiul art. 8 alin. 2 din O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 8 alin. 1 din același act normativ.
Prin procesul-verbal a fost reținut faptul că, la data de 01.07.2014, ora 10.44, pe DN 39 km 11+200 m, Agigea, vehiculul categoria A, cu numărul de înmatriculare_, aparținând petentei, a circulat fără a deține rovinietă valabilă.
De asemenea, instanța constată că proba care a stat la baza încheierii procesului-verbal o reprezintă înregistrarea efectuată cu sistemul SIEGMCR (fila 32).
Analizând procesul-verbal sub aspectul legalității sale, instanța reține următoarele:
Prin derogare de la art. 13 din O.G. nr. 2/2001, art. 9 alin. 3 teza finală din O.G. nr. 15/2002 prevede că procesul-verbal se întocmește și se comunică contravenientului în termen de 30 de zile de la data constatării contravenției, interval în care nu se pot încheia alte procese-verbale de constatare a contravenției pentru încălcarea prevederilor art. 8 alin. 1 din același act normativ.
Astfel, termenul de 30 de zile prevăzut de art. 9 alin. 3 se referă atât la întocmirea procesului-verbal, cât și la comunicarea acestuia, legiuitorul având intenția de a reglementa în mod distinct prescripția răspunderii contravenționale în ceea ce privește contravențiile prevăzute de O.G. nr. 15/2002, prin derogare de la termenul de 6 luni prevăzut de O.G. nr. 2/2001. Instanța apreciază că, în situația în care intenția legiuitorul ar fi fost doar de a prevedea faptul că în termenul de 30 de zile nu se pot întocmi alte procese-verbale, limitând astfel caracterul continuu al contravenției, acesta nu ar fi menționat în mod expres că procesul-verbal trebuie să fie întocmit și comunicat în termen de 30 de zile de la data constatării contravenției, fiind suficient să se prevadă că procesul-verbal trebuie doar să fie comunicat în termen de 30 de zile, perioadă în care nu se pot încheia alte procese-verbale pentru aceeași faptă, termen prevăzut, de altfel, și de art. 14 din O.G. nr. 2/2001.
Prin urmare, instanța apreciază că, în cazul contravenției prevăzute de art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002, procesul-verbal trebuie întocmit în termen de 30 de zile de la data constatării faptei, și nu în termenul de 6 luni prevăzut de art. 13 din O.G. nr. 2/2001.
Analizând procesul-verbal contestat, instanța reține că fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă a fost constatată la data de 01.07.2014, ora 10.44, așa cum rezultă și pe baza planșei foto depuse de către intimată (fila 32). Astfel, având în vedere că fapta a fost constatată cu ajutorul mijloacelor specifice ale Sistemului Informatic de Emitere, Gestiune, Monitorizare și Control a Rovinietei – S.I.E.G.M.C.R., deci constatarea a avut loc prin mijloace tehnice și nu în mod personal de către agentul constatator, termenul de 30 de zile începe să curgă de la constatarea efectivă a acesteia, și nu de la data interogării înregistrării.
Astfel, deși procesul-verbal a fost întocmit la data de 22.09.2014, în aceeași zi în care agentul constatator a interogat baza de date vizând Sistemului Informatic de Emitere, Gestiune, Monitorizare și Control a Rovinietei – S.I.E.G.M.C.R., – fila 32), instanța apreciază că nu au fost respectate prevederile art. 9 alin. 3 teza finală din O.G. nr. 15/2002, procesul verbal contestat fiind întocmit cu depășirea termenului de 30 de zile (22.09.2014 față de 01.07.2014).
Pe cale de consecință, având în vedere toate aceste considerente, instanța apreciază că plângerea formulată este întemeiată, urmând să o admită și să anuleze procesul verbal de constatare a contravenției, apreciind că nu se mai impune analiza celorlalte motive de nulitate a procesului-verbal invocate de contestatoare, și nici temeinicia actului contestat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea contravențională formulată de contestatoarea . 2001 SRL, cu sediul în București, ., ., etaj 1, apartament 8, sectorul 6, număr de ordine la Oficiul Registrului Comerțului București J40/_/1994, CUI_, cu sediul ales în ., ., județul Ilfov, în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România - SA, prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică - CESTRIN, cu sediul în București, ..401A, sector 6, Cod unic de înregistrare_, număr de ordine în Registrul Comerțului J40/552/15.01.2004.
Anulează procesul-verbal contestat . 14 nr._/22.09.2014.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria Sectorului 6 București.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 30.01.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
Red.RS/Thred.MV
4 ex./2015
| ← Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... | Acţiune în constatare. Sentința nr. 867/2015. Judecătoria... → |
|---|
