Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u.. Sentința nr. 16/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 16/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 16-12-2015 în dosarul nr. 10687/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI VI BUCUREȘTI-SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR._
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 16.12.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN
PREȘEDINTE A. C.
GREFIER M. C.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect ordonanță de plată privind pe creditoarea P. pentru Aplicații Bugetare în contradictoriu cu debitoarea U. A. Teritorială .> La apelul nominal făcut în ședință publică nu se prezintă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că, la data de 7.12.2015, prin serviciul registratură, debitoarea a înaintat la dosar întâmpinare, după care,
Instanța reține cauza în pronunțare asupra excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei sectorului 6 București invocată de debitoare prin întâmpinare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței la data de 16.11.2015, sub nr._, creditoarea P. pentru Aplicații Bugetare în contradictoriu cu debitoarea U. A. teritorială . emiterea unei ordonanțe de plată prin care debitoarea să fie obligată la plata sumei de 5666,19 lei, din care 3.423,00 lei, contravaloarea servicii prestate, 2.243,19 lei, penalități de întârziere de 0,95% pe zi calculate pentru perioada 05.09.2015 – 13.11.2015, precum și la plata în continuare a penalităților de 0,95% pe zi de întârziere până la data plății efective, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, creditoarea a arătat că la data de 07.07.2015 părțile au încheiat contractul seria_ vizând furnizarea pachetului de servicii software www.e – buget.eu. Înscrisurile aferente raporturilor comerciale dintre părți au fost semnate fără rezerve de către acestea.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art.1013 – art.1024 Cod procedură civilă, Directiva 2011/7/UE, Legea nr.72/2013, art.1539 Noul Cod Civil, art.1 din protocolul 1 adițional al CEDO.
În dovedirea cererii, creditoarea a solicitat proba cu înscrisuri.
La data de 08.12.2015, prin serviciul registratură, debitoarea a depus întâmpinare prin care a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 6 București, raportat la dispozițiile art.107 Cod procedură civilă, având în vedere că are sediul în Dârvari, iar competența aparține Judecătoriei Vînju M., județul M..
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
La data de 07.07.2015 părțile au încheiat contractul de prestare servicii seria_, prin care creditoarea, iar în sarcina debitoarei a luat naștere obligația achitării contravalorii serviciilor prestate.
Prin dispozițiile art. din contract, părțile au stabilit competența de soluționare a litigiilor apărute în legătură cu executarea acestui contract în favoarea Judecătoriei Târgu J..
Având în vederea cele de mai sus, instanța va reține că în speță, în termenul prevăzut de dispozițiile art. 130 alin. 3 Cod procedură civilă, debitoarea UAT . excepția necompetenței teritoriale de ordine privată.
În speță sunt incidente, în vederea determinării competenței teritoriale de soluționare a cererii, dispozițiile art. 126 Cod procedură civilă, potrivit cărora părțile pot conveni în scris, și în cazul litigiilor privitoare la bunuriși la alte drepturi de carea acestea pot să dispună să fie judecate de altă instanță decât acelea care, potrivit legiii, ar fi competente din punct de vedere teritorial să le judece.
În speță, prin dispozițiile art. 6 din contractul nr._/07.07.2015, prin convenția lor părțile au ales Judecătoria Târgu J., instanța competentă să soluționeze eventualele litigii născute din executarea acestuia.
În consecință, având în vedere caracterul dispozitiv al normelor procesuale ce reglementează competența de soluționarea cauzelor având ca obiect obligarea plata contravalorii serviciilor pretinse de către creditoare prin prezenta cerere și dispozițiile art. 1016 Cod procedură civilă, instanța urmează a acorda eficiență normelor legale mai sus descrise, ținând seama că nu sunt incidente în cauză vreunul dintre cazurile de competență exclusivă, iar excepția necompetenței teritoriale a fost invocată la primul termen de judecată, de către partea interesată, în condițiile art. 131 alin. 3 Cod procedură civilă, astfel că va admite excepția invocată și va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Târgu J..
P. ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetentei teritoriale, invocată de debitoare.
Declină competența de soluționare a cererii privind pe creditoarea P. pentru Aplicații Bugetare, cu sediul ales la Avocat G. P. în Târgu J., ., jud. Gorj, J_, C._ în contradictoriu cu debitoarea U. A. Teritorială . în Dârvari, .. 121, jud. M., CIF4550970, în favoarea Judecătoriei Târgu J..
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 16.12.2015
PREȘEDINTE GREFIER
| ← Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 29/2015. Judecătoria... → |
|---|
