Plângere contravenţională. Sentința nr. 8769/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8769/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 03-11-2015 în dosarul nr. 8769/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 6 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 8769
Ședința publică de la 03.11.2015
Instanța constituită din:
Președinte: C. D. G.
Grefier: B. I. C.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile având ca obiect plângere contravențională, formulată de contestatoarea C. G. FLORENȚA, în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA G. DE POLIȚIE LOCALĂ SECTOR 6.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns contestatoarea personal și intimata prin consilier juridic L. T. D..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat faptul că prin serviciul Registratură s-a depus de către contestatoare copia procesului verbal de contravenție contestat, iar de către intimată întâmpinare însoțită de înscrisuri.
Contestatoarea depune dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 lei, precum și procesul verbal de contravenție contestat.
Instanța ia act că contestatoarea a depus dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 lei, precum și procesul verbal de contravenție contestat.
Instanța pune în discuție competența de soluționare a cauzei.
Intimata prin consilier juridic arată că Judecătoria Sectorului 6 București este competentă să soluționeze prezenta cauză.
Instanța, verificându-și competența în temeiul art. 131 Cod de procedură civilă, constată că este competentă general, material și teritorial, să soluționeze prezenta cerere.
Instanța pune în discuție termenul necesar pentru soluționarea cauzei.
Intimata prin consilier juridic arată că prezenta cauză poate fi soluționată la acest termen de judecată.
În temeiul art. 238 alin. 1 din Codul de procedură civilă, instanța apreciază că procesul se va soluționa la acest termen de judecată, deci într-un termen optim și previzibil.
Intimata prin consilier juridic invocă excepția tardivității introducerii plângerii contravenționale, având în vedere data la care a fost comunicat procesul verbal de contravenție, respectiv 08.09.2015 și data la care contestatoarea a formulat plângerea contravențională, respectiv 28.09.2015.
Contestatoarea arată că plângerea contravențională a fost introdusă în termen legal.
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției tardivității introducerii plângerii contravenționale, invocată de intimată prin consilier juridic.
Nemaifiind cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța acordă cuvântul pentru a se propune probe.
Contestatoarea solicită proba cu înscrisuri.
Intimata prin consilier juridic solicită proba cu înscrisuri și planșe foto.
Instanța încuviințează pentru ambele părți proba cu înscrisuri, iar pentru intimată și proba cu planșe foto, în temeiul dispozițiilor art. 258 alin. 1 Cod de procedură civilă, considerându-le pertinente, concludente și utile soluționării cauzei, dispunând administrarea la acest termen de judecată.
Nemaifiind alte probe de administrat, instanța acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Contestatoarea arată că în întâmpinare se susține că a semnat procesul verbal de contravenție, fapt ce nu este adevărat, întrucât nu a fost de față la întocmirea procesului verbal de contravenție. Contestatoarea solicită ca intimata să depună buletinul metrologic.
Instanța respinge proba cu buletinul metrologic, ca fiind tardivă încuviințarea acestei probe.
Contestatoarea arată că în zona în care a parcat erau foarte multe autovehicule, iar autovehiculul său a fost singurul ridicat. Contestatoarea arată că nu solicită cheltuieli de judecată.
Intimata prin consilier juridic solicită respingerea plângerii contravenționale, având în vedere motivele invocate în întâmpinare. Intimata prin consilier juridic arată că procesul verbal de contravenție cuprinde toate dispozițiile prevăzute de lege. Intimata prin consilier juridic arată că din planșele foto rezultă că autovehiculul era staționat neregulamentar.
Instanța constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 6 București, la data de 28.09.2015, sub nr._, contestatoarea C. G. Florența a chemat în judecată pe intimata Direcția G. de Poliție Locală Sector 6, solicitând anularea procesului verbal de contravenție . nr._/01.09.2015.
Acțiunea nu a fost întemeiată în drept.
La data de 12.10.2015, prin serviciul Registratură, contestatoarea a depus la dosarul cauzei procesul verbal de contravenție contestat.
La data de 26.10.2015, prin serviciul Registratură, intimata a depus la dosarul cauzei întâmpinare însoțită de înscrisuri, prin care a solicitat respingerea plângerii contravenționale ca neîntemeiată.
În cauză s-a administrat proba cu înscrisuri
Analizând actele și lucrările dosarului, sub aspectul excepției tardivității introducerii plângerii contravenționale, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 34, alin. 1 din O.U.G. nr. 2/2001, instanța verifică cu prioritate dacă plângerea contravențională a fost introdusă în termenul defipt de lege și doar dacă constată că plângerea contravențională a fost introdusă în termen, procedează la verificarea legalității și temeiniciei procesului-verbal contravențional.
Procesul-verbal contravențional a fost comunicat prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire la data de 8 septembrie 2015 iar plângerea contravențională a fost depusă la instanța de judecată la data de 25 septembrie 2015, deci după mai bine de 15 zile.
Față de cele arătate și în temeiul art. 31, alin. 1 din O.U.G. nr. 2/2001, instanța urmează să admită excepția tardivității introducerii plângerii contravenționale, ridicată de intimată și să respingă plângerea ca fiind tardiv introdusă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția tardivității introducerii plângerii contravenționale, ridicată de intimată.
Respinge plângerea contravențională formulată de contestatoarea C. G. FLORENȚA, domiciliată în mun. București, Al. Trestiana nr. 1, ., ., Sectorul 4, CNP_, în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA G. DE POLIȚIE LOCALĂ SECTOR 6, cu sediul în mun. București, ., Sectorul 6, C._, ca fiind tardiv introdusă.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare, ce se va depune la această instanță.
Pronunțată în ședință publică azi, 3 noiembrie 2015.
Președinte,Grefier,
Redactor – C.D.G.
Tehnoredactor – B.I.C.
| ← Anulare somaţie de plată. Sentința nr. 8656/2015.... | Pretenţii. Sentința nr. 5087/2015. Judecătoria SECTORUL 6... → |
|---|
