Plângere contravenţională. Sentința nr. 877/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 877/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 03-02-2015 în dosarul nr. 877/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 6 BUCUREȘTI SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 877
Ședința publică din data de 03.02.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. G.
GREFIER: G. Ș.
Pe rol judecarea cauzei civile, privind pe contestatoarea AL S. A. A. în contradictoriu cu intimata R. A. DE TRANSPORT BUCUREȘTI, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că procedura de citare este legal îndeplinită și că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Instanța verificând din oficiu competența conform art.131 alin.1 din Cod de procedură civilă constată că este competență, din punct de vedere general, material și teritorial conform art.94, pct.4 din Cod de procedură civilă, art. 32, alin.1 din OG 2/2001, coroborat. cu HG. nr.337/1993.
Instanța, în temeiul art.238 Cod pr. civ, în raport de actele, lucrările dosarului și probatoriul solicitat în cauză estimează durată cercetării cauzei la 1 lună.
În temeiul art.255 și art.258 Cod pr. civ, încuviințează pentru părti proba cu înscrisurile existente la dosar, apreciind-o admisibila, utilă, concludentă, pertinentă pentru justa soluționare a cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat și nici probe de administrat instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței la data de 28.08.2014 sub nr._, contestatoarea AL S. A. A. a formulat plângere contravențională prin care a solicitat anularea procesului verbal de contravenție nr._, din data de 19.08.2014 încheiat de R. A. DE TRANSPORT BUCUREȘTI.
În motivarea cererii, contestatoarea a arătat că a fost sancționată cu o amendă de 150 de lei pentru faptul că nu avea bilet de călătorie, dar în realitate, avea abonamentul valabil, însă nu îl avea asupra sa la momentul efectuării controlului.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. art. 31 și art. 34 din Legea nr. 32/2008.
În dovedire, contestatoarea a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri și a depus în copie certificată cu procesul verbal, cardul de călătorii, bonul fiscal și copie carte de identitate.
La data de 17.09.2014, intimata R. A. de Transport București a transmis, prin fax, întâmpinare prin care a solicitat, în principal respingerea ca neîntemeiată a plângerii contravenționale prin care contestatoarea solicită anularea, în totalitate, a procesului verbal contestat, iar în subsidiar, să se stabilească culpa procesuală a contestatoarei, care în momentul controlului nu se afla în posesia unui titlu de călătorie a cărui valabilitate să poată fi verificată de către agentul constatator, și înlocuirea sancțiunii amenzii aplicate prin procesul verbal nr._/19.08.2014 cu sancțiunea avertismentului, conform art. 7 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, întrucât s-a constatat că contestatoarea deținea titlu de călătorie valabil, pe care nu-1 avea asupra sa din proprie neglijență, făcând astfel aplicabilitatea dispozițiilor art. 454 NCPC.
În motivarea întâmpinării, intimata a arătat că la data de 19.08.2014 în timp ce contestatoarea se deplasa cu autobuzul liniei 368 aparținând R.A.T.B., a fost surprinsă de către controlorul R.A.T.B., fără card de călătorie asupra sa. împiedicându-1 astfel pe agentul constatator să verifice pe loc existența și valabilitatea acestuia cu aparatura mobilă din dotare . Procesul verbal de constatare a contravenție a fost semnat de contestatoare. care arată astfel că recunoaște fapta.
Dovada încheierii de către călător a contractului de transport cu R.A.T.B. în calitate de prestator de servicii de transport, este titlul de călătorie, iar contestatoarea avea obligația ca, la urcarea în mijlocul de transport, să se asigure că se află în posesia unui titlu de călătorie valabil.
Totodată, intimata a menționat că în urma verificărilor efectuate de către Serviciul Control din cadrul R.A.T.B., a rezultat că contestatoarea figurează în baza de date cu card de transport seria_, rulat la data de 11.09.2014.
Conform dispozițiilor H.C.G.M.B. nr. 156/2001, în cazul în care un călător nu prezintă personalului de control al R.A.T.B. un titlu de călătorie valabil prin care să demonstreze că a achitat contravaloarea serviciului de transport prestat de R.A.T.B., este considerat contravenient.
Intimata a solicitat constatarea culpei procesuale a contestatoarei, care, deși, deținea abonament valabil pe toate liniile de transport la data constatării contravenției, nu se afla în posesia acestuia datorită propriei neglijențe, determinând întocmirea de către agentul constatator a procesului verbal contestat.
Intimata a solicitat atragerea atenția contestatoarei ca, în viitor, să respecte dispozițiile legale și înlocuirea sancțiunea amenzii contravenționale aplicată acesteia prin procesul verbal nr._/19.08.2014 cu sancțiunea avertismentului.
Călătorind astfel, contestatoarea a încălcat prev. ari. 4 alin. 5dinAnexa la H.C.G.M.Bnr. 156/2001 și prev. art. 7 lit. a din Anexă la H.C.G.M.B. nr. 156/2001 pentru aprobarea normelor privind desfășurarea transportului în comun
În concluzie intimata a solicitat înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale aplicate contestatoarei în cuantum de 150 lei cu avertisment și aplicarea prevederilor art. 454 din C.pr.civ privind exonerarea intimatei de la plata cheltuielilor de judecată .
În drept, întâmpinarea a fost întemeiată pe H.C.G.M.B. nr. 156/2001, modificată și completată prin H.C.G.M.B. nr. 267/25.09.2003, H.C.GM.B. nr. 71/2006, H.C.G.M.B. nr. 54/1994, H.C.G.M.B. nr. 7/17.01.2008, coroborate cu cele ale O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, ca și pe cele ale art. 205- 206 și 454 din C.pr.civ.
În dovedire, intimata a depus copie a istoricului cardului de călătorie deținut de contestatoare.
La data de 02.10.2014, contestatoarea a depus, prin serviciul registratură, răspuns la întâmpinare prin care a și-a exprimat acordul cu cele susținute de către intimată în întâmpinare.
In probațiune s-a administrat proba cu înscrisuri.
Cerere legal timbrată.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție nr._/19.08.2014, încheiat de intimata R. A. de Transport București, contestatoarea a fost sancționată potrivit art.10 din HCGMB nr.156/2001 privind aprobarea normelor privind desfășurarea transportului în comun în mijloacele de transport RATB și modul de sancționare a abaterilor săvârșite, modificată prin HCGMB nr.267/2003 și HCGMB nr.71/2006 cu amendă în cuantum de 150 de lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art.7, pct.a din același act normativ, constatându-se în urma verificării efectuate de un controlor al RATB că la data de 19.08.2014, aceasta a călătorit fără titlu de călătorie, contravenția fiind constatată în stația Apusului.
Persoana sanctionata contraventional are dreptul la un proces echitabil conform art.31-36 din OG nr.2/2001 in care sa utilizeze orice mijloc de proba si sa invoce orice argumente pentru dovedirea imprejurarii ca situatia de fapt retinuta in procesul verbal contestat nu corespunde modului in care s-au desfasurat evenimentele, iar sarcina instantei este de a respecta limita proportionalitatii intre scopul urmarit de autoritatile statului de a nu ramane nesanctionata o conduita antisociala si respectarea dreptului la aparare al petentului(cauza A. c. României, hotărârea din 4 octombrie 2007, cauza N. c. României, decizie de inadmisibilitate din 18 noiembrie 2008).
Procedand la verificare temeiniciei si legalitatii procesului verbal contestat de catre petent, in raport de prevederile art.34 alin.1 din OG nr.2/2001, se retine ca art.17 din ordonanță, sancționează, cu nulitatea absolută, omisiunile din procesul-verbal privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar in cazul persoanei juridice lipsa denumirii si a sediului, a faptei savarsite si a datei comiterii acesteia sau a semnaturii agentului constatator-analizând procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat se constată că respectă toate aceste cerinte sanctionate cu nulitatea absoluta.
Instanța reține că la data efectuării controlului, 19.08.2014, petenta avea abonament lunar nominal, valabil pe toate liniile urbane, după cum rezultă din bonul fiscal si fotocopia cardului, depuse la f.4,6 dosarsi sustinerile intimatei potrivit intampinarii depuse la dosar.
Împrejurarea că petenta nu a avut asupra sa abonamentul la momentul efectuării controlului nu este de natură a atrage răspunderea contravențională a acesteia, având în vedere și dispozițiile art.7, lit.a din HCGMB nr. 156/2001, reținute ca fiind încălcate, care prevăd: „este interzis călătorilor să călătorească fără bilet ori cartelă magnetică.(…) sau fără abonament sau legitimație de călătorie valabile”.
Astfel, se constată de către instanță că în raport de aceste prevederi exprese și limitative, faptul că petenta nu a avut asupra sa abonamentul RATB, valabil, în momentul controlului, nu întrunește elementele constitutive ale contravenției prevăzute de art. 10 cu referire la art.7 din HCGMB nr.156/2001.
De asemenea, instanța apreciază că, în interpretarea dispozițiilor HCGMB nr.156/2001 anterior menționate, trebuie pornit de la rațiunea avută în vedere de legiuitor, care a fost aceea de a sancționa fapta ilicită de efectuare a unei călătorii fără a achita costul acesteia, ceea ce este de natură să producă un prejudiciu intimatei RATB. Așadar, dacă s-ar fi urmărit sancționarea faptei de a nu avea abonament asupra sa, s-ar fi prevăzut în mod expres această obligație în sarcina persoanei care efectuează călătoria. Legiuitorul a procedat în acest mod ori de câte ori a intenționat să instituie în sarcina unor persoane obligația de a avea anumite documente asupra lor.
În consecință, se constată în cauză că fapta petentei nu întrunește conținutul constitutiv al contravenției prevăzute de art.10 cu referire la art.7, lit.a HCGMB nr.156/2001 modificată prin HCGMB nr.71/2003, deoarece la data efectuării controlului petenta avea abonament RATB valabil, chiar dacă nu îl deținea asupra sa.
Astfel fiind, instanța va admite plângerea, va dispune anularea procesului verbal de constatare a contraventiei nr._/19.08.2014, încheiat de RATB și va exonera contestatoarea de plata amenzii contravenționale în sumă de 150 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Admite plangerea formulată de contestatoarea AL S. A. A., prin reprezentant legal E. A. A. ambele cu domiciliul în București, ., ., ., sector 6 în contradictoriu cu intimata R. A. DE TRANSPORT BUCUREȘTI, cu sediul în București, .. 1, sector 1, J_, CUI_.
Anulează procesul verbal de constatare a contravenției procesul verbal de constatare a contravenției nr._/19.08.2014, încheiat de RATB.
Cu apel in termen de 30 zile de la comunicare, cererea se depune la Judecătoria Sectorului 6 București.
Pronunțată în ședință publică, azi, 03.02.2015
PREȘEDINTEGREFIER
G. AndreiGeorgiana Ș.
Red.GA/Thred. GȘ
3 ex./12.02.2015
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 897/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 870/2015. Judecătoria... → |
|---|
