Plângere contravenţională. Sentința nr. 9409/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9409/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 17-11-2015 în dosarul nr. 9409/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 6 BUCURESTI SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 9409
Ședința Publică din data de 17.11.2015
Instanța constituită din
P.: A. G.
GREFIER: Ș. G.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatorul G. M. în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A., având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședință publică lipsesc părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că procedura de citare este legal îndeplinită.
Instanța, verificând din oficiu competența conform art.131 alin.1 din C.pr.civ., constată că este competentă din punct de vedere general, material și teritorial conform art. 94 pct. 4 din C.pr.civ., art. 10 ind.1 din OUG 15/2002, coroborat. cu HG. nr.337/1993.
În temeiul art.255 C.pr.civ. și art.258 C.pr.civ., încuviințează pentru contestator proba cu înscrisurile existente la dosar, apreciind-o admisibilă, utilă, concludentă, pertinentă pentru justa soluționare a cauzei.
Ia act că intimatul nu a formulat întâmpinare.
Instanța reține cauza spre soluționare.
I N S T A N T A
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 19.03.2015, sub nr._, contestatorul G. M. a formulat plângere contravențională împotriva împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției ., nr._, din data de 16.02.2015 întocmit de intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A., care a constatat că la data de 16.02.2015
autovehiculul din categoria A, cu numărul de înmatriculare_, aparținând acestuia a circulat la de 10.11.2014, ora 10.08, la locul DN 2 A, Km 201 + 300, O., fără a deține rovinietă valabilă, iar în baza art. 8, al. 1 din OG 15/2002, fapta constituie contravenție și se sancționează cu amendă în valoare de 250 lei.
În motivare contestatorul a precizat că nu mai deține autovehiculul din data de 07.10.2014, fiind vândut către dna. B. D., domiciliată în municipiul C., ., apartament 51, județul C., posesoarea cărții de identitate ., nr._. Cu aceeași ocazie, autovehiculul în cauză a fost scos din evidența mijloacelor de transport de către Direcția de Taxe și Impozite a Sectorului 6 București, potrivit procesului-verbal și pentru aceste motive a invocat lipsa calității pasive în raport cu contravenția constatată prin procesul-verbal ., nr._, din data de 16.02.2015.
În continuare contestatorul a invocat excepția nulității absolute, pentru motivele prevăzute la art. 16 din Ordonanța nr. 2/2001, respectiv intruca, agentul constatator este obligat să aducă la cunoștința contravenientului dreptul de a face obiecțiuni cu privire la conținutul actului de constatare, iar potrivit art. 17 din Ordonanța nr. 2/2001, lipsa mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrase nulitatea procesului-verbal, nulitatea care se constată și din oficiu.
Potrivit legii nr. 455 din 18 iulie 2001 - privind semnătura electronică, art. 6. - înscrisul în formă electronică, căruia i s-a încorporat, atașat sau i s-a asociat logic o semnătura electronică, recunoscut de către cel căruia i se opune, are același efect că actul autentic între cei care l-au subscris și între cei care le reprezintă drepturile.
În concluzie, având în vedere că nu este proprietarul autovehiculului, transferul de proprietate fiind realizat la momentul încheierii contractului de vânzare-cumpărare - implicând și toate responsabilitățile ce decurg din aceasta - și, apreciind că sunt întrunite condițiile constatării nulității absolute a procesului-verbal de constatare a contravenției, contestatorul a solicitat admiterea plângerii, constatarea nulității procesului verbal și exonererea de la plata amenzii.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile O.G. nr. 2 / 2001 și O.G. nr. 15 / 2002 și Legea nr. 455 din 18 iulie 2001, Decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție nr. 6/16.02.2015
În dovedire a solicitat încuviințarea adminsitrării probei cu înscrisuri și a depus, în copie certificată pentru conformitate cu originalul, procesul-verbal de constatare a contravenției, contractul de vânzare-cumpărare a autovehiculului, procesul -verbal de scoatere din evidență mijloace de transport întocmit de Direcția Taxe și Impozite Sector 6 București, fișă de radiere.
Intimatul nu a formulat întampinare
La data de 30.06.2015 intimata a depus, în copie certificată pentru conformitate cu originalul, certificat calificat emis de CertSingn S.A., dovada emiterii procesului verbal, proces verbal de îndeplinire a procedurilor de comunicare a procesului verbal de constatare a contravenției, planșe foto.
Prin sentința civilă nr. 9286 din 03.09.2015 Judecătoria C. a admis excepția necompetenței teritoriale invocate din oficiu și a declinat competențe de soluționare către Judecătoria Sectorului 6 București.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 6 București la data de 25.09.2015 sub nr._ .
Cerere legal timbrată.
In probațiune s-a administrat proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
In procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției ., nr._/16.02.2015, încheiat de CNADNR SA-CERSTIN, s-a reținut ca in data de 16.02.2015, autovehiculul cu nr. de înmatriculare_, aparținând contestatorului, rula pe D2A, O.–C., fără să dețină rovinieta valabila.
Procesul-verbal nu a fost semnat de petent, întrucât acesta nu a fost prezent la întocmirea procesului-verbal.
Analizând procesul-verbal în ceea ce privește legalitatea, conform dispozițiilor art. 34 alin. 1 din O.U.G. 2/2001, instanța apreciază că acesta nu a fost întocmit cu respectarea condițiilor de formă prevăzute de O.G. nr.2/2001 sub sancțiunea nulității absolute.
Verificând, din oficiu, existența în cuprinsul procesului-verbal a elementelor obligatorii prevăzute de art.17 din O.G. 2/2001, sub sancțiunea nulității absolute, instanța constată că lipsește semnătura agentului constatator. În cuprinsul acestuia se menționează însă că actul a fost semnat electronic conform Legii 455/2001 și HG 1259/2001.
Din interpretarea prevederilor art.5 din legea nr.455/2001, instanța reține că înscrisurile electronice cărora le este atașată semnătura electronică sunt asimilate în ce privește condițiile și efectele înscrisurilor sub semnătură privată.
Codul civil diferențiază actul sub semnătură privată de actul autentic, acesta din urmă fiind, potrivit art. 1171 și art. 1173, acel act care s-a făcut cu solemnitățile prevăzute de lege de către un funcționar public competent. În schimb, actul sub semnătură privată este actul întocmit de persoane în raporturile civile dintre aceștia, iar nu de un funcționar abilitat de lege cu încheierea unor acte de constatare și de sancționare a contravențiilor. Procesul-verbal are natura juridică a unui act administrativ, deci de drept public, și totodată este un act autentic, el încadrându-se prevederilor art.1171 C.civ., astfel că nu îi sunt aplicabile prevederile legii 455/2001 referitoare la semnătura electronică.
Nici o dispoziție a legii nr.455/2001 și nici dintr-o altă lege specială nu prevede posibilitatea atașării semnăturii electronice unui proces-verbal de constatare a contravenției sau unui alt act autentic. Din întreaga lege se desprinde concluzia că înscrisurile electronice și semnătura electronică ce le poate fi atașată sunt aplicabile raporturilor juridice de drept privat.
În cauză sunt aplicabile prevederile OG 2/2001, care consacră o anumită formă obligatorie, evident scrisă, a procesului-verbal de contravenție, întărită de condiția de validitate a existenței semnăturii agentului constatator în cuprinsul actului încheiat. Procesul-verbal întocmit în cauză nu este semnat de agentul constatator, el având în realitate o formă exclusiv electronică. Acest act normativ nu prevede posibilitatea substituirii semnăturii agentului constatator cu semnătura sa electronică, cu atât mai mult ca procesul-verbal să fie încheiat în formă electronică.
Pe de altă parte, instanța reține că în același sens s-a pronunțat și Înalta Curte de Casație și Justiție prin decizia nr. 6/16.02.2015, publicată înMonitorul Oficial al României din 25.03.2015, prin care a soluționat recursul în interesul legii privind interpretarea și aplicarea dispozițiilor art.17 din Ordonanța Guvernului nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr.180/2002, cu modificările și completările ulterioare, raportate la dispozițiile art.4 pct.1-4 și art.7 din Legea nr. 455/2001 privind semnătura electronică, republicată.
Astfel, instanța supremă a statuat că în interpretarea și aplicarea dispozițiilor art.17 din Ordonanța Guvernului nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările ulterioare, raportate la dispozițiile art. 4 pct. 1-4 și art. 7 din Legea nr.455/2001 privind semnătura electronică, republicată, procesele-verbale de constatare și sancționare a contravențiilor, prevăzute de art. 8 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, încheiate potrivit art.9 alin.(1) lit. a), alin. (2) și (3) din acest act normativ, transmise persoanelor sancționate contravențional pe suport hârtie, sunt lovite de nulitate absolută în lipsa semnăturii olografe a agentului constatator.
În consecință, având în vedere și prevederile art. 517 alin. 4 Cod Procedură Civilă, potrivit cărora interpretarea dată de instanța supremă problemelor de drept este obligatorie de la data publicării deciziei în monitorul oficial, instanța reține că au fost încălcate prevederile art. 17 din OG 2/2001, procesul-verbal fiind lovit de nulitate absolută.
Având în vedere constatarea nelegalității procesului-verbal atacat ., nr._/16.02.2015, instanța va dispune anularea acestuia și exonerarea petentului de plata amenzii, aplicată prin acesta.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Admite plângerea contravențională formulată de contestatorul G. M., cu domiciliul în București, ., ., ., sector 6 în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A., cu sediul în București, .. 401A, sector 6, J_, CUI_.
Anulează procesul verbal de constatare a contravenției ., nr._/16.02.2015, încheiat de CNADNR.
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria Sectorului 6 București.
Pronuntata in sedinta publica azi, 17.11.2015.
P. GREFIER
G. AndreiGeorgiana Ș.
Red.AG/Thred.ȘG
4 ex./25.11.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 9465/2015. Judecătoria SECTORUL 6... | Investire cu formulă executorie. Sentința nr. 9414/2015.... → |
|---|
