Pretenţii. Sentința nr. 2051/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2051/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 16-03-2015 în dosarul nr. 2051/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 6 BUCURESTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2051
Ședința publică din data de 16.03.2015
Instanța constituită din
P. C. A. E.
GREFIER A. V.
Pe rol judecarea cauzei civile având ca obiect pretenții, privind pe reclamanta ASOCIAȚIA DE P. . pe pârâții I. C., I. C..
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă pârâtul, personal, lipsă fiind reclamanta și pârâta.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședința, după care:
La interpelarea instanței, pârâtul, personal, arată că a solicitat să se constate nulitatea actelor asociației de proprietari și dizolvarea acesteia, în cadrul acestui dosar, având în vedere că această asociație nu este competitivă și depune la dosar un set de înscrisuri (acte medicale).
Instanța constată că cererea depusă la dosar la data de 16.02.2015, privind nulitatea actelor de înființare și dizolvare a asociației de proprietari, are caracterul unei cereri reconvenționale, cerere care potrivit art. 209 alin. 4 C.p.c. trebuia formulată odată cu întâmpinarea, iar conform art. 185 alin. 1 C.p.c., actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate, astfel încât instanța nu se va pronunța asupra acestor cereri. De altfel, chiar dacă s-ar aprecia că aceste norme sunt de interes privat, cererea apare ca inadmisibilă, în condițiile în care legea specială nr. 230/2007 prevede o cale de atac specifică împotriva încheierii prin care s-a acordat personalitate juridică asociației de proprietari, iar dizolvarea acesteia urmează a fi făcută tot potrivit legii speciale, în condițiile OG nr. 26/2000.
La interpelarea instanței, pârâtul, personal arată că nu a achitat onorariul aferent expertizei contabile dispusă în cauză, având în vedere că nu are posibilități materiale și a solicitat la fiecare termen de judecată să-i fie desemnat un avocat care să-i reprezinte interesele în prezenta cauză, cerere care nu i-a fost admisă, iar alte cheltuieli nu mai poate face indiferent de situație.
Instanța constată că cerere de ajutor public judiciar sub forma acordării asistenței prin avocat formulată de pârât a fost respinsă, de asemenea a fost respinsă și cererea de reexaminare formulată împotriva încheierii prin care s-a respins cererea de ajutor public judiciar, astfel încât atât timp cât pârâtul nu a achitat onorariul de expert, acesta este decăzut din proba cu expertiză contabilă conform art. 262 Cod procedură civilă.
Nemaifiind probe de formulat și cereri de soluționat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Pârâtul, personal, arată că a dorit să plătească însă administratorul asociației nu i-a primit banii, spunându-i să achite toată suma, 7800 lei restanță, sumă ce reprezintă exact prețul apartamentului plătit în 25 de ani, această sumă este exagerat de mare ceea ce este inadmisibil și solicită o plată corespunzătoare pentru perioada de trei ani, sunt persoane cu dezabilități și nu au posibilități materiale, sens în care a depus la dosar acte medicale ce solicită a fi avute în vedere de instanță.
Instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 07.08.2014, reclamanta Asociația de Proprietari . cu pârâții I. C. și I. C., a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâților la plata sumei de 1348,54 lei, cote de întreținere neachitate.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că pârâții datorează suma de 1348,54 lei pentru perioada octombrie 2013-iunie 2014, sumă ce cuprinde și penalitățile de întârziere aferente acestui interval de timp.
Potrivit art. 49. alin.2 Legii nr.230/2007, privind organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, proprietarii au obligația să plătească lunar, în 20 de zile de la afișarea listelor, cheltuielile de întreținere, și vor datora penalități potrivit alin. 1 al aceluiași articol, conform sistemului propriu de penalizări pentru orice sumă cu titlu de restanță, afișată pe lista de plată.
Aceste penalizări sunt în acord cu legea și nu sunt mai mari de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere. Conform procesului verbal din data de 5 aprilie 2008, penalizările sunt în cuantum de 0,1% pentru fiecare zi de întârziere. În total, cuantumul penalizărilor este de 91,91 lei.
În drept, reclamanta și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art.192 Cod procedură civilă, art.49 alin.2 și art.50 din Legea nr.230/2007, HG nr.1588/2007 pentru aprobarea normelor metodologice de aplicare a Legii nr.230/2007.
În dovedirea cererii, reclamanta a depus la dosar, în copie, centralizator cu lunile restante pe perioada octombrie 2013-iunie 2014, calculul detaliat al penalizărilor cu data scadentă și data de când s-au aplicat penalizări și numărul de zile de întârziere pentru fiecare cotă lunară, liste de plată cote de întreținere aferente perioadei octombrie 2013-iunie 2014, proces verbal din data de 02.03.2013, proces verbal din 05.04.2008.
La data de 20.11.2014, prin compartimentul registratură, pârâtul I. C. a depus la dosar întâmpinare –fila 67 dosar prin care a solicitat să se constate că acesta nu datorează nici un fel de debite, așa cum au fost calculate asociației reclamante, acesta având centrală termică proprie, soția sa fiind grav bolnavă și nefolosind liftul blocului, iar cheltuielile calculate de către . au fost stabilite fără vreo justificare juridică, fără o oglindă a celor stabilite de către AREBU, organul de gaze naturale, etc.
Pârâtul a invocat și lipsa calității de reprezentant al apărătorului reclamantei pentru că, în primul rând, acesta nu are calitatea legală de avocat, contractul în cauză fiind unul care ar trebui eliberat de către cabinetul de avocat unde este dl avocat este stagiar, însă acesta nu apare pe tabloul avocaților stagiari.
La termenul de judecată din data de 24.11.2014, reclamanta a depus la dosar o cerere precizatoare prin care și-a modificat obiectul acțiunii cu privire la cuantumul sumei solicitate și al perioadei-fila 74 dosar.
Reclamanta a arătat că suma pe care o pretinde de la pârâți este în cuantum de 1643,24 lei pentru perioada octombrie 2013-septembrie 2014.
Cererea precizatoare a fost însoțită de copii de pe grafic calcul penalități pentru perioada octombrie 2013-septembrie 2014, liste de plată cote de întreținere pentru lunile iulie, august și septembrie 2014.
În ședința publică din data de 24.11.2014 pârâtul a depus la dosar adresa nr. DGI 12-2/_ din data de 22.09.2011 emisă de Primăria Sector 6 Direcția Gospodărire Locală Serviciul Îndrumare și Control Asociații de P., chitanțele nr.3609 din data de 26.01.2012 și nr.3615 din data de 31.01.2012.
La același termen de judecată a respins excepția lipsei calității de reprezentant invocată de pârât, ca neîntemeiată, apreciind că pârâtul face confuzie între noțiunea de avocat stagiar și avocat colaborator, reprezentantul reclamantei figurând ca avocat pe Tabloul Avocaților Definitivi afișat pe site-ul Baroului O..
La același termen de judecată instanța a luat act de cererea modificatoare depusă de reclamantă și potrivit art. 204 alin. 1 C.p.c. a pus în vedere pârâților să formuleze întâmpinare, cu cel puțin 10 zile înainte de termenul de judecată ce urmează a fi acordat, sub sancțiunea decăderii, întâmpinarea urmând a fi cercetată de reclamantă de la dosarul cauzei.
La data de 08.12.2014, prin compartimentul registratură, pârâții au depus la dosar întâmpinare prin care au solicitat admiterea acțiunii în parte-fila 97 dosar.
Pârâții au menționat că, potrivit cererii precizatoare prin care reclamanta a înțeles să modifice obiectul acțiunii cu privire la cuantumul sumei cerute și al perioadei solicitate, acea sumă a fost în cuantum de 1643.24 lei, pentru perioada octombrie 2013- septembrie 2014, cu care sunt de acord, iar cheltuielile de judecată ale reclamantei să fie suportate de acesta.
De asemenea, pârâții au invocat excepția nulității absolute a actelor de înființare ale asociației de proprietari reclamante, excepția lipsei capacității de folosință a acestei asociații, excepția lipsei calității procesuale active și excepția lipsei unui interes născut, actual, legitim și personal.
La data de 11.12.2014, prin compartimentul registratură, reclamanta a depus la dosar cerere de acordare onorariu avocațial prin care a solicitat ca pârâții să fie obligați la plata cheltuielilor de judecată provocate, în condițiile prevăzute de dispozițiile art.451-455 din Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, republicată (M. Of. 545/2012], cu modificările și completările ulterioare-fila 109 dosar.
Acestea au fost în valoare de 600 lei și reprezintă suma care a fost plătită de către asociație cu titlu de onorariu avocațial, originalul chitanței care atestă efectuarea acestei cheltuieli fiind anexată prezentei cereri.
În considerarea acestei pretenții, reclamanta a arătat faptul că, prealabil introducerii cererii de chemare în judecată, pârâții a fost puși în întârziere potrivit dispozițiilor art. 1522 alin.1-3 din Legea nr.287/2009 privind Codul civil. Republicată (M. Of. nr. 505/2011(, cu modificările și completările ulterioare, o copie certificată pentru conformitate cu originalul a notificării și una a confirmării de primire fiind anexată prezentei cereri.
Cererea a fost însoțită de copii de pe somație de plată din data de 24.06.2014 și confirmarea de primire a acesteia.
La termenul de judecată din data de 15.12.2014, pârâții au depus la dosar o cerere prin care au arătat că doresc să plătească cheltuielile reale de întreținere, dar numai după ce acestea vor fi stabilite pe baza unei expertize financiar contabile care să corespundă datelor din evidența reclamantei contabile, întrucât sumele pretinse sunt mult exagerate.
De asemenea, pârâții au solicitat ca reclamanta să le comunice codul fiscal al asociației de proprietari-fila 117 dosar.
La data de 12.01.2015, prin compartimentul registratură, reclamanta a depus la dosar încheierea de ședință din data de 27.03.2000 pronunțată de Judecătoria sector 6 București.
La termenul de judecată din data de 19.01.2015 instanța a respins ca neîntemeiate excepția nulității actelor de înființare ale asociației de proprietari, excepția lipsei capacității procesuale de folosință a reclamantei, excepția lipsei interesului și excepția lipsei calității procesuale active, cu motivarea din încheierea de ședință de la acea dată-fila 132 dosar.
Prin același compartiment, la data de 26.01.2015, pârâtul a depus la dosar cerere de ajutor public judiciar, cerere care a fost respinsă de instanță ca neîntemeiată prin încheierea de ședință din data de 16.02.2015 (fila 161), fiind respinsă și cererea de reexaminare formulată împotriva acestei încheieri.
La data de 16.02.2015 pârâții au depus la dosar o cerere prin care au invocat nulitatea absolută a tuturor actelor de înființare a Asociației de P. . se dispună dizolvarea/desființarea asociației de proprietari reclamante-fila 165 dosar.
Cererea a fost însoțită de un set de înscrisuri, în copie (filele 169-196).
La termenul de judecată din 16.03.2015 instanța a constatat că cererea depusă la dosar la data de 16.02.2015, privind nulitatea actelor de înființare și dizolvare a asociației de proprietari, are caracterul unei cereri reconvenționale, cerere care potrivit art. 209 alin. 4 C.p.c. trebuia formulată odată cu întâmpinarea, iar conform art. 185 alin. 1 C.p.c., actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate, astfel încât instanța nu se va pronunța asupra acesteia. De altfel, chiar dacă s-ar aprecia că aceste norme sunt de interes privat, cererea apare ca inadmisibilă, în condițiile în care legea specială nr. 230/2007 prevede o cale de atac specifică împotriva încheierii prin care s-a acordat personalitate juridică asociației de proprietari, iar dizolvarea acesteia urmează a fi făcută tot potrivit legii speciale, în condițiile OG nr. 26/2000.
Instanța a încuviințat părților proba cu înscrisuri, iar pentru pârâți și proba cu expertiză contabilă, cu privire la această probă constatând însă decăderea pârâților cu motivarea din practicaua hotărârii.
Analizând probele administrate în cauză, instanța reține următoarele:
Conform cererii modificatoare din data de 24.11.2014, reclamanta și-a modificat obiectul acțiunii cu privire la cuantumul sumei solicitate și al perioadei-fila 74 dosar, arătând că suma pe care o pretinde de la pârâți este în cuantum de 1643,24 lei pentru perioada octombrie 2013-septembrie 2014.
Pârâții au calitatea de proprietari ai apartamentului nr. 1 situat în București, . nr.3, . necontestată de către aceștia.
Art. 46 din Legea nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari și art. 32 alin. 1 din Normele Metodologice de aplicare a Legii nr. 230/2007 aprobate prin H.G. nr. 1588/2007 instituie în sarcina tuturor proprietarilor obligația de a plăti lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari.
De asemenea, potrivit art. 25 alin. 1 din Normele Metodologice de aplicare a Legii nr. 230/2007 aprobate prin H.G. nr. 1588/2007, cotele de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, calculate pentru fiecare proprietar din condominiu, vor fi achitate de aceștia, după caz, în termen de maximum 20 zile de la data afișării listei de plată, dată care trebuie să fie înscrisă în lista de plată respectivă.
Astfel, pârâții, în calitate de proprietari ai apartamentului anterior menționat, aveau obligația să achite cotele de întreținere aferente acestui spațiu.
Instanța reține că, în materia obligațiilor de rezultat, debitorului îi incumbă sarcina dovedirii îndeplinirii obligației a cărei existență a fost probată mai întâi de către creditor. În speță, pârâții, deși aveau sarcina probei în baza art. 10 C.pr.civ., nu au făcut nicio probă în sensul achitării sumei de 1643,24 lei cote de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari pentru perioada octombrie 2013-septembrie 2014, creanță ce a fost probată de către reclamantă prin listele lunare de plată a cotelor de contribuție instanța având în vedere și centralizatorul aflat la fila 75 din dosarul cauzei
Contrar susținerilor pârâtului –fila 97 dosar nu a fost depusă la dosar chitanța aferentă plății cotelor pentru perioada menționată, după cum nu s-a făcut nici dovada că s-a refuzat primirea banilor de către reprezentanții reclamantei.
În ceea ce privește oferta de plată-fila 117 dosar, instanța reține că nu sunt îndeplinite condițiile art.1005 și urm. Cod procedură civilă, cât timp pârâții nu au pus efectiv la dispoziția creditorului suma datorată, arătând că vor achita sumele după ce vor fi stabilite pe bază de expertiză, fiind însă decăzuți din dreptul de a administra această probă.
În ce privește chitanțele și înscrisurile depuse la dosar de pârât, instanța reține că niciunul din acestea nu privește perioada ce face obiectul cauzei.
Astfel fiind, instanța va obliga pârâții să plătească reclamantei suma de 1643,24 lei cote de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari pentru perioada octombrie 2013-septembrie 2014.
În ce privește penalitățile de întârziere, instanța reține că acestea nu au mai fost solicitate prin cererea modificatoare-fila 74 dosar, reclamanta solicitând doar suma de 1643,24 lei cote de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari pentru perioada octombrie 2013-septembrie 2014.
Cu privire la cheltuielile de judecată, instanța reține că acestea nu au fost solicitate nici prin cererea inițială, nici prin cererea modificatoare din 24.11.2014, ci abia prin cererea din data de 11.12.2014-fila 109 dosar, cu nerespectarea termenului prev. de art.204 Cod procedură civilă, pârâții nefiind de acord cu cererea de acordarea a cheltuielilor, astfel că în baza art.185 Cod procedură civilă, cererea fiind făcută peste termenul procedural, instanța va constata nulă cererea reclamantei privind acordarea cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de reclamanta Asociația de Proprietari . în București, . nr.3, sector 6, cod unic de înregistrare_, în contradictoriu cu pârâții I. C. și I. C., domiciliați în București, . nr.3, . 1, apartament 1, sector 6, așa cum a fost modificată la data de 24.11.2014.
Obligă pârâții să plătească reclamantei suma de 1643,24 lei cote de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari pentru perioada octombrie 2013-septembrie 2014.
În baza art.185 Cod procedură civilă constată nulă cererea reclamantei privind acordarea cheltuielilor de judecată
Cu apel în 30 de zile de la comunicare, cererea de apel se va depune la Judecătoria Sectorului 6 București.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 16.03.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
Red.CAE/Thred.MV
5 ex./16.04.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2063/2015. Judecătoria SECTORUL 6... | Pretenţii. Sentința nr. 2074/2015. Judecătoria SECTORUL 6... → |
|---|
