Pretenţii. Sentința nr. 2063/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2063/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 16-03-2015 în dosarul nr. 2063/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI VI BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2063
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 16.03.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN
PREȘEDINTE: T. I. L.
GREFIER: T. C.-I.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect pretenții privind pe reclamanta . și pe pârâta ..
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns reclamanta, prin avocat D. I., cu delegație la dosar, lipsind pârâta.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Reclamanta, prin avocat, arată că nu are obiecțiuni cu privire la raportul de expertiză.
Nemaifiind probe de administrat și constatând că părțile nu mai au cereri de formulat și că nu mai sunt alte incidente de soluționat, potrivit art. 392 C.pr.civ., instanța declară deschise dezbaterile asupra fondului și acordă cuvântul părților prezente.
Reclamanta, prin avocat, solicită admiterea cererii astfel cum a fost formulată, omologarea raportului de expertiză efectuat în cauză, să se aibă în vedere că în urma relațiilor comerciale între părți, pârâta a rămas restantă la plata sumei de_, 56 așa cum rezultă și din raportul de expertiză și să se aibă în vedere că pârâta nu a răspuns la interogatoriu, motiv pentru care solicită să se facă aplicarea art. 358 C.pr.civ. Solicită cheltuieli de judecată constând în taxă judiciară de timbru.
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra prezentei cauze instanța constată că:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 6 București la data de 26.06.2014, sub numărul_, reclamanta ..A., în contradictoriu cu pârâta ., a solicitat instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța, să dispună obligarea pârâtei la plata sumei de_,56 lei și la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii în fapt reclamanta a arătat că între părți a fost încheiat contractul cadru de distribuire de produse nealimentare și prestări servicii nr._/18.04.2012, în baza căruia pârâta, pe baza comenzilor transmise de reclamantă, a livrat produse prin intermediul magazinelor C.. În baza acestui contract, reclamanta a achitat integral furnizorului contravaloarea produselor la livrarea acestora în magazinele C.. Reclamanta a mai arătat că, în conformitate cu prevederile contractuale, pentru produsele returnate din magazinele C. și reintrată în stocurile furnizorului, aceasta a emis facturi de retur marfă în valoare de_,56 lei, reprezentând totalul facturilor fiscale de retur emise de pârâtă, suma fiind încasată de aceasta la data livrării mărfii și pe care, după efectuarea returului de marfă, ar fi fost obligată să o returneze reclamantei.
Reclamanta a mai învederat instanței faptul că a făcut demersuri pentru soluționarea litigiului pe cale amiabilă, însă fără rezultat.
Față de cele arătate mai sus, reclamanta a solicitat instanțe ca, prin hotărârea ce o va pronunța, să admită cererea astfel cum a fost formulată și să oblige pârâta la plata sumei de_,56 lei și la plata cheltuielilor de judecată, în temeiul art. 453 Cod proc.civ.
În drept, cererea a fost întemeiată pe disp. art. 1516, art. 1522 Cod civil, art. 194 și urm. Cod de proc.civ și art. 453 Cod proc.civ.
În susținerea cererii reclamanta a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri (filele 6-73), proba cu interogatoriul și orice alt mijloc de probă a cărei necesitate ar reieși din dezbateri.
La data de 13.02.2015 a fost depus la dosarul cauzei raportul de expertiză contabilă judiciară, de către doamna expert Aldia C. C. (filele 170-191).
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține că:
La data de 18.04.2012 între reclamantă, în calitate de cumpărător și pârâtă, în calitate de furnizor s-a încheiat contractul de furnizare produse nealimentare și prestări servicii nr._/18.04.2012. Potrivit 1.1. din contract, acesta are ca obiect vânzarea și cumpărarea de produse din gama pârâtei, iar potrivit art. 13.1 contractul s-a încheiat pe o perioadă de un an, însă se prelungește de drept atâta timp cât niciuna dintre părți nu denunță contractul cu 30 de zile înainte de data expirării. Având în vedere că nu s-a făcut dovada existenței unei astfel de denunțări de către niciuna dintre părți, instanța reține că produce efecte între acestea, în continuare, contractul de furnizare produse nealimentare și prestări servicii nr._/18.04.2012.
Astfel cum rezultă din înscrisurile depuse de reclamantă și expertiza contabilă administrată în cauză, în temeiul acestui contract, pârâta a emis facturi fiscale de retur (f. 7 din raportul de expertiză) în cuantum de 15.154.04 lei. Instanța reține, de asemenea, faptul că din evidența financiar contabilă a reclamantei și ordinele de plată depuse de aceasta și fișa de cont a pârâtei, că reclamanta mai are de recuperat de la pârâtă suma de 14.505,56 lei pe temeiul acestor facturi fiscale de retur.
În aceste condiții, instanța constată că deși reclamanta a dovedit existența creanței sale în cuantum de 14.505,56 lei, pârâta nu a probat îndeplinirea obligației ce-i revenea conform contractului, respectiv de a plăti această sumă și nici nu a făcut dovada existenței unei cauze justificate de neexecutare. În acest sens, instanța reține, de asemenea, că potrivit art. 358 C.p.c. față de celelalte înscrisuri depuse de către reclamantă și concluziile raportului de expertiză, nedepunerea întâmpinării de către pârâtă reprezintă o recunoaștere a pretențiilor acestuia.
Pentru aceste considerente, va admite cererea și va obliga pârâta la plata către reclamantă a sumei de_,56 lei reprezentând facturi de retur astfel cum sunt acestea menționate la fila nr. 7 din raportul de expertiză contabilă de la dosar.
Reținând culpa procesuală a pârâtei, în temeiul art. 453 alin. 1 C.p.c. instanța o va obliga pe aceasta și la plata sumei de 1830,27 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, compusă din suma de 830,27 lei constând în taxă judiciară de timbru conform ordinului de plată de la fila nr. 87 și suma de 1000 lei constând în onorariu expert achitat conform chitanței de la fila nr. 172.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta ..A, cu sediul procesual ales în București, Preciziei Business Center, ., etaj 4, sector 6, înregistrată la ONRC sub nr. J40/7766/18.04.2007, CUI_, în contradictoriu cu pârâta ., cu sediul în Municipiul București, ..94, ., ., sector 6, București, înregistrată la ONRC sub nr. J40/_/2007, CUI RO22449834.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de_,56 lei reprezentând facturi de retur astfel cum sunt acestea menționate la fila nr. 7 din raportul de expertiză contabilă de la dosar.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 1830,27 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând taxă de timbru și onorariu expert.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria Sectorului 6 București.
Pronunțată în ședință publică, azi, 16.03.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
| ← Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... | Pretenţii. Sentința nr. 2051/2015. Judecătoria SECTORUL 6... → |
|---|
