Pretenţii. Sentința nr. 2738/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2738/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 20-04-2015 în dosarul nr. 2738/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 6 BUCURESTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2738
Ședința publică din data de 20.04.2015
Instanța constituită din
P. C. A. E.
GREFIER A. V.
Pe rol judecarea cauzei civile având ca obiect pretenții, privind pe reclamanta ASOCIAȚIA DE P. . pârâtul M. BUCUREȘTI PRIN PRIMAR GENERAL și pe chemații în garanție S. N., S. P., S. E..
La apelul nominal făcut in ședință publică, se prezintă reclamanta, prin apărător L. L. cu împuternicirea avocațială aflată la fila nr. 2 din dosar, lipsă fiind pârâtul și chemații în garanție.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședința, după care:
Instanța acordă cuvântul pentru propunere de probe.
Reclamanta, prin apărător, având cuvântul pe probe, solicită încuviințarea probei cu înscrisuri, respectiv cele depuse la dosar.
Instanța în baza art. 255 C.p.c. rap. la art. 258 C.p.c. încuviințează reclamantei proba cu înscrisuri și pârâtului proba cu înscrisuri solicitată prin întâmpinare.
Ia act că, chemații în garanție nu au depus întâmpinare și nici nu au solicitat probe.
Nemaifiind probe de formulat și cereri de soluționat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Reclamanta, prin apărător, solicită admiterea cererii astfel cum a fost formulată și precizată, obligarea pârâtului la plata sumei de_,21 lei, reprezentând cote restante la întreținere aferente perioadei mai 2012 – ianuarie 2015 și la plata penalităților de întârziere aferente perioadei mai 2012 – decembrie 2012, precum și obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.
Instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 27.11.2014, reclamanta Asociația de proprietari . cu pârâtul Municipiului București prin Primarul General al Capitalei, a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtei la plata sumei de_.50 lei, reprezentând contravaloarea cotelor restante la întreținere și penalități, pentru perioada mai 2012- septembrie 2014, aferente apartamentului nr. SN- demisol, situat în București, Calea Ferentari nr.72, ., al cărei proprietară este.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că, pe rolul Judecătoriei Sectorului 5 București, au mai fost înregistrate dosare ce au avut ca obiect „pretenții”, respectiv dosarul nr._ și dosarul nr._, M. București prin Primarul General al Capitalei, în calitate de proprietar al imobilului de la adresa sus-menționată, fiind obligat la plata debitelor acumulate către Asociația de Proprietari . class="NoSpacing"> Prin sentința civilă pronunțată în dosarul nr._, instanța a dispus rezilierea contractului de închiriere sub nr. 1286/ 05.06.2000 încheiat între Primăria Municipiului București și S. N., precum și evacuarea acestuia din imobil pentru lipsa titlului locativ. Primăria Municipiului București nu a evacuat chiriașul din imobil, acesta acumulând în continuare debite la întreținere, culpa procesuală fiind exclusiv a Municipiului București.
Întrucât pârâtul Municipiului București este proprietarul imobilului situat la demisolul blocului 1C ( identificat in listele de întreținere apartamentul nr. SN ) situat în București, Calea Ferentari nr.72 sector 5, urmează a se dispune obligarea acesteia la plata debitului de_.50 lei, compusă din: 9151.14 lei, contravaloarea cotelor restante pentru perioada mai 2012 - septembrie 2014, 2657.35 lei, reprezentând penalități de întârziere de 0.2%/zi, calculate pentru perioada susmenționată conform hotărârii Adunării Generale a reclamantei și art. 49 din Legea nr.230/2007.
Această restanță influențează negativ activitatea financiară a asociației. Deoarece pârâtul refuză plata sumelor restante, acestea devenind tot mai mari, reclamanta a solicitat admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată.
În drept, reclamanta a invocat dispozițiile art. 46, 49 și 50 din Legea nr.230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari.
În dovedirea cererii, reclamanta a depus la dosar, în copie, proces verbal al adunării de constituire a Asociației de P. . încheiat la data de 13.06.2009, extras de pe portalul Judecătoriei sector 5 București, sentința civilă nr.185/10.01.2013 pronunțată de Judecătoria sector 5 București, extras de pe portalul Tribunalului București, liste de plată cote de întreținere pentru perioada mai 2012-septembrie 2014.
La data de 28.01.2015, prin compartimentul registratură, pârâtul a depus la dosar întâmpinare și cerere de chemare în garanție a numiților S. N., S. P. și S. E..
Prin întâmpinare, pârâtul a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a Municipiului București prin Primarul General.
Astfel, nu se poate reține vinovăția proprietarului câtă vreme între proprietar și beneficiarul furnizării întreținerii nu există identitate, vinovat de neplata cotelor de întreținere fiind chiriașul-persoană fizică, iar nu M. București.
Având în vedere că locatarii în cauză au beneficiat direct de acest serviciu, obligația de plată s-a născut direct în patrimoniul acestora și nu în patrimoniul proprietarului.
Prin cererea de chemare în garanție s-a arătat că chemații în garanție s-au obligat să achite cotele lunare de întreținere la Asociația de P., iar această obligație îi incumbă conform art. 1270 Noul Cod Civil, fiind corelativă drepturilor locative proprii dobândite de aceștia, astfel că sunt îndeplinite condițiile pentru angajarea răspunderii civile contractuale a acesteia.
Prin fapta ilicită a chemaților în garanție constând în nerespectarea obligației contractuale de plată a cotelor de întreținere la cheltuielile asociației de proprietari la scadență, i s-a produs pârâtului Municipiului București un prejudiciu, reprezentat de sumele pe care acesta va fi obligat să le plătească reclamantei, între acest prejudiciu și fapta ilicită existând un raport de cauzalitate.
Prin urmare, în materie contractuală vinovăția se prezumă, iar chemații în garanție nu au făcut dovada unei cauze exoneratoare de răspundere, urmează ca instanța să oblige chemații în garanție la plata cotelor restante de întreținere, precum și a cheltuielilor de judecată deoarece promovarea prezentei acțiuni ține de atitudinea culpabilă a acestora.
Potrivit contractului de închiriere, chiriașul se obligă să efectueze cheltuielile de întreținere, reparație/înlocuire a tuturor elementelor de construcții și instalații din folosința exclusivă, iar plata întreținerii cade exclusiv în sarcina chiriașului. Având în vedere că se află în prezența unui raport juridic născut din răspunderea civilă contractuală, respectiv încălcarea de către pârâți a unei obligații născute în contract, prejudiciul cocontractantului, legătura de cauzalitate între neexecutarea obligației de către chemații în garanție și culpa acestora.
Potrivit contractului de închiriere, pârâții B. G. B. și A. R., precum și M. F. nu și-au îndeplinit obligația de plată a cotelor de întreținere asumate prin contract, aducând prin aceasta atingere unui drept subiectiv patrimonial al pârâtului M. București.
Prejudiciul patrimonial în care se concretizează această atingere se ridică la sumele solicitate de către reclamantă cu titlu de cote de întreținere, penalități ale asociației și ale furnizorilor, precum și cheltuielile de judecată.
Listele de întreținere menționează la rubrica privind apartamentul în cauză drept datornic persoane fizice, beneficiare ale cotelor de întreținere.
În cazul admiterii acțiunii, pârâtul a solicitat obligarea chemaților în garanție la plata către reclamantă a sumei solicitate, precum și la plata cheltuielilor de judecată ocazionate cu prezentul litigiu.
Față de cele arătate, pârâtul a solicitat admiterea excepției lipsei calității procesuale pasive a Municipiului București iar, în caz contrar, în situația admiterii cererii principale și obligării Municipiului București la plata sumelor solicitate de către reclamantă, admiterea cererii de chemare în garanție, obligând chemații în garanție la plata cotelor de întreținere restante, inclusiv cheltuieli de judecată.
În drept, au fost invocate dispozițiile art.72-74 Noul Cod de procedură civilă, art.205 Noul Cod de procedură civilă, art.451 Noul Cod de procedură civilă, Legea nr.114/1996, 2009 și următ. Noul Cod civil.
Au fost atașate relațiile comunicate de Administrația Fondului Imobiliar (filele 57-62).
La data de 20.02.2015, reclamanta a depus la dosar răspuns la întâmpinarea formulată de către pârâtul M. București reprezentat legal de către Primarul General, prin care a solicitat respingerea excepției lipsei calității procesuale pasive a Municipiului București prin Primarul General având în vedere faptul că pârâtul are calitatea de proprietar.
Potrivit art. 46 din Legea nr.230/2007, toți proprietarii au obligația să plătească lunar conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari.
În ceea ce privește cererea de chemare în garanție, reclamanta a solicitat respingerea acesteia ca neîntemeiată pentru următoarele considerente:
Contradicția dintre petitul cererii de chemare în garanție în care sunt menționate persoane care nu ocupă în fapt apartamentul, și anume B. G. B., A. R. și M. F..
Prin sentința civilă nr.1460 pronunțată la data de 22.02.2011 de către Judecătoria Sectorului 5 București în dosarul nr._ care a rămas definitivă și irevocabilă, instanța a dispus rezilierea contractului de închiriere încheiat între Primăria Municipiului București și S. N., precum și evacuarea pârâtului din apartamentul situat în București, Calea Ferentari nr.72, blocul 1 C, scara 1 demisol, sector 5.
Mai mult, pârâtul M. București a depus înscrisuri eliberate de către AFI din care rezultă că acest contract a fost reziliat în baza sentinței civile susmenționate.
În raport de această situație de fapt, întrucât între pârâtul M. București și chematul în garanție S. N. nu mai există raporturi de locațiune fiind un tolerat al Municipiului București și nu un chiriaș, instanța urmează să respingă cererea de chemare în garanție ca neîntemeiată.
La termenul de judecată din data de 16.03.2015, reclamanta a depus la dosar precizare și modificare a cererii de chemare în judecată, în sensul că debitul total solicitat de Asociația de Proprietari pentru apartamentul SN, situat în București, Calea Ferentari nr.72, ., este de_.21 lei, reprezentând cote întreținere pentru perioada mai 2012-ianuarie 2015, astfel:_.77 lei, reprezentând cote de întreținere pentru perioada mai 2012-ianuarie 2015; 2657.35 lei, reprezentând penalități de întârziere pentru perioada mai 2015- ianuarie 2015.
În drept, reclamanta a invocat dispozițiile art. 204 Cod procedură civilă.
Cererea a fost însoțită de liste de plată cote de întreținere pentru perioada mai 2012-noiembrie 2014.
La termenul de judecată 16.03.2015 instanța a respins excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârât, ca neîntemeiată, cu motivarea din încheierea de ședință de la acea dată-fila 87 dosar.
La același termen de judecată a admis în principiu cererea de chemare în garanție și a dispus citarea chemaților în garanție cu mențiunea să formuleze întâmpinare până la termenul ce se va acorda, sub sancțiunea decăderii din dreptul de a mai propune probe și a invoca excepții în afară de cele de ordine publică, conform art. 208 C.p.c.
Chemații în garanție nu au formulat întâmpinare și nici alte cereri.
Instanța a încuviințat pentru reclamantă și pârât proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Analizând probele administrate în cauză, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 25 alin. 1 din Normele Metodologice de aplicare a Legii nr. 230/2007 aprobate prin HG 1588/2007, cotele de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, calculate pentru fiecare proprietar din condominiu, vor fi achitate de aceștia, după caz, în termen de maximum 20 zile de la data afișării listei de plată, dată care trebuie să fie înscrisă în lista de plată respectivă.
Având în vedere dispozițiile legale anterior citat, inclusiv art. 46 din Legea nr. 230/2007 și art. 58 alin. 2 din același act normativ, enunțate în cadrul analizei excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâtului M. București, instanța constată că pârâtul, în calitate de proprietar al apartamentului nr.SN-demisol din . să achite cotele de contribuție la cheltuielile Asociației de P., aferente acestui spațiu.
Instanța reține că, în materia obligațiilor de rezultat, debitorului îi incumbă sarcina dovedirii îndeplinirii obligației a cărei existență a fost probată mai întâi de către creditor.
În speță, pârâtul, deși îi revenea această sarcină în baza art. 22 Cod procedură civilă, nu a făcut nicio probă în sensul achitării sumelor de_,77 lei cote de contribuție restante la cheltuielile asociației de proprietari pentru perioada mai 2012-ianuarie 2015, creanță dovedită de către reclamantă prin listele de întreținere depuse la dosar și necontestate de către pârât, coroborate cu extrasul de cont de la fila 82.
Cu privire la penalitățile de întârziere, instanța reține că în conformitate cu art. 49 din Legea 230/2007 asociația de proprietari poate stabili un sistem propriu de penalizări pentru orice sumă cu titlu de restanță, afișată pe lista de plată. Instanța constată că reclamanta a depus la dosar procesul verbal al adunării de constituire a asociației de proprietari din care a rezultat că asociația a hotărât aplicarea unei penalizări de 0.2% pe zi de întârziere. Prin urmare, instanța va obliga pârâtul și la plata sumei de 2657,35 lei penalități de întârziere aferente cotelor de contribuție din perioada mai 2012-decembrie 2012, conform modului de calcul de la fila 81 dosar, necontestat de debitoare.
Astfel fiind, instanța va admite acțiunea și va obliga pârâtul M. București prin Primar General să achite reclamantei suma de_,21 lei din care:_,77 lei cote de contribuție restante la cheltuielile asociației de proprietari pentru perioada mai 2012-ianuarie 2015 și 2657,35 lei penalități de întârziere aferente cotelor de contribuție din perioada mai 2012-decembrie 2012.
În ceea ce privește cererea de chemare în garanție, instanța reține că, așa cum rezultă din actele atașate întâmpinării, contractul de închiriere încheiat de pârât cu chematul în garanție S. N. a fost reziliat. Conform procesului verbal de la fila 60 dosar și adresei emisă de AFI de la fila 57 dosar locuința în cauză este ocupată de chemata în garanție S. E., fiica fostului titular de contract.
Ca atare, pretențiile formulate împotriva chemaților în garanție S. N., S. P., sunt neîntemeiate cât timp nu se face dovada că aceștia mai locuiesc în imobil, iar contractul de închiriere a fost reziliat, astfel nefiind vorba de o răspundere contractuală, nefiind dovedită nici fapta ilicită a acestora sub forma ocupării în continuare a locuinței.
Instanța reține însă că din procesul verbal de la fila 60 dosar și adresa emisă de AFI de la fila 57 dosar a rezultat că locuința în cauză este ocupată de chemata în garanție S. E., fiica fostului titular de contract, aceasta fiind deci beneficiara serviciilor pentru care s-au calculat cotele de contribuție la plata cărora a fost obligat pârâtul. Astfel fiind, în temeiul art.1345 NCC, instanța va obliga chemata în garanție S. E. să plătească pârâtului M. București prin Primar General suma de_,21 lei din care:_,77 lei cote de contribuție restante la cheltuielile asociației de proprietari pentru perioada mai 2012-ianuarie 2015 și 2657,35 lei penalități de întârziere aferente cotelor de contribuție din perioada mai 2012-decembrie 2012.
În baza art.453 Cod procedură civilă instanța va obliga pârâtul M. București la 700 lei cheltuieli de judecată reclamantei, onorariu de avocat conform chitanței nr.500/07.11.2014.
În baza art.1349 cod civil și 453 Cod procedură civilă va obliga chemata în garanție S. E. la 700 lei cheltuieli de judecată pârâtului M. București
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de reclamanta Asociația de Proprietari . în București, Calea Ferentari nr.72, sector 5, având C._, cu sediul ales la avocat L. L. în București, ., ., etaj 1, apartament 45, sector 4, în contradictoriu cu pârâtul Municipiului București prin Primarul General al Capitalei, cu sediul în București, ..291-293, sector 6, așa cum a fost modificată.
Obligă pârâtul M. București prin Primar General să achite reclamantei suma de_,21 lei din care:_,77 lei cote de contribuție restante la cheltuielile asociației de proprietari pentru perioada mai 2012-ianuarie 2015 și 2657,35 lei penalități de întârziere aferente cotelor de contribuție din perioada mai 2012-decembrie 2012.
Admite în parte cererea de chemare în garanție formulată de pârâtul Municipiului București.
Obligă chemata în garanție S. E., cu domiciliul în București, Calea Ferentari nr.72, . 5, să plătească pârâtului M. București prin Primar General suma de_,21 lei din care:_,77 lei cote de contribuție restante la cheltuielile asociației de proprietari pentru perioada mai 2012-ianuarie 2015 și 2657,35 lei penalități de întârziere aferente cotelor de contribuție din perioada mai 2012-decembrie 2012.
Respinge cererea de chemare în garanție formulată de pârâtul M. București în contradictoriu cu chemații în garanție S. N. și S. P., cu domiciliul în București, Calea Ferentari nr.72, . 5, ca neîntemeiată.
Obligă pârâtul M. București la 700 lei cheltuieli de judecată reclamantei.
Obligă chemata în garanție S. E. la 700 lei cheltuieli de judecată pârâtului M. București.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la data comunicării, cererea de apel se va depune la Judecătoria Sectorului 6 București.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 20.04.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
Red.CAE/Thred.MV
7 ex./15.05.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 3839/2015. Judecătoria SECTORUL 6... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3850/2015.... → |
|---|
