Pretenţii. Sentința nr. 4963/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4963/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 22-06-2015 în dosarul nr. 4963/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 6 BUCUREȘTI-SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr. 4963
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 22.06.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: D. C. D.
GREFIER: M. A.
Pe rol se află soluționarea cererii de chemare în judecată având ca obiect pretenții, privind pe reclamanta A. DE P. . cu pârâta M. F..
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reclamanta, prin apărător I. E. R., cu împuternicire avocațială aflată la fila 2 din dosar și pârâta, prin mandatar V. M. A..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că reclamanta a depus, prin serviciul registratură, răspuns la întâmpinare și un set de înscrisuri, iar pârâta a depus note de ședință și cerere de completare probatoriu și un set de înscrisuri, după care,
Pârâta, prin reprezentant, față de înscrisurile depuse la dosar, solicită defalcarea lunară a sumelor rămase de plată pe perioada februarie-august 2014. Solicită depunerea la dosar a înscrisurilor menționate în nota de probatoriu.
Reclamanta, prin apărător, arată că la data de 19.03.2015 a depus cererea modificatoare și un centralizator aflat la fila 45, iar răspunsul la întâmpinare nu conține un nou centralizator. Își menține această modificare.
Instanța constată că, din tabelul centralizator, printr-o simplă eliminare a lunilor septembrie-decembrie 2014, se poate deduce modul de calcul al sumelor pe care reclamanta le solicită, în prezent, așadar, nu se impune depunerea unui nou centralizator, întrucât nu se solicită decât debit principal și fond de reparații, care sunt evidențiate în acest tabel, la fila 45. În ceea ce privește nota de probatoriu depusă pentru acest termen, instanța constată că nu au relevanță în prezenta cauză înscrisurile privind montarea tavanului fals, a plasei de porumbei și a facturilor solicitate de către pârâtă, întrucât utilitatea cheltuielilor nu face obiectul prezentei cauze. Asociația a depus toate înscrisurile pe care le-a considerat necesare în dovedirea modului în care a fost utilizat acest fond de reparații. Majoritatea facturilor sunt din lunile noiembrie și decembrie 2014, care nu intră în perioada solicitată, iar plasa de porumbei a fost achiziționată la data de 11 iunie 2014, dar contestarea utilității acestei cheltuieli nu face obiectul prezentei acțiuni.
Reclamanta, prin apărător, arată că sunt lucrări care s-au făcut și care au fost imputate tuturor proprietarilor, iar plasa de porumbei a fost aprobată prin hotărârea adunării generale a asociației de proprietari.
Instanța acordă cuvântul părților pe fondul cauzei.
Reclamanta, prin apărător, solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată și modificată, obligarea pârâtei la plata cotelor de întreținere restante și a fondului de reparații, astfel cum au fost ele modificate, cu cheltuieli de judecată, constând în onorariu de avocat în cuantum de 600 lei. Arată că pârâta a mai avut un dosar pe rolul acestei instanțe și încă nu s-au achitat acele debite restante, iar pârâta a înțeles să formuleze apel împotriva acelei sentințe, totodată, acumulează datorii foarte mari la întreținere, pe care nu le-a achitat nici până în prezent și nu a mai achitat în ultima perioadă.
Pârâta, prin reprezentant, solicită eșalonarea plății debitelor restante la întreținere.
Instanța rămâne în pronunțare pe fondul cauzei.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 10.12.2014, reclamanta Asociația de proprietari . cu pârâta M. F., a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 1.747,02 lei, reprezentând contravaloarea cheltuielilor de întreținere restante și neachitate pentru perioada februarie 2014- august 2014, la plata sumei de 277,79 lei, reprezentând contravaloarea cotei la fondul de reparații pentru perioada februarie 2014-august 2014, precum și la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 600 lei ocazionate de prezentul litigiu.
În motivarea cererii, reclamanta a arătata că pârâta este membră a Asociației de P. . a apartamentului nr. 309 situat în București, .. 55, ., sector 6, iar în perioada februarie 2014- august 2014, a beneficiat de utilitățile aferente apartamentului în care locuiește.
Cu toate diligențele depuse de Asociația de Proprietari . efectuarea acestei plăți legal datorată.
Reclamanta, fiind de bună credință însă, a continuat să depună toate diligențele în vederea recuperării pe cale amiabilă a prezentului debit și pentru evitarea introducerii unei acțiuni în instanță a înțeles să comunice pârâtei o somație, dar și o invitație la procedura de mediere.
De asemenea, reclamanta a menționat faptul că, în ciuda depunerii acestor eforturi, toate demersurile efectuate de către aceasta în vederea soluționării amiabile a prezentului litigiu au rămas fără niciun efect, întrucât pârâta nici până în prezent nu a achitat debitul în valoare totală de 2.024,81 lei.
Reclamanta a învederat instanței că dispozițiile art. 46 din Legea nr.230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, rețin în sarcina tuturor proprietarilor obligația de a plăti lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari, iar în această materie lista de plată afișată este mijlocul de probă specific pentru dovedirea pretențiilor. (Anexa 1- listele de plată a cotelor de contribuție aferente perioadei februarie 2014- decembrie 2014).
Nerespectarea obligațiilor de plată a cotelor de întreținere în termenul prevăzut de art. 49 alin.2 din Legea nr.230/2007, respectiv, în maximum 20 de zile de la data afișării listei de plată, data care este înscrisă în lista de plată respectivă, atrage aplicarea prevederilor art. 50 din Legea nr.230/2007, modificată și republicată.
În ceea ce privește fondul de reparații, reclamanta a învederat că înțelege să depună la dosarul cauzei centralizator al debitului cu indicarea pe fiecare lună în parte a sumei solicitate cu titlu de cota de întreținere și a sumei solicitate cu titlu de fonduri de reparații, arătând instanței faptul că fondul de rulment a fost achitat.
Totodată, la dosarul cauzei, reclamanta a depus procesul verbal al Adunării Generale a Asociației de P. prin care s-a hotărât fondul de reparații pe anul 2013, alocându-se pentru fiecare scară în parte un anumit buget și s-a menționat în fiecare proces-verbal că reparațiile se efectuează pentru repararea ghenelor de gunoi, pentru repararea țevilor de apă caldă sau apă rece, etc., precum și procesul verbal al adunării generale al Asociației de P. prin care s-a hotărât fondul de reparații și pentru anul 2014, alocându-se pentru fiecare scară un anumit buget ce va fi folosit pentru reparațiile ce trebuie efectuate în decursul anului respectiv.
Având în vedere cele menționate mai sus, reclamanta a solicitat admiterea prezentei cereri, cu consecința obligării pârâtei la plata integrala a debitului restant în cuantum de 3.821,94 lei,
În temeiul art. 453 Cod procedură civilă, reclamanta a solicitat admiterea cheltuielilor de judecată, reprezentând onorariu avocațial în cuantum de 600,00 lei având în vedere contractul de asistență juridică încheiat între Asociația de Proprietari . Avocat „I. E. R.”, precum și factura și chitanța emisă de Cabinet Avocat ”I. E. R.”.
În drept, reclamanta a invocat dispozițiile art.148 și următoarele, art.194 Cod procedură civilă, art. 50, art. 46, art. 49 din Legea nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari și Normele metodologice de aplicare, art. 1164 și următoarele Cod civil.
În dovedirea cererii, reclamanta a depus la dosar în copie, listele de plată a cotelor de contribuție la cheltuielile asociațiilor de proprietari aferente perioadei februarie 2014- decembrie 2014, centralizator debit înregistrat în evidența Asociației de P. . încheiat la data de 30.06.2013, proces verbal încheiat la data de 30.03.2014, încheierea de ședință din data de 10.12.2002 pronunțată de Judecătoria sector 6 București, certificat de înregistrare fiscală asociație, factura fiscală nr.146 din data de 08.12.2014.
La data de 15.01.2015, prin compartimentul registratură, pârâta a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat să se dispună eșalonarea plății datoriei de la întreținere.
În fapt, pârâta M. F. nu mai locuiește din luna ianuarie 2010 în acest apartament. M. - A. V., fiica ei, a locuit în acest imobil până în anul 2012, când și-a schimbat domiciliul în urma căsătoriei.
Pârâta este din anul 2009 pensionară și are o pensie mai mică de 800 de lei. Fiica acesteia, în urma divorțului pronunțat în data de 26.11.2013, a revenit în acest imobil începând cu data de 08.12.2014.
Anterior revenirii în imobil, fiica pârâtei a achitat suma de 2,000 lei în data de 29.10.2013 și a mai achitat suma de 1.300 lei până în data de 08.09.2014.
Pârâta a menționat faptul că fiica sa a solicitat un credit pentru a suporta plata în timp a întregii datorii.
Reclamanta a susținut fără temei că a procedat la trimiterea unei somații și a unei invitații la mediere, fapt care în realitate nu a avut loc.
A menționat pârâta că reclamanta a înțeles să includă la plata întreținerii și onorariul apărătorului în cuantum de 600, fapt ilegal, având în vedere că nu există înființat titlul executoriu în acest sens.
În drept, pârâta a invocat dispozițiile art.205 Noul Cod de procedură civilă și dispozițiile Legii nr.230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, cu modificările și completările ulterioare.
La data de 19.03.2015, prin compartimentul registratură, reclamanta a depus la dosar cerere de modificare a cererii de chemare în judecată prin care a solicitat admiterea prezentei cereri iar, în baza probatoriului ce se va administra, prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 3.336,73 lei, reprezentând contravaloarea cheltuielilor de întreținere restante și neachitate pentru perioada februarie 2014- decembrie 2014, obligarea pârâtei la plata sumei de 476,21 lei, reprezentând contravaloarea cotei la fondul de reparații pentru perioada februarie 2014-noiembrie 2014, precum și la plata cheltuielilor de judecata în cuantum de 600 lei ocazionate de prezentul litigiu.
În drept, reclamanta a invocat dispozițiile art.148 si următoarele, art.194 Cod procedură civilă, art. 50, art. 46, art. 49 din Legea nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari și Normele metodologice de aplicare, art. 1164 și următoarele Cod civil.
Cererea a fost însoțită de copii de pe centralizator debit apartament 309, listele de plată a cotelor de contribuție la cheltuielile asociațiilor de proprietari aferente perioadei februarie 2014- decembrie 2014, diplomă de licență a numitei V. M. A. și certificatul de naștere al acesteia.
La data de 28.04.2015, prin compartimentul registratură, pârâta a depus la dosar întâmpinare la cererea de modificare a acțiunii, prin care a solicitat să se dispună eșalonarea plății datoriei de la întreținere.
În fapt, în ședința din data de 23.03.2015, pârâta M. F. a solicitat reprezentarea în instanță de către fiica sa, V. M. A., având în vedere faptul că este jurist și, în acest sens, a depus la dosar copie după certificatul de naștere, precum și copie după diploma de licență care atestă studiile în domeniul juridic.
În calitate de pârâtă, aceasta a recunoscut suma restantă reprezentând cheltuieli de întreținere aferente perioadei februarie - decembrie 2014 și a solicitat instanței de judecată ca, în urma analizei, să dispună plata eșalonată a datoriei restante, având în vedere faptul că veniturile acesteia sunt mici.
Pârâta a solicitat reclamantei precizări privind modul de calcul al sumelor pretinse, respectiv dacă cuprind și penalitățile de întârziere începând cu a cincizecea zi (50) de întârziere raportat la cererea de modificare a acțiunii, să defalce expres întreținerea lunară și penalitățile, menționând numărul de zile de întârziere pentru care s-au calculat penalitățile, precum și data afișării listelor.
În privința probelor, pârâta a solicitat reclamantei următoarele documente: pentru fondul de reparații a solicitat referatul șefului de scară pentru tipurile de reparații, cu specificarea fiecărui tip de reparație; listele prin care proprietarii și-au dat acordul în vederea efectuării reparațiilor necesare; contractele de prestări servicii privind angajarea unei firme în vederea efectuării reparațiilor; facturile fiscale emise de prestator având ca obiect efectuarea reparațiilor; chitanțele aferente plăților reparațiilor; procesele - verbale finale de recepție a lucrărilor de reparații încheiate între prestator și asociație; lista cu semnături ale proprietarilor care au beneficiat de lucrări de reparații pentru părțile comune.
În drept, pârâta a invocat dispozițiile art.205 Noul Cod de procedură civilă și dispozițiile Legii nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, cu modificările și completările ulterioare.
La data de 22.05.2015, prin compartimentul registratură, reclamanta a depus la dosar răspuns la întâmpinare prin care a solicitat admiterea prezentei cereri iar, în baza probatoriului ce se va administra, prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 1.747,02 lei, reprezentând contravaloarea cheltuielilor de întreținere restante și neachitate pentru perioada februarie 2014- august 2014; obligarea pârâtei la plata sumei de 277,79 lei, reprezentând contravaloarea cotei la fondul de reparații pentru perioada februarie 2014-august 2014, precum și la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 600 lei, ocazionate de prezentul litigiu.
În fapt, reclamanta a arătat că nu este de acord cu eșalonarea plății datoriei la întreținere, însă a solicitat instanței de judecată ca, în situația admiterii cererii de eșalonare a debitului să stabilească prin hotărâre judecătorească termenul de plată, suma exactă și numărul de rate.
Totodată, reclamanta a arătat că pârâta a mai avut dosarul nr._ pe rolul Judecătoriei Sector 6 prin care a fost obligată să plătească suma de 2.363,59 lei, reprezentând cote de întreținere, fond de reparații și cheltuieli de judecată în valoare de 600 lei, reprezentând onorariu de avocat, sume restante care se adună de la o lună la alta pe care pârâta nu înțelege să le achite astfel încât s-a acumulat o datorie de peste 8000 lei, iar reclamanta a fost nevoită să întocmească și să depună cel de-al treilea dosar care va avea ca obiect pretenții privind întreținerea neachitată în termenul scadenței.
Reclamanta a apreciat că pârâta și fiica acesteia a cunoscut foarte bine care sunt datoriile pe care le-a înregistrat la întreținere, având în vedere afișarea listelor la avizierul scării în fiecare lună și, în plus, aveau cunoștință și despre existența dosarului aflat pe rolul Judecătoriei Sector 6 care s-a soluționat la data de 24.11.2014.
De asemenea, reclamanta a menționat că aceasta nu a calculat penalități de întârziere așa cum prevede Legea nr. 230/2007, așa cum s-a hotărât și de către Adunarea Generală, în cuantum de 0,2% pe zi de întârziere, deși din luna martie a anului 2013 pârâta a înțeles să nu achite cotele de întreținere, ceea ce este inadmisibil, deoarece proprietarii de pe scară sunt corecți și achită în termenul scadenței, fără a li se transmite vreo somație în acest sens și susțin și cheltuielile de întreținere ale pârâtei M. F..
Ori, în fiecare lună, conform dispozițiilor Legii nr. 230/2007 se afișează la avizierul scării lista cu cotele de întreținere pe care le datorează fiecare proprietar și pe care le poate contesta oricare dintre ei în termen de 20 zile de la afișare.
În evidența Asociației de P. . fiecare document care se comunică de către vreunul dintre proprietari ori, actualmente, reclamanta nu are înregistrată nicio contestație în acest sens, motiv pentru care a solicitat admiterea cererii privind fondul de reparații, cu atât mai mult cu cât fondul de reparații a fost votat și aprobat de adunarea generală a proprietarilor prin proces-verbal.
Astfel, pentru scara H, în anul 2014, prin procesul-verbal al adunării generale a proprietarilor din data de 30.03.2014, s-a hotărât pentru fondul de reparații suma de 25 000 lei.
Reclamanta a atașat la dosarul cauzei toate facturile și devizele aferente anului 2014 ce s-au înregistrat în evidența contabilă a asociației de proprietari . la sumele ce s-au perceput cu titlu de fond de reparații.
Răspunsul la întâmpinare a fost însoțit de un set de înscrisuri în copie (filele 67-93).
La data de 18.06.2015, prin compartimentul registratură, pârâta a depus la dosar note de ședință și cerere de completare probatoriu.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, pârâta este proprietara apartamentului nr. 309 situat în București, .. 55, ., sector 6, aspect necontestat de pârâtă prin întâmpinare.
Din copiile listelor lunare de întreținere și tabelul centralizator privind restanțele pârâtei (fil. 5-12), rezultă că aceasta a acumulat în perioada februarie 2014 – august 2014 datorii la întreținere în cuantum de 1.747,02 lei, precum și restanțe la fondul de reparații în cuantum de 277,79 lei..
În drept, conform art. 50 alin. 1 din Legea nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, asociația de proprietari are dreptul de a acționa în justiție pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit.
Instanța reține că, în conformitate cu prevederile art. 46 din Legea nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari și art. 32, alin. 1 din Normele Metodologice de aplicare a Legii nr. 230/2007, aprobate prin H.G. nr. 1588/2007, toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție care le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor aprobate prin hotărârea adunării generale a proprietarilor.
Instanța constată faptul că reclamanta și-a îndeplinit obligația legală de a afișa listele de plată privind cotele de întreținere, prevăzută de art. 25 alin. 1 din Normele Metodologice de aplicare a Legii nr. 230/2007, aprobate prin H.G. nr. 1588/2007, listele de plata conținând data afișării, precum și data scadenței.
În prezenta cauză, instanța reține, având în vedere probele administrate că, în raport de prevederile legale mai sus menționate, pârâta are obligația de a contribui la cheltuielile de întreținere comune, prin achitarea cotelor de întreținere lunare.
Cu privire la fondul de reparații, instanța reține că, potrivit 45 alin. (3) din Legea nr. 230/2007, proprietarii membri ai asociației de proprietari au obligația să aprobe și un fond de reparații anual, necesar pentru repararea și îmbunătățirea proprietății comune, fondul de reparații fiind calculat potrivit listelor de întreținere pe lunile februarie 2014 – august 2014 (fil. 5-11).
În ceea ce privește utilitatea efectuării cheltuielilor de reparații, instanța reține că aceasta nu face obiectul prezentei cauze, în măsura în care sumele percepute de la proprietari au fost convenite potrivit proceselor-verbale ale Adunării Generale a Asociației de P. (fil. fil. 13-18) și cheltuite potrivit înscrisurilor depuse de către reclamantă la filele 67-93 din dosar.
Pentru aceste motive, având în vedere că pârâta nu a făcut dovada achitării sumelor reprezentând cheltuieli cu întreținerea și fond de reparații și nici dovada faptului că ar fi contestat listele de întreținere afișate, instanța va admite cererea precizată și va obliga pârâta la plata către reclamantă a sumei de 1.747,02 lei, reprezentând cheltuieli de întreținere pentru perioada februarie 2014 – august 2014, precum și a sumei de 277,79 lei, reprezentând contravaloare fond reparații pentru perioada februarie 2014 – august 2014.
În temeiul art. 453 alin. (1) C.p.c., având în vedere că pârâta a căzut în pretenții, instanța va obliga pârâta la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 600 lei, reprezentând onorariu avocat (factură fiscală – fila 21).
În ceea ce privește solicitarea pârâtei de obligare a sa, în mod eșalonat, la plata debitului, instanța reține că, potrivit art. 397 alin. (3) C.p.c.: „În cazurile în care instanța poate da termen pentru executarea hotărârii, ea va face aceasta prin chiar hotărârea care dezleagă pricina, arătând și motivele pentru care a acordat termenul. Debitorul nu va putea cere termen de plată, dacă debitorului i s-a acordat un termen rezonabil de plată de către creditor ori a avut posibilitatea să execute într-un termen rezonabil, calculat de la data comunicării cererii de chemare în judecată, în conformitate cu prevederile art. 1.522 din Codul civil și nici dacă la data pronunțării subzistă vreunul dintre motivele prevăzute la art. 674 alin. (1)”.
În cauză, instanța reține că pârâta a avut posibilitatea să achite debitul, sau măcar o parte substanțială din acesta, într-un termen de 6 luni de la data comunicării cererii de chemare în judecată, dar nu a procedat în acest sens.
Pentru aceste motive, instanța va respinge cererea acesteia de acordare a unui termen pentru executarea hotărârii, ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea precizată formulată de reclamanta Asociația de Proprietari . procesual ales la sediul Cabinet Avocat „I. E. R.” în București, ..55, ., apartament 18, sector 6, în contradictoria cu pârâta M. F., domiciliată în București, .. 55, ., apartament 309, sector 6.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 1.747,02 lei, reprezentând cheltuieli de întreținere pentru perioada februarie 2014 – august 2014, precum și a sumei de 277,79 lei, reprezentând contravaloare fond reparații pentru perioada februarie 2014 – august 2014.
Respinge cererea de eșalonare a debitului, ca neîntemeiată.
Obligă pârâta la plata cheltuielilor de judecată către reclamantă în cuantum de 600 lei, reprezentând onorariu avocat.
Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicare, apel care depune la Judecătoria Sectorului 6 București.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 22.06.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
Red.DD/Thred.MV
4 ex./17.08.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 4962/2015. Judecătoria SECTORUL 6... | Anulare act. Sentința nr. 4982/2015. Judecătoria SECTORUL 6... → |
|---|
