Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii. Sentința nr. 691/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 691/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 28-01-2015 în dosarul nr. 691/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 6BUCURESTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 691
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 28.01.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: M. A. S.
GREFIER: A. S. P.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect înlocuire amendă cu muncă în folosul comunității, privind pe petenta DIRECȚIA G. DE POLIȚIE A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI, în contradictoriu cu intimatul D. D. A..
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare, nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care a învederat instanței faptul că s-a dispus disjungerea procesului – verbal . nr._.
Instanța, în temeiul art. 131 Cod proc.civ, constatând faptul că pricina se află la primul termen cu părțile legal citate, procedează la verificarea competenței sale și constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze cauza potrivit art.9 alin(3) din OG nr.2/2001 și art.94 pct.4 din Codul de procedură civilă.
În temeiul art. 238 Cod proc.civ. estimează durata de soluționare a cauzei la 1 termen.
Instanța încuviințează proba cu înscrisurile de la dosar pentru petentă potrivit art.255-258 Cod procedură civilă apreciind aceste probe utile, pertinente și concludente pentru soluționarea cauzei.
Instanța reține cauza în pronunțare.
Deliberând asupra cauzei civile de față, instanța reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei sectorului 2 București la data de 04.06.2014 sub nr._/300/2014, petenta DIRECȚIA G. DE POLIȚIE A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI în contradictoriu cu intimatul D. D. A., în conformitate cu art.192 și art.194 C.pr.civ., art. 9 alin. (3) din O.G. 2/2001, art.III alin.1 din OUG nr.108/2003 și OG nr. 55/2002, a solicitat înlocuirea amenzilor contravenționale aplicate prin procesele-verbale . nr._/01.08.2012, . nr._/23.04.2012 și . nr._, cu sancțiunea obligării pârâtului la prestarea unei activități în folosul comunității.
În fapt, petenta a arătat că numitul D. D. A. a fost sancționat contravențional prin procesele-verbale menționate anterior, dar nu a achitat amenzile stabilite prin acestea în termen de 15 zile de la comunicare și nu a înțeles să le conteste, procesele-verbale devenind astfel titluri executorii, conform prevederilor art. 37 din O.G. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
Acestea au fost trimise, în vederea executării silite, Direcției de Impozite și Taxe Locale Sector 6, care, prin adresa nr. 309-14-_/23.04.2014 și înscrisurile atașate la aceasta, a comunicat că susnumitul nu deține bunuri urmăribile și nu are venituri ce pot ii urmărite sau executate silit, motiv pentru care nu poate fi continuată procedura de executare silită.
A mai solicitat petenta ca, la pronunțarea hotărârii să se aibă în vedere faptul că pârâtul nu a depus diligente în vederea achitării chiar și parțiale a sumei stabilite prin titlurile executorii.
Având în vedere cele arătate mai sus, petenta a apreciat că singura modalitate de sancționare a contravenientului - având în vedere lipsa unor bunuri urmăribile - este înlocuirea amenzilor contravenționale cu prestarea unei activități în folosul comunității.
Petenta a apreciat că, transformarea amenzii contravenționale în sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității reprezintă un demers necesar și util în atingerea scopului pentru care a fost emis actul normativ care a stat la baza aplicării sancțiunilor contravenționale și anume acela de a descuraja persoanele care comit astfel de fapte, în deplină cunoștință de cauză și cu o atitudine de sfidare a normelor legale.
Totodată, a solicitat să se aibă în vedere faptul că, în ședința din data de 20.09.2010, înalta Curte de Casație și Justiție - Secțiile Unite, în dosarul nr. 6/2010 ce are ca obiect recurs în interesul legii, a reținut că se poate dispune înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității, chiar si atunci când această din urmă sancțiune nu este prevăzută, prin lege, alternativ cu amenda.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 9 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001, ale O.U.G. nr. 108/2003 pentru desființarea închisorii contravenționale și ale O.G. nr. 55/2002 privind regimul juridic al sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității.
In dovedirea acțiunii, a solicitat proba cu înscrisuri, pe care le-a anexat cererii (f. 4- 45).
Intimatul, deși legal citat, nu a formulat întâmpinare.
Prin sentința civilă nr._/14.10.2014 Judecătoria sectorului 2 București a admis excepția necompetenței teritoriale invocată din oficiu și a declinat competența de soluționare a cererii către Judecătoria Sectorului 6 București, unde a fost înregistrată cu același număr la data de 05.11.2014.
În data de 28.01.2015, instanța dispus disjungerea cererii privind înlocuirea amenzii contravenționale dispuse prin procesul-verbal de contravenție . nr._/23.04.2012 și formarea unui dosar separat, ce a primit nr._ .
Analizând actele dosarului, instanța constată că acțiunea este neîntemeiată, pentru următoarele considerente.
Prin procesul-verbal . nr._/23.04.2012, intimatul D. D. A. a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 420 lei, pentru săvârșirea faptei prevăzute de art. 111 din OUG nr. 195/2002.
Conform art. 391 din O.G. nr. 2/2001 în cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, organul de executare indicat de art. 39 va sesiza instanța în circumscripția căreia s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității, ținându-se seama, după caz, și de partea din amendă care a fost achitată.
Din aceste dispoziții rezultă că pentru a fi admisibilă cererea de înlocuire a amenzii cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității trebuie îndeplinite cumulativ următoarele condiții: 1) sancțiunea amenzii să fi rămas definitivă; 2) să nu existe posibilitatea executării silite; 3) sancțiunea să nu fi fost achitată nici în termenul de 30 de zile de la citarea de către instanță.
În cazul intimatului D. D.-A., instanța constată că amenda poate fi executată silit din moment ce acesta figurează a fi salariat pe perioadă nedeterminată încă din data de 29.07.2013, potrivit adresei nr. P_/_/M.R.M/ 05.01.2015.
Prin urmare, instanța reține că nu este îndeplinită o condiție esențială, aceea a imposibilității executării amenzii, astfel că va respinge cererea ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea formulată de petenta DIRECȚIA G. DE POLIȚIE A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI, cu sediul în București, Calea Victoriei nr. 17-19, sector 3, în contradictoriu cu intimatul D. D. A. CNP_, domiciliat în București, .. 12, ., ., ca neîntemeiată.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare.
Cererea se va depune la Judecătoria Sectorului 6 București.
Pronunțată în ședință publică azi, 28.01.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
A. S. M. A. S. P.
Red. ASM 4 ex.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 682/2015. Judecătoria... | Rectificare carte funciară. Sentința nr. 1582/2015.... → |
|---|
