Pretenţii. Sentința nr. 6315/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6315/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 03-09-2015 în dosarul nr. 6315/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 6 BUCURESTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6315
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 03.09.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN
PREȘEDINTE M. D.
GREFIER O.-L. H.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect pretenții privind pe reclamanta . în contradictoriu cu pârâtele P. L. Clemența și P. V..
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reclamanta, reprezentată de consilier juridic, cu delegație la dosar, și pârâtele, personal.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța procedează la legitimarea pârâtei P. L. Clemența, care prezintă CI . nr._, CNP_, precum și a pârâtei V. P., care prezintă copia CI . nr._, CNP_.
Pârâta P. V. depune la dosar un set de acte medicale.
Instanța dispune îndepărtarea din sală a pârâtei P. L. Clemența în vederea administrării probei cu interogatoriul pârâtei V. P., după care procedează la administrarea probei cu interogatoriul pârâtei V. P., propus a-i fi luat de către reclamantă, în conformitate cu dispozițiile art. 354 Cod procedură civilă, răspunsurile pârâtei la interogatoriu fiind consemnate, semnate și atașate la dosarul cauzei.
Instanța procedează la administrarea probei cu interogatoriul pârâtei P. L. Clemența, propus a-i fi luat de către reclamantă, în conformitate cu dispozițiile art. 354 Cod procedură civilă, răspunsurile pârâtei la interogatoriu fiind consemnate, semnate și atașate la dosarul cauzei.
Nemaifiind alte solicitări de formulat, instanța apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra fondului.
Reprezentantul reclamantei solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată, arătând că din apartamentul nr. 60 a izbucnit un incendiu. Ca urmare a intervenției Inspectoratului pentru Situații de Urgență au fost avariate apartamentele nr. 5 și nr. 59, iar reclamanta a deschis două dosare de daune și a achitat sumele aferente reparațiilor. Solicită instanței să aibă în vedere atât interogatoriile administrate la acest termen, cât și adeverința de la Asociația de Proprietari, referatul întocmit de către Inspectoratul de Poliție și toate înscrisurile depuse la dosarul cauzei. Pe cale de consecință, solicită obligarea pârâtelor la plata sumei de 2000 de lei reprezentând despăgubire, la plata dobânzii legale, precum și la plata cheluielilor de judecată, în speță taxă de timbru.
Pârâta P. L. Clemența arată că este de acord să restituie suma.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 13.02.2015, reclamanta ., în contradictoriu cu pârâtele P. L. Clementa și P. V., a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtelor în solidar la plata debitului în cuantum total de 2.000 de lei, reprezentând contravaloarea despăgubirilor achitate astfel: pentru dosarul de daună BU00161B13 suma de 1.500 de lei; pentru dosarul de daună BU0162B13 suma de 500 de lei; dobânda legală calculată de la data depunerii cererii de chemare în judecată și până la achitarea integrală a debitului, precum și a cheltuielilor de judecată ocazionate cu prezenta acțiune.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că în data de 14.10.2013, a fost avizată de către doamna M. Ș., proprietara apartamentului 59 situat în București, sector 6, . nr.1, . domnul M. F. A., proprietarul apartamentului 5 situat în București, sector 6, . nr.1, . la producerea inundației apartamentelor menționate, ca urmare a intervenției Inspectoratului pentru Situații de Urgență „Dealul Spirii” pentru stingerea incendiului din data de 14.10.2013, ora 05:00, provenit de la apartamentul cu numărul 60.
Avizarea daunei pentru dosarul de daună BU0161B13 fost înregistrată la societatea reclamantă sub nr._/16.10.2013, iar avizarea daunei pentru dosarul de daună BU0162B13 a fost înregistrată la societatea reclamantă sub nr._/16.10.2013.
La dosarele de daună au fost depuse adresele emise de către Inspectoratul Pentru Situații de Urgență Dealul Spirii, înregistrate la societatea reclamantă sub nr._/01.11.2013, respectiv_/01.11.2013, din care rezultă că sursa probabilă de aprindere a fost flacăra, locul focarului dormitorul apartamentul 60, iar mijlocul care putea produce aprinderea a fost lumânarea.
Reclamanta a arătat că prin declarațiile emise de asociația de proprietari, înregistrate la societatea reclamantă sub nr.080621D/01.11.2013, respectiv 080631D/01.11.2013, se confirmă că în data de 14.10.2013, în jurul orei 04:30, la apartamentul cu numărul 60, situat în blocul G7, scara 1, etaj 5, . nr.1, București, sector 6, a izbucnit un incendiu care, în urma intervenției Inspectoratului General Pentru Situații de Urgență „Dealul Spirii” pentru stingerea acestuia, a dus la avarierea apartamentelor 59 și 5.
Societatea reclamantă, în calitate de asigurător al locuinței și conținutului aparținând păgubiților M. Ș., asigurată cu polița . nr._, și a lui M. F. A., asigurat cu polița . nr._, valabile la data producerii riscului asigurat, a deschis și instrumentat dosarele de daună BU0161B13 și BU0162B13 și a stabilit faptul că imobilele afectate au necesitat reparații în cuantum total de 1.500,00 lei, respectiv 500,00 lei, potrivit devizelor de reparații, sume achitate de către reclamantă în baza contractelor de asigurare de bunuri către persoanele prejudiciate, conform ordinelor de plată nr. 8714/18.11.2013 pentru dosarul BU0161B13 și 8715/18.11.2013 pentru dosarul BU0162B13, atașate prezentei cereri.
Urmare a demersurilor efectuate de societatea reclamantă pentru aflarea numelui proprietarului apartamentului cu numărul 60, reclamanta a primit adresa nr._ din data de 17.10.2014 de la P. de pe lângă Judecătoria Sectorului 6 București, Ordonanța dispusă în dosarul penal nr._/P/2013, precum și Referatul cu propunere de neîncepere a urmăririi penale, din care reiese faptul că, în urma deplasării pompierilor din cadrul Inspectoratului pentru Situații de Urgență „Dealul Spirii” în data de 14.10.2013, în jurul orei 05:00, în . nr.1, sector 6, București, aceștia au constatat că incendiul a izbucnit la garsoniera cu numărul 60 de la adresa sus menționată, sursa probabilă de aprindere a fost flacăra, iar mijlocul care a putut producerea a fost lumânarea.
De asemenea, s-a menționat faptul că din declarațiile proprietarelor apartamentului 60, numitele P. L. Clementa și P. V., reiese că acestea, în noaptea de 13/14.10.2013, în jurul orelor 01:00, întorcându-se de la biserică, au aprins lumânări în casă, au adormit fără să le stingă și s-au trezit în jurul orei 05:00 când au constatat că erau flăcări în locul în care lăsaseră lumânările aprinse.
În conformitate cu art.2210 alin. 1 din Noul Cod Civil, prin plata despăgubirii, . se subrogă în drepturile asiguratului, împotriva celor răspunzători de producerea pagubei „în limitele indemnizației plătite, asigurătorul este subrogat în toate drepturile asiguratului sau ale beneficiarului asigurării împotriva celor răspunzători de producerea pagubei”, iar suma totală plătită de societatea reclamantă drept despăgubire, în calitate de asigurător, trebuie să fie recuperată în solidar de la pârâtele P. L. Clementa și P. V., în calitate de persoane vinovate de producerea faptei cauzatoare de prejudicii.
De asemenea, potrivit dispozițiilor art.1349 alin. 1 și 2 din Noul cod civil cu privire la răspunderea civilă delictuală „(1) Orice persoană are îndatorirea să respecte regulile de conduită pe care legea sau obiceiul locului le impune și să nu aducă atingere, prin acțiunile ori inacțiunile sale, drepturilor sau intereselor legitime ale altor persoane. (2) Cel care, având discernământ, încalcă această îndatorire răspunde de toate prejudiciile cauzate, fiind obligat să le repare integral”.
În consecință, pentru soluționarea litigiului pe cale amiabilă societatea reclamantă a convocat pârâtele la conciliere prin Notificarea nr.145/14.01.2015, care s-a întors prin Poșta Română cu mențiunea expirat termen de păstrare.
Având în vedere motivele de fapt și de drept expuse, precum și faptul că pârâtele P. L. Clementa și P. V. până la data prezentei nu au răspuns și nu au achitat contravaloarea despăgubirii în cuantum total de 2.000,00 lei, reclamanta a solicitat admiterea cererii de chemare în judecată așa cum a fost formulată.
În drept, reclamanta a invocat dispozițiile art.2210 alin.1 Noul Cod civil, art.1349 alin. 1 și 2 Noul Cod civil, art.1489 alin.2 Noul Cod civil.
În dovedirea cererii, reclamanta a depus la dosar, în copie, avizare daună nr._/16.10.2013, adresa ISU Dealul Spirii nr._/01.11.2013, declarație emisă de Asociația de proprietari nr. 080621D/01.11.2013, polița de asigurare PAJ nr._, deviz pentru dosarul BU0161B13, oferta de despăgubire nr._/07.11.2013, OP nr.8714/18.11.2013, planșe fotografice, avizare daună nr._/16.10.2013, adresa ISU Dealul Spirii nr._/01.11.2013, declarație emisă de Asociația de Proprietari nr.080631D/01.11.2013, polița de asigurare PAJ nr._, deviz pentru dosarul BU0162B13, oferta de despăgubire nr._/07.11.2013 și OP nr.8715/18.11.2013.
La data de 05.03.2015, reclamanta a depus la dosar precizările solicitate de instanță conform rezoluției din data de 18.02.2015, însoțite de adresa nr.853 din data de 24.02.2015 si furnizare informații ONRC C. A. SA, în copie.
Reclamanta a administrat proba cu interogatoriile pârâtelor, întrebările și răspunsurile acestora fiind consemnate și atașate la dosarul cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
La data de 14.10.2013, în apartamentul nr.60 situat în București, . nr.1, ., proprietatea paratelor, a izbucnit un incendiu, în urma intervenției pompierilor fiind avariate apartamentele nr.5 și 59 situate la aceeași adresa, proprietatea lui M. Ș. și M. F. A., astfel cum reiese din înscrisurile aflate la filele 8-15 și 25-30 dosar, aceștia fiind asigurați in temeiul contractelor de asigurare nr._ și_ încheiate cu reclamanta.
Articolele 1349 și 1357 din Codul Civil instituie răspunderea civilă delictuală pentru fapta proprie, instituție juridică bazată pe următoarele elemente: fapta ilicită, prejudiciul produs prin săvârșirea faptei ilicite, legătura de cauzalitate dintre fapta ilicită și prejudiciul produs, vinovăția făptuitorului. Instanța apreciază că în cauza de față sunt întrunite elementele menționate. Astfel, în privința faptei ilicite și a vinovăției paratelor, instanța apreciază că acestea au fost reținute prin adresa nr._/P/01.11.2013 emisa de Inspectoratul pentru Situații de Urgența Dealu Spirii și referatul nr._/P/2013 al Secției 25 politie, filele 8 și 15 dosar, din care reiese ca incendiul a fost provocat de parate, care au aprins lumânări în casa și au adormit fără sa le stingă, coroborate cu răspunsul paratelor la interogatoriu. În ceea ce privește prejudiciul produs de către pârâte prin săvârșirea faptei, instanța apreciază că acesta are caracter cert, atât în privința existenței (aspect ce rezultă din înscrisurile aflate la filele 7 și 11, respectiv 26 și 30 dosar), cât și în privința posibilității de evaluare (aspect ce reiese din devizele estimative aflate la filele 11 și 30 dosar). Pentru aceste motive, instanța apreciază, în temeiul art. 2210 alin.1 Cod civil, că pârâtelor le incumbă obligația de a repara prejudiciul cauzat, iar corelativ, persoanei păgubite îi aparține dreptul de creanță aferent.
Având în vedere regula potrivit căreia, în materia obligațiilor de rezultat, sarcina probei se împarte între creditor și debitor, în sensul că după ce primul probează existența obligației, debitorului îi incumbă sarcina dovedirii executării acesteia, și întrucât, în speță, s-a făcut dovada plății despăgubirii, din ordinele de plata aflate la filele 20 și 32 dosar, instanța apreciază ca paratele datorează și dobânda legala în conformitate cu disp.art.1535 Cod civil, calculata de la data introducerii cererii și pana la data plații.
Având în vedere considerentele expuse, instanța va admite cererea și va obliga pârâtele să plătească 2000 de lei, contravaloare despăgubiri, și a dobânzii legale corespunzătoare debitului principal de la data introducerii cererii, 13.02.2015, până la data plății, către reclamantă.
În conformitate cu disp. art.453 alin.1 Cod procedura civila, instanța va obliga pârâtele și la plata cheltuielilor de judecată constând în taxa judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta ., cu sediul în Sibiu, .. 5, Centrul de Afaceri Sibiu, Turnul A, etajele 3,4,5 și 6, județul Sibiu, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J_, având cod unic de înregistrare fiscală_, cu sediul ales în București, ., sector 3, în contradictoriu cu pârâtele P. L. Clementa și P. V., ambele cu domiciliul în București, . nr.1, ., sector 6.
Obligă pârâtele la plata sumei de 2000 de lei, contravaloare despăgubiri, și a dobânzii legale corespunzătoare debitului principal de la data introducerii cererii, 13.02.2015, până la data plății, către reclamantă.
Obligă pârâtele la 145 de lei, cheltuieli de judecată, către reclamantă.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare, cerere care se depune la Judecătoria sectorului 6 București.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 03.09.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
Red.MD/Thred.MV
5 ex./08.09.2015
| ← Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 7047/2015. Judecătoria... → |
|---|
