Acţiune în constatare. Sentința nr. 6895/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6895/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 18-09-2015 în dosarul nr. 6895/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 6 BUCUREȘTI
- SECȚIA CIVILĂ -
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6895
Ședința publică din data de 18.09.2015
Instanța constituita din:
P. B. L.
GREFIER Z. F.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect acțiune in constatare – obligația de a face, privind pe reclamantul S. R. G. în contradictoriu cu pârâții S.C. K. CONSULTANȚĂ DE AFACERI SRL și S. P. Comunitar, Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare a cauzei, lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că prezenta cauză are ca obiect acțiune în constatare.
Instanța dispune lăsarea cauzei la a doua strigare a cauzei, având in vedere lipsa părților.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la a doua strigare a cauzei, lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care
Instanța constată că reclamantul si pârâta S. P. Comunitar, Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor au solicitat judecarea cauzei in lipsă.
Instanța în baza art. 131 NCPC constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză potrivit art. 94 lit. k NCPC și art. 112 NCPC.
Instanța în baza art. 238 NCPC față de obiectul cererii de chemare in judecată estimează durata cercetării procesului la un an.
Instanța în baza art. 255-258 NCPC încuviințează proba cu înscrisuri.
Instanța constată cauza in stare de judecată și o reține spre soluționare.
I N S T A N T A
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței la data de 15.12.2014, sub nr._, reclamantul S. R.-G. în contradictoriu cu pârâții S.C. K. C. DE AFACERI S.R.L, si cu Serviciului P. Comunitar, Regim Permise de Conducere si Înmatriculare a Vehiculelor, București, a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună constatarea încetării calității de proprietar a reclamantului asupra autoturismul marca Mercedes Benz C320 cu număr de identificare WDB2030841F344670, cu număr de înmatriculare_, în baza contractului de vânzare-cumpărare din data de 10.03.2014; îndeplinirea formalităților de radiere a autoturismului susmenționat de pe numele reclamantului si de înscriere a acestuia pe numele pârâtei S.C. K. C. de Afaceri S.R.L. precum și acordarea cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că, la data de 10.03.2014, a înstrăinat autoturismul marca Mercedes Benz C320 cu număr de identificare WDB2030841F344670, cu număr de înmatriculare_ către S.C. K. C. de Afaceri S.R.L. Tranzacția a fost efectuată în baza contractului de vânzare cumpărare din data de 10.03.2014, iar în data de 11.03.2014 a avut loc scoaterea din evidențele fiscale așa cum reiese din Procesul Verbal de Scoatere din Evidență a Mijloacelor de Transport anexat.
La data de 17.10.2014 i-a fost comunicat procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/22.09,2014 prin care a fost sancționat cu amendă contravenționala de 250 lei pentru circularea pe drumurile publice fără rovignetă, faptă constatată în data de 22.09.2014 de C. Lepadat angajat al C.N.A.D.N.R - CE S T., pentru ca autoturismul a circulat în data de 15.06.2014 ora 15:12, locul A2 Km 144+100m Fetești, Județul Ialomița.
Astfel a luat cunoștință că autoturismul vândut în data de 10.03.2014, radiat de la Administrația financiară de pe numele reclamantului, circula în continuare fără a fi transcris în dreptul de proprietate pe numele noului proprietar (S.C. K. C. de Afaceri S.R.L.) la S. P. Comunitar, Regim Permise de Conducere si înmatriculare a Vehiculelor.
Prin urmare, reclamantul a constatat faptul ca noul proprietar nu a respectat prevederile art. 8 alin. 1 din Ordinul nr. 3 501/2006 privind procedura înmatriculării, înregistrării, radierii si eliberarea autorizației de circulație provizorie sau pentru probe a vehiculelor “Transcrierea transmiterii dreptului de proprietate asupra unui vehicul se efectuează în baza următoarelor documente: a) cererea noului proprietar ”, autoturismul figurând în continuare în proprietatea sa.
În drept, cererea a fost întemeiată pe prevederile art. 1650 Cod civil, art. 8 din Ordinul nr. 1501/2006 privind procedura înmatriculării, înregistrării, radierii si eliberarea autorizației de circulație provizorie sau pentru probe a vehiculelor, art. 11 alin 4 din OUG 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, cu modificările si completările ulterioare.
În dovedirea cererii, reclamantul a solicitat proba cu înscrisuri, sens în care a depus în copie certificată următoarele: extras informativ de afaceri nr._/05.12.2014, carte de identitate, contract de vânzare – cumpărare din data de 10.03.2014, proces verbal . nr._/22.09.2014, certificat de înmatriculare autoturism, procesul verbal de scoatere din evidență a mijloacelor de transport din 11.03.2014, certificat de atestare fiscală eliberat în vederea radierii din 11.03.2014, fișa de înmatriculare, cartea de identitate a autoturismului, adresa nr._/SPC/09.11.2014, dovada achitării taxei de timbru în valoare de 20 lei.
Cererea a fost legal timbrată.
Prin compartimentul registratură, la data de 05.03.2015, pârâtul Instituția Prefectului Municipiului București - S. P. Comunitar Regim Permise de Conducere Și înmatriculare a Vehiculelor a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
Cu privire la radierea din circulație a vehiculului mai sus menționat, pârâtul a învederat că radierea din circulație a unui vehicul se efectuează în condițiile expres prevăzute de art.17 alin.1 din OUG nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, modificată și completată, coroborat cu art.24 și art.25 din OMAI nr. 1501/2006 privind procedura înmatriculării, înregistrării, radierii și eliberarea autorizației de circulație provizorie sau pentru probe a vehiculelor, astfel încât transferul dreptului de proprietate asupra unui vehicul nu mai reprezintă temei legal pentru radierea acestuia din circulație ci eventual pentru transcrierea transferului dreptului de proprietate în evidențele autorității competente în conformitate cu dispozițiile lit.b a art.11 alin.(3) din O.U.G. nr.195/2002 privind circulația pe drumurile publice, modificată și completată.
La data dobândirii dreptului de proprietate asupra vehiculului mai sus identificat pârâta avea obligația înregistrării la organele fiscale a dobândirii dreptului de proprietate asupra vehiculului precum și transcrierea, în evidențele autorității competente, în temeiul documentelor prevăzute de art.8 alin. 1 din OMAI nr. 1501/2006 privind procedura înmatriculării, înregistrării, radierii și eliberarea autorizației de circulație provizorie sau pentru probe a vehiculelor a transmiterii acestui dreptului pe numele său cu consecința emiterii unui nou act administrativ pe numele acesteia, respectiv a unui nou certificat de înmatriculare.
Actualul proprietar al autovehiculului mai sus identificat, fiind în posesia actelor acestuia (cartea de identitate a vehiculului, certificatul de înmatriculare ) are posibilitatea si opțiunea de a solicita autorității competente, în condițiile legii, fie transcrierea transmiterii dreptului de proprietate în conformitate cu dispozițiile art.8 din Ordinul M.AI, nr.1501/2006 privind procedura înmatriculării, înregistrării, radierii și eliberarea autorizației de circulație provizorie sau pentru probe a vehiculelor, în baza unor documente ca; fișa de înmatriculare a vehiculului, cartea de identitate a vehiculului, documentul care atestă dreptul de proprietate al solicitantului, dovada efectuării inspecției tehnice periodice ( I.T.P.), asigurarea obligatorie de răspundere civilă (RCA), dovada plății taxei de înmatriculare, certificatul de înmatriculare al fostului proprietar, plăcuțele cu numărul de înmatriculare, dovada plății contravalorii certificatului de înmatriculare, dovada plății contravalorii plăcuțelor cu numere de înmatriculare ori radierea din circulație a vehiculului cu respectarea dispozițiilor art.11 alin.(3) din O.U.G. nr.195/2002 privind circulația pe drumurile publice, republicată, care prevăd că 11 înmatricularea vehiculelor este continuă de la admiterea în circulație până la scoaterea definitivă din circulație a unui vehicul din categoria celor supuse acestei condiții ", iar art.17 pct.1 din același act normativ prevede că “ radierea din evidență a vehiculelor se face de către autoritatea care a efectuat înmatricularea sau înregistrarea doar în cazul scoaterii definitive din circulație a acestora, la cererea proprietarului, în următoarele cazuri: a) proprietarul dorește retragerea definitivă din circulație a vehiculului și face dovada depozitării acestuia într-un spațiu adecvat, deținut în condițiile legii; b) proprietarul face dovada dezmembrării, casării sau predării vehiculului la unități specializate în vederea dezmembrării; c) la scoaterea definitivă din România a vehiculului respectiv; d) în cazul furtului vehiculului.
Art. 11 alin.(4) din O.U.G, nr. 195/2002 prevede că " în cazul transmiterii dreptului de proprietate asupra unui vehicul, datele noului proprietar se înscriu în evidențele autorității competente simultan cu menționarea încetării calității de titular al înmatriculării a fostului proprietar.
Pârâtul a învederat că la solicitarea reclamantului înregistrată prin adresa nr._/30.10.2014 începând cu data de30.10.2014, în Registrul Național al Vehiculelor înmatriculate a fost făcută mențiunea schimbării proprietarului anterior al vehiculului în sensul în care s-a menționat că vehiculul a fost înstrăinat la data de 10,03.2014 către pârâta . Afaceri SRL însă efectuarea operațiunii de transcriere a transferului dreptului de proprietate asupra vehiculului pe numele pârâtei și emiterea actului administrativ individual-certificatul de înmatriculare pe numele acesteia nu poate fi efectuată în condiții legale, în lipsa documentelor prevăzute de dispozițiile art.8 aiin.1 din OMAI nr.1501/2006 a fi prezentate de către noul proprietar autorității competente.
În situația în care noul proprietar al vehiculului nu-și îndeplinește obligația de a solicita transcrierea transferului dreptului de proprietate în condițiile și cu prezentarea documentelor prevăzute de art.8 din OMAI nr. 1501/2006 săvârșește fapta prevăzută ca și contravenție de dispozițiile art.101 alin.1 pct. 4 din OUG nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, republicată cu modificările și completările ulterioare ca și sancționată cu o amendă cuprinsă între 6-8 puncte amenda.
Având în vedere dispozițiile legale menționate, pârâtul a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
În drept, întâmpinarea a fost întemeiată pe Ordinul M.AI, nr.1501/2006, O.U.G, nr.195/2002. C,
Pârâta S.C. K. Consultanță de Afaceri S.R.L. nu a formulat întâmpinare.
Prin compartimentul registratură, la data de 11.06.2015, s-au depus la dosar relațiile solicitate de la S. P. Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculări a Vehiculelor.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.
Analizând ansamblul materialului probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
La data de 10.03.2014, între reclamant în calitate de vânzător (proprietar al autoturismului astfel cum rezultă din adresa nr._/SPC/08.06.2015 a Serviciului P. Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor – fila 59) și pârâta S.C. K. Consultanță de Afaceri S.R.L., în calitate de cumpărător s-a încheiat Contractul de vânzare-cumpărare pentru un vehicul folosit din data de 10.03.2014 (fila 7), având ca obiect autoturismul marca Mercedes Benz cu număr de înmatriculare_ . WDB2030841F344670, pentru prețul de 18.000 lei.
Analizând cererea, instanța o apreciază ca fiind parțial întemeiată, urmând a o admite în parte, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 1674 N.Cod civil (forma în vigoare la momentul nașterii raportului juridic dedus judecății), cu excepția cazurilor prevăzute de lege ori dacă din voința părților nu rezultă contrariul, proprietatea se strămută de drept cumpărătorului din momentul încheierii contractului, chiar dacă bunul nu a fost predat ori prețul nu a fost plătit încă.
În aceste condiții, având în vedere și relațiile furnizate de intimata S. P. COMUNITAR – REGIM PERMISE DE CONDUCERE ȘI ÎNMATRICULARE A VEHICULELOR (fila 59), instanța va admite primul capăt de cerere și va constata încetată calitatea reclamantului de proprietar al autoturismului marca Mercedes Benz cu număr de înmatriculare_ . WDB2030841F344670 ca urmare a încheierii Contractului de vânzare-cumpărare pentru un vehicul folosit din data de 10.03.2014 cu pârâta S.C. K. CONSULTANȚĂ DE AFACERI S.R.L..
În ceea ce privește capătul de cerere având ca obiect dispunerea îndeplinirii formalităților de radiere a autoturismului de pe numele reclamantului, instanța îl apreciază ca fiind inadmisibil având în vedere faptul că radierea se efectuează pe cale administrativă, și nu judiciară, de către organele competente în baza prezentei hotărâri prin care se constată intervenită vânzarea-cumpărarea autoturismului în cauză.
Având în vedere că intimata S.C. K. Consultanță de Afaceri S.R.L. este cea căzută în pretenții în ceea ce privește primul capăt de cerere, instanța o va obliga, față de dispozițiile art. 453 NCPC, la plata către reclamant a sumei de 20 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând taxă judiciară de timbru aferentă acestui capăt de cerere.
În ceea ce privește taxa judiciară de timbru aferentă celui de-al doilea capăt de cerere, instanța constată că reclamantul este cel căzut în pretenții, motiv pentru care acesta nu este îndreptățit la recuperarea acestor cheltuieli de judecată, nefiind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 453 NCPC.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamantul S. R.-G., domiciliat în București, .. l, ., Sector 3, CNP_ în contradictoriu cu pârâtele S.C. K. CONSULTANȚĂ DE AFACERI S.R.L, cu sediul în București, .-22, Sector 6, J_, CUI_ și S. P. COMUNITAR – REGIM PERMISE DE CONDUCERE ȘI ÎNMATRICULARE A VEHICULELOR, cu sediul în București, Șoseaua P., nr. 49, Sector 2.
Constată încetată calitatea reclamantului de proprietar al autoturismului marca Mercedes Benz cu număr de înmatriculare_ . WDB2030841F344670 ca urmare a încheierii Contractului de vânzare-cumpărare pentru un vehicul folosit din data de 10.03.2014 cu pârâta S.C. K. CONSULTANȚĂ DE AFACERI S.R.L.
Respinge capătul de cerere având ca obiect dispunerea îndeplinirii formalităților de radiere a autoturismului de pe numele reclamantului și înscrierea acestuia pe numele pârâtei S.C. K. CONSULTANȚĂ DE AFACERI S.R.L. ca inadmisibil.
Obligă pârâta S.C. K. CONSULTANȚĂ DE AFACERI S.R.L. la plata către reclamant a sumei de 20 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând taxa judiciară de timbru.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Cererea de apel se va depune la Judecătoria Sectorului 6 București.
Pronunțată în ședință publică, azi 18.09.2015.
P. GREFIER
Red. L.B./Dact. M.M./2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 6790/2015.... | Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 5448/2015.... → |
|---|
