Pretenţii. Sentința nr. 6497/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6497/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 08-09-2015 în dosarul nr. 6497/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI VI BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6497
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 08.09.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: B. V.
GREFIER: B. A.
Pe rol, soluționarea cauzei civile privind pe reclamanta A. DE P. . cu pârâtul S. V., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședință publică, conform listei întocmite în condițiile prevăzute de art. 215 alin. 3 C.pr.civ., se prezintă reclamanta prin avocat R. A., cu împuternicire avocațială aflată la fila 5 dosar, lipsind pârâtul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele: cauza are ca obiect pretenții, pricina se află la primul termen de judecată, după care;
Instanța constată că procedura de citare nu este legal îndeplinită cu reclamanta, întrucât aceasta a fost citată la adresa din București, ., sector 5, nr.108, ..A, . mod corect reclamanta și-a ales domiciliul procesual în București, sector 5, ., nr.108, ..A, . viciu de procedură a fost înlăturat prin prezența apărătorului reclamantei la acest termen de judecată, în conformitate cu dispozițiile art. 229 al. 1 C.pr.civ.
Instanța, constatând că pricina se află la primul termen de judecată, la care părțile sunt legal citate, în fața primei instanțe, în temeiul art. 131 alin. 1 C.pr.civ. pune în discuție competența instanței.
Reclamanta, prin avocat, apreciază că Judecătoria Sectorului 6 este competentă să soluționeze prezenta cauză.
Instanța, procedând din oficiu la verificarea și stabilirea competenței în soluționarea pricinii, constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
Având în vedere dispozițiile art. 238 alin. 1 C.pr.civ. precum și în vederea respectării termenului rezonabil și optim de soluționare a procesului, pune în discuție estimarea duratei procesului.
Reclamanta, prin avocat, estimează un termen de 1 lună pentru soluționarea procesului.
Instanța estimează o durată de 1 lună pentru soluționarea procesului, având în vedere obiectul cererii de chemare în judecată, probatoriul propus și încărcătura ședințelor de judecată.
Instanța pune în dezbatere probele propuse de către părți și ia act că prin cererea principală s-a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
Reclamanta, prin avocat, solicită încuviințarea probei cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei. În ceea ce privește pârâtul, acesta solicită instanței să ia act că pârâtul nu a depus întâmpinare, în speță fiind incidente dispozițiile art. 208 C.pr.civ. referitoare la sancțiunea decăderii.
Instanța constată că pârâtul, deși legal citat, pentru acest termen de judecată, nu a depus întâmpinare și nici nu a solicitat probe în apărare și ia act de poziția reclamantei, sens în care constată că pârâtul este decăzut din dreptul de a mai propune probe și de a invoca excepții, în afara celor de ordine publică, dacă legea nu prevede altfel.
Instanța încuviințează reclamantei proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat și alte excepții de invocat, instanța acordă cuvântul în dezbateri asupra fondului.
Pe fondul cauzei, apărătorul reclamantei solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată și precizată prin îndepărtarea erorii materiale referitoare la numele reclamantului, obligarea pârâtului la plata sumei de 7495,17 lei, astfel cum a fost defalcată și precizată, cu cheltuieli de judecată.
Instanța în temeiul art. 394 alin. 1 Cod de Procedură Civilă, declară închise dezbaterile iar, față de actele și lucrările dosarului, rămâne în pronunțare asupra fondului cauzei.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței la data de 11.03.2015, reclamanta Asociația de proprietari . cu pârâtul S. V., a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtului la plata sumei totale de 7.495,17 lei, reprezentând: cote de contribuție la plata cheltuielilor de întreținere restante, acumulate pe perioada ianuarie 2012 - decembrie 2014, în cuantum de 5.852,65 lei; restanțe reeșalonare datorie asociație către RADET, în cuantum de 732 lei; fond de reparații restant, în cuantum de 180 lei; fond rulment restant, în cuantum de 30 lei; penalități de furnizori neachitate, în cuantum de 700,52 lei, precum și la plata cheltuielilor de judecata ocazionate de prezenta cauza, reprezentând onorariu de avocat.
În fapt, pârâtul este proprietarul apartamentului nr. 98, situat în București, ., ., imobil pentru care sunt datorate cotele de contribuție la plata cheltuielilor de întreținere.
Prin prezenta cerere de chemare în judecata reclamanta solicită contravaloarea cotei-părți din cheltuielile datorate asociației de proprietari pentru perioada ianuarie 2012 - decembrie 2014, pe care pârâtul nu a înțeles să le mai achite, cauzând astfel dificultăți financiare și determinând asociația să înregistreze debite față de furnizorii de utilități.
În conformitate cu prevederile legale în vigoare, pârâtul avea posibilitatea, în ipoteza în care ar fi fost nemulțumit de modul de calcul al cotelor de întreținere, să conteste în scris cuantumul acestora în termen de 10 zile la Comitetul Executiv al Asociației, iar în cazul în care contestația i-ar fi fost respinsă sau nu ar fi primit un răspuns, să se adreseze Adunării Generale a Proprietarilor.
Potrivit dispozițiilor art. 26 din Legea 230/2007, daca o hotărâre a Adunării Generale a Asociației de P. este contrara legii, statutului ori acordului de asociere sau este de natura sa producă daune considerabile intereselor unei minorități a proprietarilor de apartamente, orice proprietar poate acționa în justiție valabilitatea respectivei hotărâri, în termen de 45 de zile de la adoptarea acesteia. Acționarea în justiție nu trebuie să întrerupă executarea hotărârii decât în cazul în care instanța dispunea suspendarea hotărârii respective.
Deși avea la dispoziție toate aceste cai legale mai sus menționate pentru a-si exprima orice nemulțumire, pârâtul nu a mai achitat cotele de întreținere ce îi reveneau, punând astfel Asociația în dificultate financiară, aceasta trebuind să suporte și cota - parte din cheltuielile pe care acesta trebuia să le achite pentru perioada indicată.
F. de considerentele mai sus expuse, reclamanta a solicitat admiterea cererii astfel cum a fost formulată si obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecata ocazionate de prezenta cauza, reprezentând onorariu de avocat.
În dovedirea cererii, reclamanta a depus în copie următoarele înscrisuri:modul de calcul al cotelor de întreținere, liste de plată a cotelor de întreținere aferente perioadei solicitate, încheiere de la 16.12.2012 pronunțată de Judecătoria Sector 6 București în dosarul nr.347/PJ/2002, certificat de înregistrare fiscală din 11.04.2003, procesul verbal din 28.10.2013, carte de identitate pârât.
Prin compartimentul registratură, la data de 12.03.2015, reclamanta a depus la dosar cerere precizatoare, în sensul că înțelege să se judece în contradictoriu cu pârâtul S. V. și nu cu S. V..
Prin același compartiment, la data de 27.03.2015, reclamanta a depus la dosar precizările solicitate de instanță prin rezoluția din data de 16.03.2015. (f.64-90).
La data de 29.05.2015, prin compartimentul registratură, s-au comunicat la dosar relațiile solicitate de la Direcția de Impozite și Taxe Locale Sector 6. (f.28-100).
La termenul de judecată din data de 08,.09.2015, reclamanta a depus la dosar factura seria ..01.2015 și chitanța seria ..01.2015.
Pârâtul, legal citat, nu a depus întâmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține că prin cererea formulată, reclamanta a solicitat obligarea pârâtului la plata sumei de 5.852,65 lei reprezentând cote de întreținere restante pe perioada ianuarie 2012 - decembrie 2014, a sumei de 732 lei reprezentând reeșalonare restanțe datorie către Radet, la plata sumei de 180 lei reprezentând fond de reparații, a sumei de 30 lei reprezentând fond de rulment și a sumei de 700,52 lei reprezentând penalități calculate de furnizori, pretenții dovedite de reclamantă in virtutea art.249 Cod procedură civilă, așa cum rezultă din actele de la dosar (listele de întreținere, centralizatorul privind calculul sumelor datorate și procesele-verbale ale Adunării Generale din 30.05.2011 și 21.07.2011) necontestate de pârât, in sensul ca acesta nu s-a prezentat in instanță pentru a formula apărări.
Mai mult decât atât, instanța retine in legătură cu plata cotelor de întreținere că, fiind o obligație de a da, creditoarea are sarcina de a dovedi doar existenta creanței (creanță ce rezulta din listele de întreținere afișate de Asociația de Proprietari si anexate la dosar), prezumându-se ca aceasta nu a fost executata atât timp cat debitorul nu a dovedit executarea ei. Daca reclamanta a dovedit faptul generator al dreptului sau, paratul este obligat sa iasă din pasivitate si sa se apere, dovedind netemeinicia pretențiilor reclamantei, pretenții necombătute in niciun fel, așa cum s-a arătat mai sus.
Instanța retine ca in conformitate cu art.46,49 din Legea nr.230/2007, toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilordin asociația de proprietari. Termenul de plată a cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, afișate pe lista lunară de plată, este de maximum 20 de zile calendaristice.
Cu privire la fondul de reparații și fondul de rulment, instanța reține că dispozițiile art.46 din Legea nr.230/2007 coroborate cu art.24 alin.1 și art.24 alin.5 din HG nr.1588/2007 instituie în sarcina proprietarilor obligația achitării acestora, în condițiile stabilite prin Hotărârea Adunării Generale (fila 80), obligație pe care pârâtul nu a dovedit că a îndeplinit-o, încălcând astfel măsurile luate prin procesul-verbal din 30.05.2011.
Legat de capătul de cerere privind suma de 732 lei solicitată cu titlu de reeșalonare restanțe datorie către Radet, instanța reține că prin procesul-verbal din 21.07.2011 Asociația de proprietari a hotărât constituirea acestui fond, hotărâre care se opune cu forță obligatorie tuturor proprietarilor din condominiu, în virtutea art.24 al.4 și art.26 din legea nr. 230/2007. Prin urmare, instanța ia act că și aceste pretenții sunt întemeiate, obligația de plată a tuturor fondurilor stabilite de Asociație derivând din dispozițiile art.46 din legea nr. 230/2007.
Instanța apreciază ca întemeiat si capătul de cerere privind obligarea pârâtului la plata penalităților percepute de furnizori, pretenții justificate de sancțiunile aplicate de prestatorii de servicii și care au fost menționate în listele de întreținere, sumele fiind repartizate de asociație proporțional cu cuantumul datoriilor restante din . calcul expus la dosar (f.90) si care este in deplina concordanta cu dispozițiile art.25 alin.3 din HG nr.1588/2007 de aplicare a legii nr.230/2007.
Conform art.50 din Lg.nr.230/2007, Asociația de proprietari are dreptul de a acționa în justiție pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, text de lege care conferă legitimitate prezentei acțiuni.
Față de cele arătate, in baza textelor de lege mai sus enunțate, instanța va admite cererea și va obliga pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 5.852,65 lei reprezentând cote de întreținere restante pe perioada ianuarie 2012 - decembrie 2014, a sumei de 732 lei reprezentând reeșalonare restanțe datorie către Radet, la plata sumei de 180 lei reprezentând fond de reparații, a sumei de 30 lei reprezentând fond de rulment și a sumei de 700,52 lei reprezentând penalități calculate de furnizori.
În temeiul art. 453 C.pr.civ., fiind în culpă procesuală, pârâtul urmează a fi obligat la plata cheltuielilor de judecată, în cuantum de 700 lei, reprezentând onorariu avocat (f.109).
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta A. DE P. . în București, ., ., C._, cu sediul ales la C.A.A. R. din București, Calea 13 Septembrie nr.108, . A, apartament 24, sector 5 în contradictoriu cu pârâtul S. V., domiciliat în București, ., ., sector 6.
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 5.852,65 lei reprezentând cote de întreținere restante pe perioada ianuarie 2012 - decembrie 2014, a sumei de 732 lei reprezentând reeșalonare restanțe datorie către Radet, la plata sumei de 180 lei reprezentând fond de reparații, a sumei de 30 lei reprezentând fond de rulment și a sumei de 700,52 lei reprezentând penalități calculate de furnizori.
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 700 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Cu apel în 30 zile de la comunicare; cererea de apel se depune la Judecătoria Sectorului 6.
Pronunțată în ședință publică, azi 08.09.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
RED.VB/Thred.MM
4 ex/2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 6470/2015.... | Validare poprire. Sentința nr. 6293/2015. Judecătoria SECTORUL... → |
|---|
