Pretenţii. Sentința nr. 733/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 733/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 29-01-2015 în dosarul nr. 733/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 6 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 733
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 29.01.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: G. A.
GREFIER: A. J.
Pe rol se află soluționarea cererii având ca obiect pretenții, formulată de reclamanta ASOCIAȚIA DE LOCATARI . cu pârâtul E. C..
La apelul nominal făcut în ședință publică, la ordine, se prezintă pârâtul, personal și asistat de avocat, lipsind reclamanta.
Instanța procedează la identificarea pârâtului E. C., CNP_.
Instanța pune în discuție excepția necompetenței teritoriale.
Pârâtul, prin avocat, solicită admiterea acesteia, apreciind că este competentă să soluționeze cauza Judecătoria sectorului 5 București .
Instanța declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare asupra excepției.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, instanța constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei sectorului 6 la data de 10.10.2014, reclamanta Asociația de Locatari . solicitat, în contradictoriu cu pârâtul E. C., obligarea pârâtului la plata sumei de 9.659.45 Lei, compusă din:5.075,97 lei cote întreținere, 2.983,36 lei penalități întârziere, 1.380,12 lei -penalizări RADET, 220 lei - fond de reparații, aferente perioadei noiembrie 2012- august 2014, pentru imobilul ap. 4, din ..21, . 6; obligarea pârâtului la plata penalităților de întârziere în cuantum de 0,2%, de la data introducerii prezentei acțiuni și până la plata efectivă a debitului aferent capătului 1 de cerere;obligarea pârâtului la plata sumei 100 lei taxa OCPI, 260 lei taxa recuperare debit, precum și la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de soluționarea prezentului litigiu.
În motivare,reclamanta a arătat că pârâtul E. C. este proprietar al . află în blocul S 12 din București, ..4, .. 4, Sector 6.
Reclamanta a desfășurat raporturi de administrare a imobilului din .. 4, conform Legii nr. 114/1996, furnizând utilități de întreținere, identificate în lista cotelor de întreținere.
Conform art. 49 din Legea 230/2007"(2) Termenul de plată a cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietariafișate pe lista lunară de plată, este de maximum 20 de zile calendaristice."
Pârâtul a întârziat executarea obligației de plată ce îi incumbă cu mult peste termenul prevăzut de Legea nr. 114/1996 și este ținut a-și executa obligația de plată.
Astfel, paratul nu și-a achitat contravaloarea cotelor de întreținere începând cu luna noiembrie 2012 și până în luna august 2014, debitul cumulat fiind în sumă de 9.659,4 3 lei. Modul de defalcare rezultă din listele de întreținere și centralizatorul de debite depuse la dosar.
S-a mai arătat că paratul a beneficiat de utilitățile de întreținere și este obligat la plata acestora conform principiilor derivate din art. 46 - art. 48 și art. 50 din legea nr. 230/2007, modificată și completată.
Pârâtul datorează penalități de întârziere și în continuare, până la data plații efective, conform art. 50 din același act normativ: " Asociația de proprietari are dreptul de a acționa în justiție pa orice proprietar care se face vinovat de neplata cotelor de contribuție la chel-nieliie asociației de proprietari mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit."
Reclamanta a solicitat obligarea pârâtului la plata debitului în sumă de 9.659,45 lei compusă din: 5.075,97 lei cu titlu de cote de contribuție, 2.983,36 lei penalizări întârziere, 1380,12 lei, 220 lei fond de reparații, precum și la celelalte sume menționate în capetele 2 a 3 de cerere, aferente imobilului .> În drept, reclamanta a invocat prevederile art. 194 și următoarele pentru cele 3 capete de cerere, art. 46 - art. 48 și art. 50 din Legea nr. 230/2007, modificată și completată pentru capătul 1 de cerere; art. 49 din Legea nr. 230/2007, modificată și completată pentru capelele 1 și 2 de cerere;art. 451-ar.t 453 din Noul Cod de procedură civilă pentru capătul 5 de cerere;
În susținerea cererii, reclamanta a depus, în copie, următoarele înscrisuri:convenție mandat nr. 359/18.09.2014 și anexa acesteia, factura nr. 1083/2014,facura nr._/1.10.2014, certificat emis de OCPI, proces verbal din 10.01.2006, proces verbal din 27.09.2007, bonuri fiscale, liste de plată a cotelor de întreținere.
La data de 09.12.2014 pârâtul a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea cererii de chemare în judecata întrucât plata a fost efectuată prin compensație, după ce în prealabil se va determina cuantumul real al creanței reclamantei împotriva paratului, în condițiile art. 1617 alin. 1 si2NCC, în subsidiar, în cazul în care instanța va aprecia că nu a operat compensația legală a solicitat să se dispună compensarea creanțelor reciproce, obligarea reclamantei la plata cheltuielilor de judecată.
Pârâtul a invocat excepția necompetentei teritoriale a Judecătoriei Sectorului 6 întrucât atât sediul reclamantei cât și domiciliul pârâtului se regăsesc în circumscripția Judecătoriei Sectorului 5, judecătorie competentă din punct de vedere teritorial.
Totodată, în privința penalităților RADET în cuantum de 1380,12 lei pârâtul a invocat excepția autorității de lucru judecat, iar, în subsidiar, în cazul în care aceasta excepție ar fi respinsă, prescripția dreptului material la acțiune.
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma excepției necompetenței teritoriale, invocată de către pârât prin întâmpinare, ce se impune a fi soluționată cu prioritate, instanța reține, având în vedere obiectul acțiunii de față, că sunt aplicabile în cauză prevederile art. 107 al 1 Cprciv..
Conform prevederilor legale enunțate, competența teritorială de soluționare a unei cereri formulate împotriva unei persoane fizice aparține instanței de la domiciliul pârâtului.
Din fișa de evidență a pârâtului E. C., obținută în urma verificării bazei de date a Direcției Pentru Evidența Persoanelor și Administrarea Bazelor de Date, rezultă că la data sesizării instanței (precum și în prezent) pârâtul avea domiciliul în .. 21, ., sector 5.
Prin urmare, deoarece domiciliul pârâtului nu se află în circumscripția Judecătoriei Sectorului 6 București, instanța va admite excepția de necompetență teritorială și în temeiul art.132 c.pr.civ. va declina competența în favoarea Judecătoriei Sectorului 5 Bucuresti.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale invocată de pârât.
Declină competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanta ASOCIAȚIA DE LOCATARI . sediul ales la S.C. Kompass Data S.R.L., .. 23, sector 5, în contradictoriu cu pârâtul E. C., domiciliat în București, .. 21, ., .,sector 5, în favoarea Judecătoriei Sectorului 5 București.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 29.01.2015.
PREȘEDINTEGREFIER
Red.AG/Thred.JA
5 ex./09.02.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 734/2015. Judecătoria SECTORUL 6... | Pretenţii. Sentința nr. 749/2015. Judecătoria SECTORUL 6... → |
|---|
