Pretenţii. Sentința nr. 782/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 782/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 30-01-2015 în dosarul nr. 782/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI VI BUCURESTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 782
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 30.01.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: R. S.
GREFIER: A.-R. M.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect pretenții, privind pe reclamanta Asociația de proprietari . în contradictoriu cu pârâta M. G..
La apelul nominal făcut în ședință publică, s-a prezentat pârâta, personal, lipsind reclamanta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că în datele de 15.01.2015 și 19.01.2015, prin serviciul registratură, au fost comunicate relațiile solicitate de la Direcția de Impozite și Taxe Locale Sector 6 București, după care
Instanța procedează la legitimarea pârâtei M. G., care prezintă CI-CNP_.
În baza art. 131 noul Cod de procedură civilă instanța pune în discuție verificarea competenței Judecătoriei Sectorului 6 București.
Pârâta arată că Judecătoria Sectorului 6 București este competentă să judece cauza.
Instanța constată că Judecătoria Sectorului 6 București este competentă general, material și teritorial să soluționeze cauza potrivit art. 94 lit. c din noul Cod de procedură civilă și art. 107 alin. 1 din noul Cod de procedură civilă.
Instanța, față de dispozițiile art. 238 din noul Cod de procedură civilă pune în discuție estimarea duratei cercetării procesului.
Pârâta estimează că durata cercetării procesului va dura câteva luni.
Instanța estimează durata cercetării procesului la 1 an.
Instanța, din oficiu, invocă excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei și pune în discuție excepția invocată.
Pârâta arată că apartamentul este înregistrat pe numele fiului său, însă de la început ea a locuit în apartament și deține habitatul viager pe întreaga suprafață a imobilului. Menționează că ea este persoană plătitoare a cotelor de întreținere. Arată că în cazul în care instanța va aprecia necesar, fiul său îi va acorda o delegație sau un mandat. Arată că apartamentul a fost cumpărat cu banii ei, pe numele fiului său.
Instanța reține cauza în pronunțare asupra excepției lipsei calității procesuale pasive.
După reținerea cauzei în pronunțare, dar înainte de terminarea ședinței de judecată, s-a prezentat reclamanta, prin reprezentant N. M.. Instanța procedează la legitimarea reprezentantului reclamantei, N. G., care prezintă CI-CNP_. Reclamanta, prin reprezentant, depune la dosar, înscrisuri, în 2 exemplare. Instanța pune în vedere reclamantei, prin reprezentant, faptul că s-a reținut cauza în pronunțare asupra excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâtei. Reclamanta, prin reprezentant, arată că pârâta locuiește în imobil, cu nepotul său. Apreciază că pârâta are calitate procesuală pasivă, având habitație viageră și fiind ca un chiriaș care nu plătește cotele de întreținere.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 15.09.2014, reclamanta Asociația de Proprietari . solicitat obligarea pârâtei M. G. la plata sumei de 4582,90 lei, reprezentând cote de întreținere restante aferente perioadei septembrie 2013-august 2014.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că pârâta, în calitate de proprietar al apartamentului nr. 6 din blocul MIIb8/3 situat în București, ..2, nu a mai achitat cotele de întreținere aferente acestui apartament din luna septembrie 2013 și până în septembrie 2014, cuantumul total al acestora ridicându-se la 4582,90 lei.
În drept, reclamanta și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art.49 și 50 din Legea nr.230/2007.
În dovedirea cererii, reclamanta a depus la dosar, în copie, proces verbal încheiat la data de 08.09.2013, tabel nominal cu prezența la ședința extraordinară a asociației de proprietari din data de 08.09.2013, Hotărârea Adunării Generale a proprietarilor nr.01 din data de 08.09.2013, încheierea de ședință din data de 15.06.2010 pronunțată de Judecătoria sector 6 București, certificat de înregistrare fiscală asociație, liste de plată cote de întreținere aferente perioadei august 2013-iulie 2014, listă creanțe Enel Energie Muntenia SA, lista mișcărilor din perioada 01.09._14 emisă de ., fișă client Apa N., fișă clienți pentru perioada 01.1._14.
La data de 01.10.2014, prin compartimentul registratură, reclamanta a depus la dosar o cerere precizatoare (f. 14) prin care a solicitat obligarea pârâtei la plata sumei totale de 4582,90 lei, reprezentând: 4293.54 lei, cote de întreținere aferente perioadei august 2013-iulie 2014 și 84.8 lei, restanțe la fondul de reparații.
Reclamanta a menționat că la cotele de întreținere lunare nu au fost calculate penalități de întârziere.
În drept, au fost invocate dispozițiile art.50 alin.1 din Legea nr.230/2007, art.34 din HG nr.400/2003 și Codul de procedură civilă.
Cererea a fost însoțită de copii de pe delegație din data de 07.10.2014, înștiințare de plată nr.12 din data de 23.03.2014, înștiințare de plată nr.38 din data de 10.07.2014, facturi individuale nr.10 din data de 30.09.2014 și 6 din data de 30.09.2014, angajament de plată nr.359 din data de 04.06.2013, cu anexe, antecalcul client notificare nr.1408 din data de 19.03.2014, notă de calcul, proces verbal încheiat la data de 15.04.2014, Protocol privind regularizarea relațiilor financiare și contractuale între asociația de proprietari și ., acord de plată eșalonată, Hotărârea Adunării Generale a asociației de proprietari din data de 10.05.2014, Hotărârea Adunării Generale a asociației de proprietari din data de 17.11.2013, Hotărârea Adunării Generale a asociației de proprietari din data de 06.10.2013, fișă debitor, contract de vânzare cumpărare, extras de carte funciară nr._-C1-U21, încheierea nr._ din data de 31.07.2007.
La data de 03.11.2014, prin compartimentul registratură, pârâta a depus la dosar întâmpinare (f. 67) prin care a contestat suma totală de 4.582,90 lei pretinsă de reclamantă cu titlu de cote de întreținere restante aferente perioadei august 2013-iulie 2014 și restanțe la fondul de reparații, deoarece a fost calculată incorect, abuziv și pretinsă ilegal.
S-a învederat că această sumă a fost calculată fără respectarea Legii nr.230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, a Normelor metodologice de aplicare acestei legi, precum și fără respectarea tuturor celorlalte prevederi legale în domeniu.
În motivare, pârâta a arătat că reclamanta a calculat pentru consumurile individuale lunare contorizate de apă rece și apă caldă aferente apartamentului 6 cantități cu mult mai mari decât cele reale și, ca drept consecință, și sumele pretinse ca plată sunt cu mult mai mari decât cele corecte.
Calculul s-a făcut considerându-se consumurile la paușal (așa cum reiese din listele lunare de piață a întreținerii depuse la dosar de către reclamantă, dar și din facturile individuale aferente apartamentului 6), și nu conform ultimului consum declarat, deși în aceste facturi se" face precizarea: „Notă: Nedeclararea consumului individual la timp determină estimarea acestuia conform ultimului consum declarat. Regularizarea se face ulterior.”
În consecință, pârâta a solicitat să se dispună recalcularea de către reclamantă a sumelor pretinse pentru apă rece și apă caldă, ținându-se seama de consumurile contorizate de apă caldă și apă rece aferente apartamentului 6, în scopul regularizării acestor sume.
Sumele calculate și pretinse pentru ascensor în lunile august 2013, septembrie 2013, februarie 2014, mai 2014, iunie 2014, iulie 2014, sunt foarte mari și, în consecință, pârâta a considerat că este necesar ca reclamanta să justifice legalitatea și corectitudinea pretinderii acestor sume.
S-a menționat că fondul special în cuantum de 660 lei lunar a fost pretins și încasat lunar în mod ilegal începând cu luna august 2013 și în prezent, întrucât Adunarea generală din data de 08.09.2013 nu a fost aprobată nici constituirea acestuia, nici cuantumul, nici scopul în care a fost constituit, nici perioada în care să fie colectat și nici modul în care aceste sume pot fi folosite, lucru ce contravine Legii nr.230/2007 și Normelor de aplicare a Legii nr.230/2007.
De asemenea, s-a menționat că salarii/indemnizații/remunerații au fost pretinse fără respectarea prevederilor legale în vigoare, întrucât nu s-au aprobat în adunarea generală din data de 08.09.2013 nici funcțiile (persoanele) cărora li se vor plăti salarii/indemnizații/remunerații și nici cuantumurile acestor salarii/indemnizații/ remunerații, nici limita bugetară în care acestea să se încadreze.
Ratele de eșalonare a datoriilor la furnizorii și prestatorii de servicii contractuali ai asociației de proprietari îi sunt lunar repartizate și pretinse ca și cheltuieli administrative, deși ele se datorează restanțelor altor proprietari/locatari la plata întreținerii. Această operațiune contravine legii civile și penale, indiferent dacă se pretinde că s-a stabilit această achitare printr-o hotărâre a adunării generale a proprietarilor.
Astfel, obligația de plată a cotei de întreținere este una personală și este obligația exclusivă a proprietarului sau locatarului restanțier respectiv. Un proprietar/locatar nu poate fi obligat în niciun fel să achite cotele restante ale altui proprietar/locatar.
Faptul că s-a hotărât aceasta în adunarea generală din data de 08.09.2013 și se aplică încalcă dispozițiile legale incidente întrucât Legea nr. 230/2007 (inclusiv normele de aplicare) nu derogă de la dispozițiile Codului civil în această materie.
Ca și consecință, pârâta nu a înțeles să fie obligată la plata unor sume care nu sunt cheltuieli administrative, acestea fiind restanțe stabilite în luna august 2013 la plata facturilor către furnizorii și prestatorii de servicii, datorii acumulate din vina restanțierilor de la acea dată, sume care sunt deci pretinse în mod ilegal și pe care noua conducere a asociației de proprietari ar fi trebuit să le recupereze pe cale legală de la restanțierii respectivi.
Pârâta a arătat că la data de 08.09.2013, adunarea generală a fost convocată de restanțierii acționați în judecată de conducerea asociației de proprietari din acel moment, tocmai pentru recuperarea restanțelor în scopul achitării datoriilor la furnizori.
Noua conducere a asociației de proprietari ar fi trebuit să continue procesele aflate până la data de 08.09.2013 pe rolul acestei instanțe și chiar ar fi trebuit introduse și alte acțiuni în instanță pentru recuperarea restanțelor la cotele de întreținere.
Dar noii aleși, ei înșiși restanțieri, au procedat la un șir lung de ilegalități: procesele respective au fost închise pe motivul schimbării conducerii asociației de proprietari, restanțele la întreținere ale unora, dintre proprietari/locatari au fost fie „șterse integral, fie șterse parțial” după criterii numai de aceștia știute, iar ratele de eșalonare a datoriilor către furnizori au fost repartizate tuturor, operațiune ce contravine legilor în vigoare.
Pârâta a precizat că sumele privind cotele de întreținere lunare, legal calculate, le plătește și le va plăti doar în contul asociației de proprietari, deoarece și în această privință noua conducere a asociației nu procedează legal, și anume casiera încasează cotele de întreținere de la proprietari, iar plata furnizorilor se face fără ca sumele respective să fi fost mai întâi depuse în vreun cont al asociației, în felul acesta proprietarii neputând avea garanția încasării și folosirii legale a cotelor de întreținere.
Alăturat întâmpinării, pârâta a anexat copii de pe următoarele înscrisuri: factură individuală aferentă lunii iulie 2014, listă de plată privind consumurile individuale contorizate de apă rece și apă caldă pentru apartamentul nr.6, listă de plată a cotelor de întreținere pentru luna august 2013, situația restanțelor la plata cotelor de întreținere existente în luna septembrie 2013.
La data de 17.11.2014, prin compartimentul registratură, reclamanta a depus la dosar răspuns la întâmpinare (f. 83) prin care a arătat că pârâta nu a permis persoanelor din Comitetul Executiv citirea contoarelor din apartament, văzând pentru prima dată consumurile individuale lunare contorizate, aceasta dând aceste consumuri la Sicomet și nu administratorului legal FAPR, cu care s-a încheiat un contract de colaborare din data de 08.10.2013, după ce a fost reziliat contractul cu SA Sicomet Administrare Imobile SRL în data de 12.09.2013, lucru anunțat oral în ședința de . afișare la avizier.
Nedeclararea consumurilor lunare duce implicit la aplicarea calculului consumurilor în regim paușal conform Deciziei din data de 05.08.2011 și a deciziei din data de 23.11.2013 din ședințele Comitetelor Executive.
S-a învederat că nu s-a făcut contestarea întreținerilor în termen de 10 zile de la afișare și din punct de vedere legal acest lucru implică faptul că a fost de acord cu calcularea acestora pe perioada august 2013-iulie 2014.
Sumele calculate la ascensor au fost efectuate pe baza chitanțelor, iar în urma somației primite de la Ascensorul SA, a fost făcută o eșalonare în data de 15.04.2014.
Reclamanta a arătat că, fosta conducere a asociației, respectiv președinte M. G. și Scomet, nu au plătit din luna aprilie 2012 Ascensorul SA, suma totală de plată ridicându-se la 4928.69 lei, iar cuantumul penalităților de 1845.56 lei.
Fondul de reparații, fondul special a fost hotărât în adunarea generală din data de 06.10.2013, iar salariile, indemnizațiile, renumerațiile au fost aprobate în adunarea generală și hotărârea din data de 17.11.2014.
Eșalonarea la Apa N., în valoare de_.62 lei, fără penalizări, a fost făcută în data de 08.11.2013, datorită acumulării de datorii făcute de fosta conducere prin neplata facturilor, ultima factură din luna ianuarie 2012 fiind plătită la data de 20.08.2013, suma fiind în valoare de_.56 lei, cu penalizări.
Reclamanta a menționat că, la data de 30.09.2013, era deja reziliat contractul cu SA Scomet Administrare Imobile SRL, din data de 12.09.2013, iar întreținerea din luna august 2013, care a fost redactată în data de 10.10.2013, nu a fost afișată niciodată, din aceste motive reclamanta considerând nelegală această întreținere.
În concluzie, reclamanta a solicitat să se dispună obligarea plății integrale a restanțelor din perioada august 2013-iulie 2014.
La răspunsul la întâmpinare, reclamanta a anexat în copie, un set de înscrisuri (filele 83-162).
Urmare solicitării instanței, la data de 11.12.2014, prin compartimentul registratură, au fost înaintate la dosar relațiile comunicate de Direcția de Impozite și Taxe Locale Sector 6 (filele 168 și 169).
La data de 14.01.2015, prin faxul instanței, și 19.01.2015, prin compartimentul registratură, au fost înaintate la dosar relațiile comunicate de Direcția de Impozite și Taxe Locale Sector 6 (filele 175-179 și 180-184).
Reclamanta a depus la dosar o cerere de extindere prin care a solicitat extinderea perioadei de întreținere august 2013 până în noiembrie 2014 pentru pârâta M. G., pentru a fi obligată aceasta la plata sumei totale de 6094,76 lei, reprezentând:_,96 lei, cote de întreținere restante aferente perioadei august 2013-noiembrie 2014 și 84,8 lei, restanțe la fondul de reparații, precizând că nu au fost calculate penalități de întârziere la cotele de întreținere.
Cererea a fost însoțită de un set de înscrisuri, în copie.
Analizând actele și lucrările dosarului cu prioritate asupra excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâtei, invocate din oficiu la termenul din data de 30.01.2015, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 36 Cod procedură civilă, calitatea procesuală rezultă din identitatea dintre părți și subiectele raportului juridic litigios, astfel cum acesta este dedus judecății.
Conform art. 46 din Legea nr. 230/2007, «Toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari ».
Potrivit art. 32 alin. 1 din Normele Metodologice de aplicare a Legii nr. 230/2007 aprobate prin HG 1588/2007, “toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari”.
Raportând aceste dispoziții legale la obiectul cauzei, instanța reține că nu poate avea calitate procesuală pasivă decât proprietarul apartamentului cu privire la care au fost calculate cotele de întreținere.
Pe baza relațiilor comunicate de către Direcția De Impozite și Taxe Locale Sector 6 (f.180-183), instanța reține că proprietar al apartamentului nr. 6, situat în București, .. 2, .. A, ., este numitul S. P. G., pârâta neavând această calitate, ci doar un drept de habitație viageră.
Totodată, instanța apreciază că împrejurarea că pârâta locuiește efectiv în apartament nu este de natură a îi conferi legitimare procesuală pasivă în prezenta cauză atâta vreme cât pârâta nu are calitate de proprietar al apartamentului, iar acțiunea este întemeiată pe dispozițiile Lg. 230/1007, care condiționează calitatea procesuală pasivă de calitatea de proprietar, iar nu pe dispozițiile art. 1357 Cod civil, în raport de care relevantă este fapta persoanei care ocupă efectiv imobilul, independent de calitatea de proprietar.
Având în vedere toate aceste considerente, instanța apreciază întemeiată excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei, urmând a o admite și a respinge cererea ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția lipsei calității procesuale.
Respinge acțiunea formulată de reclamanta Asociația de Proprietari . sediul în București, ..2, sector 6, în contradictoriu cu pârâta M. G., domiciliată în București, ..2, . A, etaj 10, apartament 6, sector 6, ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria Sectorului 6 București.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 30.01.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
Red.RS/Thred.MV
4 ex./2015
| ← Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... | Pretenţii. Sentința nr. 783/2015. Judecătoria SECTORUL 6... → |
|---|
