Pretenţii. Sentința nr. 783/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 783/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 30-01-2015 în dosarul nr. 783/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI VI BUCURESTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 783
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 30.01.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: R. S.
GREFIER: A.-R. M.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect pretenții, privind pe reclamanta Asociația de proprietari . contradictoriu cu pârâta T. L..
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare a cauzei, pe lista de amânări fără discuții, s-a prezentat reclamanta, prin avocat, S. L., în baza delegației de substituire pe care o depune la dosar, lipsind pârâta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că în datele de 15.01.2015 și 19.01.2015, prin serviciul registratură, au fost comunicate relațiile solicitate de la Direcția de Impozite și Taxe Locale Sector 6 București, la data de 21.01.2015, prin serviciul registratură, pârâta a depus precizări, după care
Reclamanta, prin avocat, arată că din relațiile comunicate de la Direcția de Impozite și Taxe Locale Sector 6 București rezultă că proprietarul apartamentului vizat de acțiune este N. M.. Solicită amânarea cauzei pentru modificarea cadrului procesual.
Instanța respinge cererea de amânare formulată de reclamantă, având în vedere dispozițiile art. 204 din noul Cod pr. civ. și dispune strigarea cauzei la ordine.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la a doua strigare a cauzei, s-a prezentat reclamanta, prin avocat, S. L., în baza delegației de substituire depusă la dosar, lipsind pârâta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care
În baza art. 131 noul Cod de procedură civilă instanța pune în discuție verificarea competenței Judecătoriei Sectorului 6 București.
Reclamanta, prin avocat, arată că Judecătoria Sectorului 6 București este competentă să judece cauza.
Instanța constată că Judecătoria Sectorului 6 București este competentă general, material și teritorial să soluționeze cauza potrivit art. 94 lit. c din noul Cod de procedură civilă și art. 107 alin. 1 din noul Cod de procedură civilă.
Instanța, față de dispozițiile art. 238 din noul Cod de procedură civilă pune în discuție estimarea duratei cercetării procesului.
Reclamanta, prin avocat, estimează durata cercetării procesului la 3 luni.
Instanța estimează durata cercetării procesului la 1 an.
Instanța din oficiu, invocă excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei și pune în discuție excepția invocată.
Reclamanta, prin avocat, arată că având în vedere modul în care s-a comportat pârâta, Asociația de Proprietari a considerat că aceasta este adevăratul proprietar, însă față de adresa emisă de instanță și răspunsul comunicat de Direcția de Impozite și Taxe Locale Sector 6 București a constatat că adevăratul proprietar al apartamentul este domnul N., motiv pentru care ar dori modificarea cererii de chemare în judecată, în sensul chemării acestuia în judecată.
Instanța constată că la acest moment cererea de chemare în judecată nu este modificată, neexistând o cerere scrisă în acest sens și reține cauza în pronunțare asupra excepției lipsei calității procesuale pasive.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 16.10.2014, reclamanta Asociația de Proprietari . cu pârâta T. L., a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 7.449,69 lei, formată din: 1.908,03 lei restanțe cote de întreținere ianuarie 2014-martie 2014, inclusiv -2000 lei fond de reparații (anvelopare) și 3.541,57 lei penalizări aplicate de asociație, precum și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că pârâta, deși a fost atenționată verbal în repetate rânduri, a refuzat să plătească atât cotele de contribuție la cheltuielile asociației, cât și contribuția la fondul de reparații stabilit de asociație, a penalizărilor aferente acestor restante, încălcându-și astfel obligația stabilită de disp. art. 46 din Legea nr. 230/2007.
La data de 25.04.2014, pârâta a fost invitată de către Biroul Mediatorului Buzica C. A. în vederea parcurgerii procedurii medierii și soluționarea pe cale amiabilă a diferendului intervenit, însă pârâta nu a dat curs invitației.
Având în vedere că pârâta nu și-a achitat cotele de întreținere și contribuția la fondul de reparații, asociația a calculat și a aplicat penalități de întârziere, în cuantum de 0,2 % pe zi de întârziere, după un termen de 30 zile de scadență
Față de cele învederate, reclamanta a solicitat instanței să constate culpa pârâtei în executarea obligațiilor ce-i revin în calitate de proprietar, să admită acțiunea astfel cum a fost formulata si sa dispună obligarea acesteia la plata sumelor indicate și a cheltuielilor de judecată constând în onorariu de avocat.
În drept, reclamanta a invocat dispozițiile Legii nr. 230/2007, art. 112 Cod procedură civilă.
În dovedirea cererii, reclamanta a depus la dosar, în copie, proces verbal din 28.07.2013 și 12.04.2014, proces verbal al adunării generale din data de 29.05.2011 pentru anveloparea blocului, liste întreținere aferente perioadei februarie 2011-martie 2014, calcul penalizări pentru fiecare lună restantă.
La data de 03.11.2014, prin compartimentul registratură, reclamanta a depus la dosar o cerere modificatoare (f. 81), prin care a arătat că își mărește câtimea pretențiilor, în sensul că acestea sunt în cuantum de 10.639,29 lei, sumă formată din: 3.236 lei, restanțe cote de întreținere pentru luna mai 2014, 2900 lei, fond de reparații (anvelopare), 3236 lei, penalizări aplicate de asociație și 10 lei fond de rulment.
Alăturat cererii, reclamanta a anexat copii de pe procesul verbal din data de 05.10.2014, carte de identitate privind pe numita G. P., email, liste de întreținere cu perioada restantă, calcul penalizări pentru fiecare lună restantă.
Pârâta, legal citată, nu a formulat întâmpinare.
Urmare solicitării instanței, la data de 14.01.2015, prin compartimentul registratură, au fost înaintate la dosar relațiile comunicate de Direcția de Impozite și Taxe Locale Sector 6 (filele 109 și 110).
Analizând actele și lucrările dosarului cu prioritate asupra excepției lipsei calității procesuale a pârâtei invocate din oficiu la termenul din data de 30.01.2015, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 36 Cod procedură civilă, calitatea procesuală rezultă din identitatea dintre părți și subiectele raportului juridic litigios, astfel cum acesta este dedus judecății.
Conform art. 46 din Legea nr. 230/2007, «Toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari ».
Potrivit art. 32 alin. 1 din Normele Metodologice de aplicare a Legii nr. 230/2007 aprobate prin HG 1588/2007, “toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari”.
Raportând aceste dispoziții legale la obiectul cauzei, instanța reține că nu poate avea calitate procesuală pasivă decât proprietarul apartamentului cu privire la care au fost calculate cotele de întreținere.
Pe baza relațiilor comunicate de către Direcția De Impozite și Taxe Locale Sector 6 (f.109), instanța reține că proprietar al apartamentului nr. 13, situat în București, .. 6, ., ., este numitul N. M., pârâta neavând această calitate.
Având în vedere toate aceste considerente, instanța apreciază întemeiată excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei, urmând a o admite și a respinge cererea ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei.
Respinge acțiunea formulată de reclamanta Asociația de Proprietari . în București, ..6, .-F, sector 6, CUI_, având C._, în contradictoriu cu pârâta T. L., domiciliată în București, ..6, ., apartament 13, sector 6, ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria Sectorului 6 București.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 30.01.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
Red.RS/Thred.MV
4 ex./2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 782/2015. Judecătoria SECTORUL 6... | Obligaţie de a face. Sentința nr. 780/2015. Judecătoria... → |
|---|
