Plângere contravenţională. Sentința nr. 8355/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8355/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 26-10-2015 în dosarul nr. 8355/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 6 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 8355
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 26.10.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: T.-D. I. L.
GREFIER: T. C.-I.
Pe rol judecarea cauzei civile având ca obiect plângere contravențională privind pe contestatorul C. E. în contradictoriu cu intimata R. A. DE TRANSPORT BUCUREȘTI.
La apelul nominal efectuat în ședință publică, la ordine, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța lasă cauza la a doua strigare în vederea prezentării părților, în conformitate cu art. 104 pct. 13 din HCSM nr. 387/2005.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la a doua strigare, au lipsit părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța constată că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă de către intimată.
Instanța, verificându-și din oficiu competența, având în vedere că în cauză este primul termen de judecată cu procedura legal îndeplinită, în conformitate cu art. 131 C.pr.civ. constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina, față de disp. art. 94 pct. 4 rap. la art. 32 din OUG 2/2001, față de locul săvârșirii presupusei contravenții.
În temeiul art. 255 Cod procedură civilă, instanța încuviințează pentru ambele părți proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei, apreciind această probă ca fiind admisibilă și utilă pentru soluționarea cauzei.
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței la data de 15.12.2014, sub nr._, contestatorul C. E., în contradictoriu cu R. A. de Transport București, a solicitat instanței anularea procesului verbal de contravenție nr._/08.11.2014 emis de R. A. de Transport București, și exonerarea de la plata amenzii în cuantum de 150 lei.
În motivarea cererii, contestatorul a arătat că procesul verbal de contravenție nr. ._/08.11.2014 emis de R.A.T.B., pe numele său este netemeinic și nelegal și se impune a fi anulat.
Astfel, a menționat contestatorul că prin procesul verbal de contravenție contestat a fost sancționat cu amendă contravenționala în suma de 150 lei pentru fapta de a circula la data de 08.11.2014, la ora 16,00, cu mijloace de transport în comun fără a avea tichet de călătorie, fiind obligat la solicitarea agentului constatator M. C. să coboare din autobuzul 62 în zona magazinului C., sector 6.
Contestatorul a învederat că pentru a exista contravenție, fapta trebuie să îndeplinească condițiile cerute de către lege, respectiv: să existe, să fie săvârșită de către contravenient și să existe vinovăția persoanei contraveniente.
Contestatorul a solicitat instanței să constate lipsa cel puțin a unei condiții cerute de către lege pentru a se putea reține fapta descrisă în procesul verbal ca fiind contravenție și a fi aplicată sancțiunea, respectiv fapta menționată în cuprinsul procesului verbal există. Astfel cum rezultă din cuprinsul procesului verbal, agentul constatator, la descrierea faptei care constituie contravenție a menționat că a circulat fără tichet de călătorie fapt nereal, întrucât la momentul în care i s-a solicitat să prezint tichetul de călătorie, a prezentat agentului constatator tichetul de călătorie pe îl trecusem la urcarea în autobuz prin cititorul instalat în autobuz, validarea cardului fiindu-i confirmată de un semnal sonor scurt și de aprinderea ledului verde, precum și de mesajul "Călătorie plăcută!" afișat pe display-ul validatorului.
Contestatorul a menționat că la momentul în care a prezentat tichetul de călătorie, agentul constatator, după verificare, a susținut că tichetul nu este validat pentru călătorie, cu toate că i-a prezentat modul în care i s-a confirmat validarea tichetului, respectiv că a primit la trecerea prin validator confirmarea taxării călătoriei. Cu toate acestea agentul constatator cu o atitudine total neadecvata l-a obligat să coboare din autobuz și a întocmit procesul verbal de contravenție.
D. urmare, având în vedere cele arătate și dovedite, contestatorul a solicitat instanței admiterea plângerii ca fiind întemeiată, și să dispună anularea procesului verbal 08_/08.11.2014 emis de R.A.T.B. ca fiind netemeinic și nelegal și să fie exonerat de plata amenzii în cuantum de 150 lei.
Contestatorul a solicitat instanței încuviințarea probei cu înscrisuri, sens în care a depus la dosarul cauzei copia cardului de călătorie, copia procesului-verbal de contravenției și înștiințarea de plată.
La data de 30 iulie 2015, prin Serviciul Registratură, intimata R. A. DE TRANSPORT BUCUREȘTI-R.A a depus la dosarul cauzei întâmpinare prin care a solicitat respingerea ca neîntemeiată a plângerii contravenționale prin care petentul solicită anularea, în totalitate, a procesului verbal contestat și menținerea procesului verbal de contravenție ca fiind temeinic și legal întocmit.
În motivarea cererii, intimata a arătat faptul că la data 08.11.2014, petentul C. E. se deplasa cu mijloacele de transport în comun și a fost surprins de către controlorul R.A.T.B. fără titlu valid de călătorie. Astfel, petentul a încălcat dispozițiile art. 7 lit. a din H.C.G.M.B. nr. 156/2001 pentru aprobarea normelor privind desfășurarea transportului în comun în mijloacele de transport ale R.A.T.B. și modul de sancționare abaterilor săvârșite, cu modificările și completările ulterioare potrivit căruia:“Este interzis călătorilor să călătorească fără bilet ori cartelă magnetică la tariful în vigoare la data efectuării călătoriei sau să călătorească fară abonament sau legitimație de călătorie valabile”, faptă sancționată de art. 10 alin, 1 din același act normativ, cu amendă de la 100 lei la 150 lei.
La solicitarea reprezentanților corpului de control al R.A.T.B., călătorii trebuie să prezinte cardul de transport încărcat cu titlu de călătorie valabil și validat de îndată la urcarea în mijlocul de transport utilizat (validarea este obligatorie în cazul portofelului electronic).
Conform dispozițiilor H.C.G.M.B. nr, 156/2001, în cazul în care un călător nu prezintă personalului de control al R.A.T.B. un titlu de călătorie valabil prin care să demonstreze că a achitat contravaloarea serviciului de transport prestat de R.A.T.B., este considerat contravenient și drept urmare va suporta consecința legală.
Intimata a învederat că în urma verificărilor efectuate rezultă că petentul nu figurează în baza de date cu card Activ personalizat deci nu deține.
Cardul de tip Portofel electronic oferă călătorilor posibilitatea de a încărca pe card un credit care reprezintă o formă comodă de plată a contravalorii unor călătorii individuale sau de grup.
Intimata a precizat că validarea este singura modalitate de plată a contravalorii călătoriilor în cazul acestui tip de card. Numai prin validare se deduce contravaloarea călătoriei din creditul total al cardului. În cazul efectuării unor călătorii de grup, plata tarifului de călătorie pentru toți membrii grupului se face prin validare multiplă.
Informațiile privind obligația validării pentru fiecare călătorie sau faptul că validarea cardului permite călătoria doar pe traseul unei semicurse, continuarea călătoriei pe același traseu presupunând o nouă validare, au fost și sunt mediatizate și aduse la cunoștința publicului prin afișare la centrele RATB și în mijloacele de transport, prin intermediul sistemului audio-vizual din interiorul mijloacelor de transport, prin împărțirea fluturașilor volanți, pe pagina de Internet a RATB.
Validarea corectă este confirmată de un semnal sonor scurt, aprinderea ledului verde și mesajul "Călătorie plăcută!" afișat pe display-uj validatorului, pe care petenta trebuia să-l vadă, în caz contrar, pe display-ul validatorului apare întotdeauna scrisă îndrumarea “repetați validarea la același validator“, mesaj însoțit de aprinderea beculețului roșu și de un semnal sonor strident.
A menționat intima că dacă la data de 08.11.2014, petentul ar fi încercat să-și valideze cardul, această operație ar fi trebuit să fie înregistrată electronic.
În concluzie petentul nu a achitat contravaloarea călătoriei efectuate, producând, astfel, un prejudiciu în patrimoniul RATB.
Din interpretarea sistematică a prevederilor art.16 și 34 din OG nr.2/2001 reiese că procesul verbal de contravenție nu numai că nu este lipsit de forța probanta ci dimpotrivă, face dovada situației de fapt până la proba contrară, proba care în mod evident trebuie făcută de către petent și nicidecum de către organul constatator. Potrivit art. 249 Noul Cod de procedură civilă., când cineva face o propunere în fața judecații, trebuie să o dovedească. Astfel, petentului îi revine sarcina de a dovedi cele susținute în plângere ori, acesta, nu a demonstrat faptul că a validat la urcarea în mijlocul de transport în comun.
Astfel, art. 16 din O.G. 2/2001 prevede ca procesul-verbal trebuie să cuprindă printre altele, mențiuni privind descrierea faptei contravenționale cu indicarea datei, orei și locului în care a fost săvârșită, precum și arătarea tuturor împrejurărilor ce pot servi la aprecierea gravitații faptei și la evaluarea eventualelor pagube produse. Articolul 34, care conține norme cu caracter eminamente procedural, prevede clar că instanța de judecată, după ce verifica dacă plângerea a fost introdusă în termen, asculta pe cel ce a făcut-o și pe celelalte persoane citate, dacă s-au prezentat, administrează orice alte probe prevăzute de lege, necesare în vederea verificării legalității și temeiniciei procesului-verbal.
Intimata a menționat că din textele legale citate, reiese în mod evident că procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției face prin el însuși dovada situației de fapt reținute de agentul constatator și nu mai trebuie completat cu nici un mijloc de probă extrinsec, iar instanța de judecată este abilitată de lege să verifice legalitatea și temeinicia acestuia.
A învederat intimata că „împrejurările ce pot servi la aprecierea gravitații faptei” pot fi apreciate numai de instanța de judecată competentă să soluționeze plângerea și să hotărască asupra sancțiunii conform art. 34 alin 1 din O.G. nr, 2/2001 și nu de controlorul de bilete, care aplica sancțiunea amenzii conform art. 10 alin. 1 din H.C.G.M.B. nr. 156/2001.
Conform H.C.G.M.B nr. 156/2001, călătorul are obligația ca, la urcarea în mijlocul de transport, să se asigure că se află în posesia unui titlu de călătorie valabil, să valideze de îndată cardul de transport la aparatele special montate în acest scop iar la cererea organelor de control să îl prezinte pentru verificare.
Intimata a apreciat că, în cauză, nu există circumstanțe personale ale petentului care să justifice soluția de o eventuală exonerare a acestuia de la plata amenzii aplicate de agentul constatator. Deplasarea petentului în condiții de nelegalitate nu s-a datorat vreunei cauze de înlăturare a caracterului contravențional al faptei prevăzute de art. 11 din O.G. nr. 2/2001 și anume, legitima apărare, starea de necesitate, constrângerea fizică sau morală, cazul fortuit, iresponsabilitatea, beția involuntară, eroarea de fapt, infirmitatea. Prezentul proces a fost declanșat exclusiv din culpă petentului. Era obligația acestuia să aibă asupra sa un titlu de călătorie valabil pentru a-l prezenta spre verificare agentului constatator.
Intimata a solicitat instanței să constate că motivele de fapt invocate de către petent în apărare nu sunt întemeiate și nu pot conduce la anularea procesului verbal contestat și la exonerarea sa de la plata amenzii aplicate de agentul constatator.
În drept, intimata a invocat prevederile H.C.G.M.B- nr. 156/2001, modificată și completată prin H.C.G.M.B. nr. 267/25.09.2003, H.C.G.M.B. nr. 71/2006, H.C.G.M.B. nr. 54/1994, H.C.G.M.B. nr. 7/17.01.2008, coroborate cu cele ale O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, ca și pe cele ale art. 205-206, art. 454 din Noul cod de procedura civilă.
Intimata a solicitat instanței încuviințarea probei cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal . nr._ încheiat la data de 08.03.2012 de intimată, petentul a fost sancționat contravențional cu amendă în sumă de 100 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 7 pct. a) din HCGMB nr. 156/2001.
S-a reținut că la data de 08.11.2012, ora 14:00, petentul a circulat fără a avea un titlu de călătorie valabil.
Conform art. 34 alin. (1) din OG 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, instanța verifică legalitatea și temeinicia procesului verbal de contravenție, pronunțându-se, de asemenea, și cu privire la sancțiunea aplicată de către agentul constatator prin acesta.
Referitor la legalitatea procesului verbal, instanța va verifica îndeplinirea cerințelor legale în raport cu forma procesului verbal, precum și pe cele în raport cu fondul acestuia.
Examinând procesul-verbal și prin prisma motivelor de nulitate ce pot fi reținute de instanță de judecată din oficiu, prevăzute de art. 17 din O.G. nr. 2/2001, instanța apreciază că acesta este legal, neidentificându-se niciunul dintre deficiențele procesului-verbal care să îi atragă ineficacitatea, în conformitate cu dispoziția legală antemenționată.
Referitor la condițiile de fond, acestea se subsumează corectei încadrări juridice a faptei, astfel cum a fost reținută de agentul constatator.
Mai mult, instanța constată că agentul constatator a indicat un temei de drept corect atunci când a precizat textul de lege care prevede drept contravenție fapta reținută în sarcina petentului, respectând astfel principiul legalitătii care trebuie să guverneze încheierea oricărui act de autoritate.
În consecință, referitor la cerința legalității, instanța constată că aceasta este îndeplinită.
Sub aspectul temeiniciei, instanța reține că, deși O.G. nr. 2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, din economia textului art. 34 din acest act normativ rezultă că procesul-verbal contravențional face dovada deplină a situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară.
Procesul-verbal de contravenție, întocmit de un agent al statului, pe baza propriilor constatări, beneficiază de o prezumție relativă de legalitate și veridicitate, procesul-verbal urmând a fi analizat prin coroborare cu celelalte dovezi. Forța probantă a rapoartelor sau a proceselor-verbale este lăsată la latitudinea fiecărui sistem de drept, putându-se reglementa importanța fiecărui mijloc de probă, însă instanța are obligația de a respecta caracterul echitabil al procedurii în ansamblu atunci când administrează și apreciază probatoriul.
Persoana sancționată are dreptul la un proces echitabil, conform art. 31-36 din OG nr. 2/2001, în cadrul căruia să utilizeze orice mijloc de probă și să invoce orice argumente pentru dovedirea împrejurării că situația de fapt din procesul-verbal nu corespunde modului de desfășurare a evenimentelor (cauza A. contra României, cauza I. P. c. Romaniei).
Instanța apreciază că în speță petentul nu a făcut proba contrară menționată sub aspectul temeiniciei. Astfel, instanța constată că nici prin cererea de chemare în judecată, nici ulterior, petentul nu a solicitat și nu a făcut nicio dovadă în sensul netemeiniciei procesului-verbal. Instanța apreciază că petentul a avut cadrul necesar pentru a-și expune cauza în condiții de egalitate cu intimata, căzând exclusiv în sarcina părții responsabilitatea modalității efective în care a înțeles să uzeze de drepturile sale procedurale.
Pentru aceste motive, apreciind că petentul nu a făcut dovada contrară celor reținute în actul de constatare a contravenției, instanța va respinge plângerea ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea formulată de contestatorul C. E., CNP_ domiciliat în G., ., jud. G., în contradictoriu cu R. A. DE TRANSPORT BUCUREȘTI, cu sediul în București, .. 1, sector 1, operator de date cu caracter personal înregistrat la ANSPDCP cu nr. 949/2006, înregistrată ia Registrul Comerțului cu nr. J_, CUI_, ca neîntemeiată.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria Sectorului 6 București.
Pronunțată în ședință publică, azi, 26.10.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
Red.D.L./Thred.TPC 4 ex./
28.12.2015
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 7332/2015. Judecătoria... | Anulare act. Sentința nr. 7299/2015. Judecătoria SECTORUL 6... → |
|---|
